Принадлежность к мощному разветвленному клану дает возможность быть "глобалистом". Человек такой "семьи" имеет родственные и личные связи по всему миру, и может на них опереться. А "голодранец" может опираться только на официальные механизмы власти, поэтому должен иметь склонность к изоляционизму.

я думаю тут вопрос многих измерений - т.е. укоренённость и ассоциирование себя именно с американским континентом может конкурировать с космополитическими родовыми связями - т.е. надо смотреть и такой баланс. Буш - как неоднократно высмеиваемый за географическую тупость и неинтерес к путешествиям - кажется всё-таки изоляционистом.
Голодранец же - как например условный Керри - это человек который лавирует меж родами - ему надо где-то понравится - а родам иногда нужна свежая кровь. И такой человек в какой-то степени привык возиться с многообразием родов - разбираться в генеалогических древах - и потому он психологически - глобалист - ибо он как в супермаркете генеалогий по сути.

"Человек рода" ассоциирует себя не с государством, нацией или народом, а с родом. Если интересы рода требуют переступить через интересы государства - он переступает. Тема подробно обсуждалась еще в "Антигоне".

Все это четко подтверждается ситуацией с войной в Ираке. Американские солдаты гибнут, а родовые доходы Буша увеличиваются.

При Клинтоне все было наоборот - уничтожение Югославии было сугубо государственной задачей, и лично Клинтон ничего от этого не выиграл.

Наконец, Буш-старший географическим кретинизмом не отличался, хотя явно принадлежал к тому же самому роду.

Все это четко подтверждается ситуацией с войной в Ираке. Американские солдаты гибнут, а родовые доходы Буша увеличиваются.

Буш себя может считать - почти царём - и потому интерес гос-ва=интересу рода, но я про это судить почти не могу.
Буш мл - возможно просто туп, НО тупой ребёнок в космополичной семье - будет космополитом, ему с детства будут то в Лондон то Париж посылать. тупой человек иногда более "линейно" воспроизводит атмосферу семьи. (отсюда и воспоминания обывателя об эпохе иногда полезнее чем воспоминания умного человека - последний домыслит кучу)

"Человек рода" ассоциирует себя не с государством, нацией или народом, а с родом. Если интересы рода требуют переступить через интересы государства - он переступает.
это-то да - но отступать то некуда уже! я думаю что привязка рода к географии всё таки имеет место быть, земля тоже вес даёт политический.

я то никак не знаю как устроены элиты США - только иногда по отдельному представителю можно судить чего-нибудь - и вполне может статься что родовое мышление элиты США уже давно развращено космополитизмом - и Буши тогда - лишь этакие белые вороны, т.е. ваш фактор может быть и посильнее.

как раз таки и интересно - если развращены космопоитизмом - тогда система - не стабильна - баланс нарушен.
Подобная нестабильность у человека - может привести к неприятностям.

Родовая система обязательно космополитична, если это роды элиты. Обратите внимание на династические браки в Европе. Полно примеров, когда супруг главы государства вел подрывную деятельность в интересах своей семьи.

Я бы не говорил, о "развращающем космополитизме". Род и государство - это две разные системы, объединяющие людей в сообщество, и дающее им смысл жизни. Задачи у них разные, и они могут вступать в конфликты, разрешающиеся в ту или иную сторону. Только и всего.

Разумеется, роды не совместимы с идеей народа, как суверена - демократией. Поэтому в нынешних государствах это - зло.

Родовая система обязательно космополитична, если это роды элиты. Обратите внимание на династические браки в Европе. Полно примеров, когда супруг главы государства вел подрывную деятельность в интересах своей семьи.
и с этим согласен - я бы назвал это не космополитизмом - а скоее накопляющимся космополитизмом. В этом смысле как раз таки и получается что идёт конкуренция изоляционизма и космополитизма.
России эта конкуренция - как мне кажется - вышла боком, ибо психологически элиты России до революции были ближе к католикам и протестантам (немецкое влияние даже посильнее будет) - нежели к православию.

Разумеется, роды не совместимы с идеей народа, как суверена - демократией.
уточнил бы - тут вопрос родовой динамики - тут кстати противники христианства имеют довольно такой крепкий аргумент - ввиду сложной балансировки свой-чужой в христианстве - можно через смешанные браки привнести внешние влияния (онемечить например!). более жёсткие религии - которые свой-чужой жёстко устанавливают законом - в этом смысле более выигрышны.

Разумеется, роды не совместимы с идеей народа, как суверена - демократией.

тут кстати интересно - что зачастую у людей смыкаются взгляды глобалисткие - с христианскими, т.е. ересь глобализма - возникает на христианской почве, это видимо историчеки так сложилось.
я вот как раз таки противник рифмовки ереси - с христианством. Ересь - отдельно, а Учение - есть Учение.

Ещё я противник и отрицания рода - которое тоже возникает на почве христианства - и мне кажется что отрициние рода - тоже ересь. Христиансво - в какой-то мере ввело измерение, которое в некоторых КОНКРЕТНЫХ ситуациях род отрицает (такова мораль "Гамлета" например) - но христианство - генетику не отрицает, и потому род - есть. Т.е. христиансво привнесло - ГИБКОСТЬ, т.е. иногда род вполне так важный фактор - а иногда "оставь отца и мать".
Космополитизм - это некое следстие этой гибкости, но ГИПЕРТРОФИРОВАННОЕ следствие.

Что-то вы все сильно путаете. Из генетики не следует, что отдельный человек должен проявлять лояльность исключительно к своему роду или клану. Животным понятие рода не знакома, хотя генетика - такая же.

Христианство род, как социальный фактор отрицает, утверждая любовь к ближнему (т. е. любому, лично знакомому, в том числе и врагу), вместо любви к родичу.

Животным понятие рода не знакома, хотя генетика - такая же.

с этим не соглашусь - родовая динамика возможно отличает человека от животного.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/123144.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/85021.html

Христианство род, как социальный фактор отрицает, утверждая любовь к ближнему (т. е. любому, лично знакомому, в том числе и врагу), вместо любви к родичу.

вот с этим совсем не соглашусь - у меня почти весь журнал против такой вот позиции! род - как фактор - присутствует - просто статус - иной, нельзя отменить как фактор то что человеку присуще - а то можно сказать "христианство отменяет такую то биологическую функцию". Более того - Ветхий Завет никто не отменял - проэтому фактор рода хоть и в видоизменённом виде - но присутствует.

любой брак - это куммулятивный эффект социальных, культурных и религиозных факторов (человеческое+божественное - не забывайти и про свободу воли) - т.е. получается что вид потомства - будет отражать ту интуицию с которой люди вступали в брак.
Или так вот - допустим родители не искоренили некий грех в себе - то сей грех моет передаться детям.
Вообще воспроизводство - можно как бы видом творчсва считать - и потому род - возможно и есть творчесво, учёные например любят изучать свою научноую генеалогию - и человек как бы себя может идентифицировать с очень различными генеалогиями.