В послесловии к сборнику сказок Ремизова "Докука и Балагурье"
приведена цитата из Шеллинга (если не ошибаюсь Шеллинг - это философ, Шиллер - это поэт, а Штирлиц - это разведчик - а то могу напутаться...)

"...народ обретает мифологию не в истории, наоборот, мифология определяет его историю, или, лучше сказать, она не определяет историю, а есть его судьба (как характер человека - это его судьба); мифология - это с самого начала выпавший ему жребий ".

Один товарисч (не буду в него тыкать пальцем, боясь испачкаться в мёде!) назвал меня как-то утопическим архаистом, что не так уж и не верно. В реальности каждый человек (даже предельно рационалистический) обладает неким мифологическим мышлением (рационалистический - одухотворет например экономические закономерности, прогресс или науку) - а так как мне архаическая мифология обнаруживается как этакое живое Знание в котором думается о живом как о живом, а не как об электрических схемах, то... В этом смысле я не утопист - а мифологист, хотя звучит это хуже - но по смыслу вернее.

Сложно сказать насколько я архаичен, мне-то кажется что я использую слова в неком заклинательном смысле - как реакция на давление информации. Вокруг много информации которая уводит человека с его пути на некие пути современного экономически мотивированного социума и чтобы отбиться от наседающих словоформ и надобно "создавать" (скорее компилировать) свою "мифологию" - которая должна эффективно расспознавать и отражать троянские словеса. Сопоставима ли эта "мифология" с архаичной - сложно сказать...