Митрофаний Утахт-Невпопадов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, September 3rd, 2005

    Time Event
    9:28a
    Об юзере [info]krylov@ljе и русской литературе %-)
    Мой комментарий вот к этой записи [info]penguinny@lj.

    Мне кажется тут стоит говорить не о свободе - а об типах несвободы. И можно сказать так - разная несвобода - дает человеку по разному проявиться-реализоваться.

    Ну например крестьянин несвободен от ритмов природы - но тем не менее культура крестьянской жизни (вроде как несвободной) - позволяет все таки человеческим характерам проявиться. Я лично никакой ущербности в моих родственниках старшего поколения (их или почти ничего от дерени не отделяло - или одно поколение) - это очень остроумные и глубокие люди.

    Можно так сказать - важно то - насколько жёсток синтаксис несвободы - насколько он дает проявиться в жизни внутренней семантике человека.

    В науке это примерно так же - для одного наука это будет кабальная зависимость - которая не дает ему всласть заниматься там горным туризмом, а кому то наука дает вызволить внутреннюю потенцию.

    Или ты раб синтаксиса - или ты как-то умеешь свою волю выразить ЧЕРЕЗ синтаксис. Тут и видна роль синтаксиса (закона, несвободы) - как посредника - между человеком и его земной жизнью. Синтаксис или посредник - или господин-идол.

    НО это однозначно подразумевает религиозный взгляд на человека - где человек не совсем принадлежит миру! Т.е. отделяя человека от мира - семантику от синтаксиса - тем самым дается человеку возможность сей мир преобразовывать - шевелить синтаксис, переиначивать синтаксис.

    На западе же ощущение таково - что человек низших уровней (про элиту мне неведомо) - и помыслить себя вне синтаксиса не может - нет такого умственного пространство как "вне-синтаксиса" - вот в этом и соль.

    Экзистенциальность русской литературы - это лишь некий взгляд на экзистенциальность, тогда как экзистенциальность не только в деконструкции, но и в конструкции. Возможно этого последнего момента и не хватает литературе, которая склонна рушить мозги - забывая о втором свойстве экзистенциальности - творить.

    P.S. Слово "экзистенциальность" употребляю конкретно в ответ на постинг - поэтому и надо понимать его только в контексте. Сам я смысла этого слова не улавливаю и потому обычно не употребляю.
    9:28a
    Об юзере [info]krylov@ljе и русской литературе %-)
    Мой комментарий вот к этой записи [info]penguinny@lj.

    Мне кажется тут стоит говорить не о свободе - а об типах несвободы. И можно сказать так - разная несвобода - дает человеку по разному проявиться-реализоваться.

    Ну например крестьянин несвободен от ритмов природы - но тем не менее культура крестьянской жизни (вроде как несвободной) - позволяет все таки человеческим характерам проявиться. Я лично никакой ущербности в моих родственниках старшего поколения (их или почти ничего от дерени не отделяло - или одно поколение) - это очень остроумные и глубокие люди.

    Можно так сказать - важно то - насколько жёсток синтаксис несвободы - насколько он дает проявиться в жизни внутренней семантике человека.

    В науке это примерно так же - для одного наука это будет кабальная зависимость - которая не дает ему всласть заниматься там горным туризмом, а кому то наука дает вызволить внутреннюю потенцию.

    Или ты раб синтаксиса - или ты как-то умеешь свою волю выразить ЧЕРЕЗ синтаксис. Тут и видна роль синтаксиса (закона, несвободы) - как посредника - между человеком и его земной жизнью. Синтаксис или посредник - или господин-идол.

    НО это однозначно подразумевает религиозный взгляд на человека - где человек не совсем принадлежит миру! Т.е. отделяя человека от мира - семантику от синтаксиса - тем самым дается человеку возможность сей мир преобразовывать - шевелить синтаксис, переиначивать синтаксис.

    На западе же ощущение таково - что человек низших уровней (про элиту мне неведомо) - и помыслить себя вне синтаксиса не может - нет такого умственного пространство как "вне-синтаксиса" - вот в этом и соль.

    Экзистенциальность русской литературы - это лишь некий взгляд на экзистенциальность, тогда как экзистенциальность не только в деконструкции, но и в конструкции. Возможно этого последнего момента и не хватает литературе, которая склонна рушить мозги - забывая о втором свойстве экзистенциальности - творить.

    P.S. Слово "экзистенциальность" употребляю конкретно в ответ на постинг - поэтому и надо понимать его только в контексте. Сам я смысла этого слова не улавливаю и потому обычно не употребляю.

    << Previous Day 2005/09/03
    [Calendar]
    Next Day >>



About LJ.Rossia.org