У японцев есть кажется какое-то гендерное разделение языка, более ярко выраженное, чем в европейских языках (только вот не знаю, как это выглядит конкретно - словарный состав другой, кажется). В русском есть морфологическое разделение - поэтому формальные признаки присутствуют и по ним легко определить, женщина ли автор (чего например нет в английском: вот тут уже надо быть совсем хитрым, чтоб определить, кто пишет - даже програмку такую сделали в блогах, чтоб определять пол - основано на статистике использования характерных оборотов речи: типично-женские тексты "интимны", речь чаще от первого лица, а мужские наоборот и тп - характерно, что чем более образована женщина, тем чаще ошибается програмка).
Но если пытаться выводить явственно жен/муж мышления, то я думаю женского мышления заметно выраженного *в языке* практически не существует - или в самой зачаточной форме. Языковая/литературная культура-то естественно сплошь мужская, и наверное надо искать в колыбельных или в песнях/поэзии чтоб что-то обнаружить явственное.

Кстати у Тацита в "Германии" недавно прочитала интересное наблюдение: он говорит, что в германских военнизированных племенах женщина никак не отстранялась от тягот-войны и должна была их нести вместе с мужем. Если организуется битва, женщины не сидят дома, а идут туда же и стоят позади бойцов - оружие передавалось в роду через женщин, они его приносили в приданное будущему мужу, бабушка хранила и ритуально передавала внуку и тд. Римлянин-Тацит нашел это весьма странным. В этом же ряду наверное и предания об амазонках, и не столь мифическая Спарта. Но это маргинальные ветви развития и вряд ли отразились в языке.

Культура языка/мышления создается в общении, в общине - поэтому именно колыбельные и причитания наиболее характерны, я думаю. А вот стенографических отчетов с деревенских девишников что-то совсем не сохранилось однако. В общем, надо сначала попытаться внятно выделить признаки именно женской речи-мысли, а уж потом думать о реформе языка. Но будет трудно! Более того - если настаивать на вычленении именно женского мышления, то придется отставить образование, которое в корне мужское - но тогда придется все опять сократить до колыбельных и причитаний - или наоборот: учредить исключительно женские-сообщества (а ля амазонки) и долго-ждать пока там настанет свое мироустройство и соответственно языко-устройство в полном виде. Сомнительно что-то :)

Еще надо заметить, что язык ведь есть своего рода оружие - так же как и образование, естественно. Греческие софисты (тот же Сократ) пользовались языком для умственных битв - т.е. дискурс, и на этом все образование построено. А что такое колыбельная или причитание (или лирика вообще м.б.)? Наоборот ведь. Так что присутствие в самом языке наступательного и ненаступательного начал имеет место - и потому и мужчины и женщины в той или иной степени двуполы по языку. Но от засилия дискурса можно и впрямь всякий пол потерять :-/

это тема дико интересная - но мало возможная для расскрытия.
вот я например просматривал интересную книжку про карелов-староверов - так вот когда мужская часть по каким-то причинам сильно убыла - когда не стало духовных наставников мужского пола - мужские роли в обрядах стали исполнять женщины.
так вот смещаться они стали в сторону язычества!
отпусти грехи - хоть камню. и так далее.
вообще христианская церковь - это сильная мужская доминанта - но вот в деревнях - доминанта зачастую была женская! и там как-то всё так жутковато!
например саможёги староверческие бывало женщинами инициировались.

вообще мне думается что ребёнок в семье воспитуется как-то так - явность от отца - а молчаливость от матери. Т.е. каждое решение - циркулирует - от отца к матери и обратно - и каждая фаза ребёнком чувствуется - и молчаливая и явная фаза. и он потом по-умолчанию как-то знает.

вообще мне кажется что в неком смысле женщин мужщины на Руси всегда побаивались - и потому и действовали всякие строгости. Т.е. строгости - как мера осознания опасности и инаковости женской психики. Традиционная культура - как-бы вооружала мужщин на все случаи жизни - на войну с врагом - и на общение с женщиной!

Или не только на Руси - учитывая кто задумал варфоломеевскую ночь. Когда рушится традиционное общество - как будто чёрт из табакерки какуая-нибудь Тимошенко выскакивает и заваривает кашу!

Хотя вот есть дочери отцов (или внучки дедов)- которые явно следуют патриархальной культуре.
но есть и вот тимошенки - которые мужщин не уважают и склонны манипулировать.

Ну я думаю манипуляция от бессловесности - типа серый-кардинал. В семьях как раз так и бывает - женщина может по воле быть намного сильнее мужа, а часто и банально умнее - но в условиях бессловесности влияние естественно сказывается самым подспудным образом. Может быть доброе-мудрое, а может быть и злое весьма.
К тому же не знаю, чем бы какой-нибудь Жириновский положительно отличался от той же Тимошенки. Но при этом факт, что условия политики все же мужские и в этом пространстве женщина перевоплощается - и часто бывает на порядок жесточе.

Вообще мне конечно было бы странно защищать Домострой. Он же совершенно реально и до сих пор существует в мусульманских культурах, скажем, и когда приходится здесь встретить какого-нибудь новоприбывшего араба, который от одного прикосновения локтем с женщиной впадает чуть ли не в шок, то это ведь странно. Взаимоуважение должно быть, я думаю, а от страха бывают всякие дикости - не только между полами ведь, а вообще.

В быту и в опыте это приобретает странные черты: какое-то время я немножко работала в области компьютеров, а это мир конечно мужской. Ну дак удивительно, как ко мне относились поначалу - косились и игнорировали! А потом подружились - самый консервативный и больше всех боявшийся, совсем не разговаривавший, оказался лучшим другом и помощником :) Ну это потому что я не наезжала, что называется. Проблема феминизма, например, в том что принимается агрессивная позиция - и это не соединяет, а разделяет, усугубляет взаимные страхи и оплошности. Так же как слишком политкорректные анти-расисты вполне реально усугубляют этот самый расизм (что вижу постоянно). В общем на опыте убедилась, что страхи надо уважать - и одновременно не бояться этих страхов. И это наверное общая формула - трудная, но всепобеждающая, п.ч. ближе всего к сердечной мудрости, я думаю.

Но шире я конечно не смогу поддержать дискуссию в филологическом плане - не задумывалась по-настоящему, честно говоря :)