Про споры.
Не грибные - а такие - словесные - меж людьми которые случаются.

Вот можно так - упрощённо - два человека - у одного - важное событие позади - у другого вререди. И вот между прошлым и будущим встречаются они - и начинают спорить.
Первый дедуктирует свои аргументы из прошлого - а вот второй... второй - что-то такое выстраивает в аргументах - но без опоры на что-то уже явное. Явные аргументы одного - и неявные аргументы другого.

Но ведь мышление второго - это мышление человека с которым событие в будущем произойдёт. И следовательно явное обоснование - приобретётся со временем.

Бывает ещё проще - человек стоит между своим прошлым и своим будущим - и вроде уму проще дедуктировать из прошлого опыта аргументы - из явного ---- а чуется что-то иное - неявное. Получается что явное борется с неявным - через этого человека. Или через него встречаются явное с неяным.
А мышление человека - как посредник - как граница.

А вот посредники бывают разные - одни посредники предпочитают иметь дело только с фактами - т.е. иметь дело только с тем что уже произошло - и якобы понято - а другие слишком пытаются блуждать взором в будущем - но в реальности лишь блуждая в своих мечтах, которые тоже - суть порождения каких то явленных образцов прошлого.

Что поражает в религии - так это сбалансированность символического мышления - человек как мыслит конкретными - явленными образами (опыт Церкви) - так и в символах тайны. И это мышление - как бы посредник - где чуется и свершённость и свершаемость. Причём свершённость - как будущая - так и прошлая.

А спор - невозможен - возможна только встреча - ибо язык явного - не может быть сопоставлен с языком неявного - только будущее - рассудит.