Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2005-02-19 14:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Tom Waits, telephone call from Istanbul

Что характерно
в манипуляциях на православной и исторической почве - двоих из ларца одинаковых лица - [info]krylov@lj и [info]holmogor@lj - так это такой трюк - что нет Истины - а есть интерпретация. Что напоминает иконоборчество - но вывернутое на изнанку.
Это использование этакого аргумента против икон - что дескать икона - как интерпретация - никуда не ведёт - ни к какой Истине. Это лишь творение художника - и потому лишь субъективность тотальная - не связанная с высшей реальностью.
И вот им сие нравится - можно малевать такие "иконы" - которые сознательно не ведут к Истине - а просто использовать в прагматических целях в текущей полит-коньюктуре.

Ведь для верующего - молитва - это выход к Истине - которая вне времени.Очевидно что верующий знает - что истинная история - даже невидимая ему - существует. Хотя и пути к истинной истории - подобно молитве - неявны.

А вот Крылов и со-товарищи - считают что выхода в истинную историю нету - и потому можно создавать какие угодно интерпретации и не заботясь нисколько - ведут ли они к Истине или нет. Лишь бы сейчас работало. И вся эта пляска вокруг Сталина - наглядная демонстрация.

По сути - "православный" паталогоанатом Холмогор - и "маздаист" Крылов - верят в Технологию - и что История куётся манипуляциями с историческим материалом. Это отчасти да - Запад эти технологии освоил - но есть закавыка - Запад не идёт к Истине. А вот на путях вне Истины - на путях смерти - манипуляция - действительно эффективное средство - например ничего хитрого в методах совращения девиц опытными развратниками - нету. Оружие убивающее - много много - несравнимо проще - того живого - которое оно убивает. Слова - убивающие психику, пуля - умерщвляюшая тело.

Историческая манипуляция - существенно - несравнимо проще - человечества - которая она убивает или уже убила.
Похоже что тема жжурнала последние пару лет Крылова - это зависть к оружию, которым Запад умертвил себя и всех оппонетов. Одни умерщвляют себя и врагов одним способом - надо и русским научиться - другие другим - и этому надобно научиться.

Весёлая "жизнь" у паталогоанатомов - завидовать инструментарию друг друга.



(Добавить комментарий)


[info]john_petrov@lj
2005-02-19 11:15 (ссылка)
Думаю, что Вы немного преувеличиваете. Не какие угодно интерпретации. И напрасно приравниваете Холмогорова и Крылова.

У первого всё же нет апологетики вражеского инструментария. И если он занимается интерпретациями, то в условиях насквозь лживых уже существующих интерпретаций. Как иначе приблизиться к истине? На мой взгляд, недостаточно модного ныне объявления себя православным.

Впрочем, конечно, могу и ошибаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-02-19 11:43 (ссылка)
да какие-то нотки у Крылова появились - делающие его похожим не то на Холмогора - не то на Галковского - такое вот ощущение.

а про интерпретации в условиях засилия ложных интерпретаций - какой ведь глюк -
ведь они пытаются действовать в условиях обработанной ложными интерпретациями почвы. Тандем холмогор-крылов видится мне как этакой попыткой перепрограммирования - т.е. деконструкция от Крылова - а деконструктор он убедительный - и некая мифология-конструкция от холмогора.

перепрограммирование - при этом - не ставит своею целью вывести к Правде - а просто вопрос создания политической почвы для сиеминутных дел.

Но мне тут кажется - что это такая же про-западная деятельность - как и деятельность либералов. Ибо так или иначе - народ манипулируем.

Тут конечно пессимистический взгляд - если не одно но - запад такая же жертва технологии и пиаров - как и Россия - и потому глюки всей этой конструкции дадут знать. Крылов говорит об "успешных нациях" - но лично я не знаю успешных наций - корпорации успешные есть - но не нации.
и вот вопрос - стоит ли ли изощряться в овладении технологий "успешных наций" - дабы подоспеть к делёжке пирога - который не только уже поделили - но возможно уже и съели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2005-02-19 12:17 (ссылка)
Я, собственно, в защиту Холмогорова. Тексты Крылова обсуждать трудно, в виду их некоторой провокативности. В том смысле, что у меня есть ощущение провокативности. К тому же они носят оценочную и теоретически-желательную форму. А споры об отвлечённых теориях - удел хвилософов.

Холмогоров пока мне представляется искренним. И я не думаю, что его главная мифологическая конструкция - ощущение народом своей страны (Руси, России), как корпорации с глобальной миссией - не может ни при каких условиях подвести к правде. Или, скажем, к проекту, могущему стать для России результативным. Что касается синтаксиса, используемого при оформлении мифологии, то, покамест, другого нет. Если как альтернативу разсматривать, некую православную платформу, то там ситуация тоже мифологизирована. И технология приведения на истинный путь вовсе не доведена до ясности.

Холмогоров, кстати, говоря, например, об агиографии, предпринимает попытку расширения синтаксиса, основанного на научном инструментарии западного происхождения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]holmogor@lj
2005-02-19 16:12 (ссылка)
Да чего меня перед этим господином защищать. Он со мной систематически "борется". Причем обычно сочиняет некую "мою позицию", никакого отношения ко мне не имеющую, а потом ее "разоблачает". Так, например, приписать мне "неверие в истинную Историю" можно только либо не зная моих подлинных взглядов, либо их сознательно искажая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-02-19 17:13 (ссылка)
приписать мне "неверие в истинную Историю" можно только либо не зная моих подлинных взглядов, либо их сознательно искажая.

а всякое бывает - например человек вполне может верить в Бога - но при этом полагать типа --- Бог - далеко, а нам тут дела надо делать.
и вообще тут проблема может быть - вот человек хочет быть причастным Истине - а Истина отчего-то не открывается ему - некоторые в этих плачевных обстоятельствах начинают придумывать что им было откровение - и уверять в этом других.

Он со мной систематически "борется".
ну так Вы фигура публичная - так что чего удивляться тому - что то - что выражается публично - как-то кем-то классифицируется. Вы ведь камешки в воду кидаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]john_petrov@lj
2005-02-20 16:44 (ссылка)
Тут ведь дело не в защите личности, а, в конце концов, соотношении общего и личного, единого и индивидуального. Причём, применительно к русским и России. Важный вопрос, однако. Его долго надо вертеть с разных сторон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2005-02-19 17:22 (ссылка)
моё мнение - я против "православных" проектов макро-масштаба в условиях нынешнего времени.
потому как всё таки в христианстве прежде всего роль зародыша - или закваски - т.е. процесс должен иметь некую генеалогию. идти всегда с малого - с 1-го, 2-х, 3-х человек - "где двое или трое во имя Мое - там Я среди них" Т.е. интуиция православная не сразу приобретается.

Что означает - ВРЕМЯ.

А в условиях внешнего нагнетания ритма - ввиду завязанности на внешние экономические циклы - никакого вдумчивого восприятия Слова - быть не может.
возможна какая-то сугубо технологическая версия - которая будет так же западна - как и оппонента России. Такая веора - сил давать не будет.

Ведь силу даёт не концепция! Концепция - это способ концентррации себя на творчестве - отсеивание и борьба с помехами - а силу даёт Истина.
А если вместо Истину будет скомпилирована имитация - то какая в этом польза не ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]john_petrov@lj
2005-02-20 15:03 (ссылка)
С этим я согласен. Однако, мы живём не за непроницаемой границей. То, что православный макропроект должен вызреть во времени, совершенно не интересует ни США, ни Китай. Так что, одна грань пользы - это то, что русский макропроект сможет прикрыть зреющий православный макропроект в отличие от жёстко конкурирующих с ним американского или китайского, которые уничтожат даже потенциальную возможность такового.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]john_petrov@lj
2005-02-20 16:52 (ссылка)
Продолжая. Говоря о восприятии Слова, мы можем полагать, что начинаем не с чистого листа. Конечно, ХХ век, да и во многом XIX, сильно нас отбросили назад, но кое-какой опыт, а также данные и приумноженные таланты имеются. Раз уж православие сохранилось прежде всего в Третьем Риме, значит, соответствуем в наибольшей мере. Стало быть, и потенциал приближения к Истине (кто может утверждать, что он на неё вышел?) имеется. Стоит попытаться. С учётом сделанных предками ошибок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_@lj
2005-02-20 11:08 (ссылка)
у бродского было хорошо сказано про греков, как кочевников во времени.

(Ответить)