Читая Пришвина - его версию "розановщины" - что подумалось.
Ведь архаичный человек - архаичные женщина и мужщина - обитали в мифологеме - где пол и плодородие присутствовали.
Городской же человек по большей части обитает в обез-поленой культуре- особенно это касалось интеллигентов. Ну там есть "Прекрасная Дама" - но эта Дама кажется детей не рождает - а только рождает романтические чувства и жажду подвигов.
К плодородию это отношение не имеет ведь. Отсюда Розанов и танцует как мне кажется.

Что такое порнография тогда? Это вербализация. Почему она появилась? Потому как городской феномен. В городе сусшествует лишь то - о чем говорится словами. Если о чем то сказать невозможно - того и не существует. (Забавно сие конечно - но увы - правда)

В крестьянстве это всё предельно наглядно - даже хотя бы взять домашний скот. А в городе - не наглядно.

Сейчас явно создана некая культура - которая по сути переработка культа "Прекрасной Дамы" в культ "Сексуальной Дамы" - или "романтчного бисексуала" - очевидно сия культура к плодородию отношения не имеет - но во всяком типа случае обьясняет зачем же надобно друг друга сексуально хотеть.

Пришвин писал что если к деревенской бабе испытываешь нормальное вожделение - то к "городской" как-то не так.
Ну типа да - могут ли два интеллигентных человека друг друга вот так вот сразу - и вожделеть??? Что и не так уж и непонятно - ибо по сути два человека вываливаются при соитии из привычного словесного пространства - в абсолютное Ничто. При том что это Ничто населено всякими маркизами детсада- декамеронами - и порнографией.
Архаичный же человек не из какого культурного пространства не вываливался - ибо соитие - часть этого пространства.

Розанов отсюда и возник - ибо христианство не формулирует культуру пола - ибо культура пола и так была - когда христианство пришло. Для Розанова - христианство вытеснило культуру пола, на мой взгляд - тут проблема городская. Переход от конкретного знаня - к абстрактному.