Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2005-04-24 11:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Глупые физики
думают что это гуманитарии разрушают физику - не понимая что гуманитарную культуру когда-то так же разрушили - как рушат сейчас физику и прочие естественные науки. Причем гуманитарную культуру рушили не без помощи физиков.
А рушат не гуманитарии - а рушит Глупость - к которой физики современности так же причастны как и многие современные "гуманитарии".

Чуть что - недалекий физик начинает кричать про достоинство естественных наук - делая магические пасы руками, многозначитеьное лицо "посвященного в тайны" и говоря заклинания "верифицируемость", "опыт", "связь с реальностью" и так далее - не понимая что гуманитарная культура так же неспроста возникала и содержала в себе защиту от неправильных, вредящих человеку - псевдо-гуманитарных домыслов.

Физика - как наука - долгое время сохраняла строгость гуманитарных наук прошлого - а строгость существлялась через развитие языка, социального принятия или отбраковки - т.е. отфильтровывала то, что полезно человку - т.е. наука естественная - социально творилась так же - как и гуманитаная. Гуманитарную культуру отличало такое же трудовое отношение к реальности - как и естественные науки 20-говека.

Для того чтобы разрушить науку - надобно сначала разрушить мышление человека - который творец науки - а это делается именно через гуманитарную сферу. Ибо человек прежде всего становится человеком культуры, социума - а уж потом только - науки.
Но недалекие физики настоящего - все так и долбятся яко дятлы в одну точку - тем самым потворствуя всё разрушающей Глупости.


(Добавить комментарий)


[info]_meskalito_@lj
2005-04-24 05:22 (ссылка)
Браво! Вы сформулировали то что долгое время было у меня в виде нечеткого набора разнообразных мыслей и реплик.
Именно Глупость является причиной деградации цивилизации. На мой взгляд они (физики и гуманитарии) не глупы в каких то узкоспециальных вещах, но глупы в том что не имеют целостного восприятия мира и даже не пытаются его (мир) понять, а без целостного восприятия мира никакое исследование и творчество не возможно. Человек думающий что мир можно описать толлько лишь интегралами так же глуп как и человек сводящий мир к набору абстрактных философских концепций. Но в мире где на первое место ставится эффективность и соответственно специализированность сложно вырабатывать и поддерживать в себе целостное отношение к миру.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-04-24 05:35 (ссылка)
ну а как иначе - человек рождается от женщины - и до 12 лет - мама определяет многое.
ученых отличает как цинизм к гуманитарной культуре - так часто и к женщине! а это означает како-то фундаметальное непонимание жизни - с её циклами воспризводства. Типа ха ха ха - какие странные женщины и как они санно мыслят - а эти женщины их рожаю и закладывают то мышление которым они задачки решают.
если человека не воспитывать до 12 лет - то никакого ученого не получится.

а эти физики плчутся ой ой ой - науки нет. а где ж ей быть ибо здоровые поколения уже в прошлом? современность - это следствие того - что на смену людям 20-30-х годов приходят совки.
а читывая что ВОВ выкосила то поколение которо могло бы быть активно в 70-е то вообще тут мысли разные приходят.

по поводу науки как социума - мне все у Манина нравится -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/306943.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/51855.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_meskalito_@lj
2005-04-24 08:03 (ссылка)
сложно делать окончательную оценку того откуда у этого профессионального идиотизма ученых растут ноги. Но имхо сводить все к поколениям (совкам - несовкам) это слишком упрощенно и главное не дает ответа на вопрос "как это исправить?" и что для этго надо делать или не делать. Хотя в общем я согласен с тем что поколения играют важную роль в истории и, по моему, Союз как страна существовал до тех пор пока у власти было поколение прошедшее войну. Когда же пришло к власти поколение выросшее после войны горбачевы и прочая, все пошло в разнос.
ИМХО чего то не хватает книжным поколениям, слишком легко, шапкозакидательстки они относятся к реальности, а реальность этого не любит и мстит. Не хватает им внутреннего искреннего уважения к людям, к культуре выработанной предыдущими поколениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-04-24 09:19 (ссылка)
тут фактор "стадности" - корпоративной солидарности играют.
иногда солидарность по возрасту - когда другие возраста - или пескоструйщики или молокососы, иногда образованческий - типа ВУЗ, номер школы и так далее.
ну и профессиональный.

т.е. все по полочкам себя разложили и всю жизнь и смотрят кто свой кто чужой.
поэтому в такой среде и распространяют однотипный суждения - если естественник - то дОлжно так думать и говорить в своей среде - а если гуманитарий - то другое.

ведь отношение к людям и их высказываниям из "своей среды" - менее критично по умолчанию - и это и создаёт эффект болотца - когда принимаются по умолчанию некий консенсус мнений.

наверное это не касается звезд - ибо взять Манина - то тот одинаково общался что с математиками, что с физиками что с лингвистами - что с философами - для такого уровня людей - болота единообразного мнения нету.
да и просто там критерии общности другие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wealth@lj
2005-04-24 20:50 (ссылка)
...писал на компьютере великий и умный Невпопадов, отгоняя от себя образы полупроводников и прочая, созданных глупыми физиками...


Отчего Вы не гусиным пером пишете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-04-25 01:16 (ссылка)
хмм - ну кто про Фому - а кто про Ерёму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wealth@lj
2005-04-25 14:35 (ссылка)
да правильно все Вы написали. Поиздеваться ведь тоже иногда хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-04-25 17:41 (ссылка)
а, ну я вобщем-то тоже грешен иронию поприменять.

в постиге я намеренно уравнял ситуацию - т.е. физик не переучивающий язык - думая о гуманитарных предметах, такой же эклектик - как и гуманитарий - который рассуждает о физике и не желающий выучить язык физики.

и так и этак - глупо.

крутые - вот например Ю.И.Манин и И.Р.Шафаревич - они ведь и в математике переменили несколько языков1 работая в разных отраслях - так вот в гуманитарных вещах - как лингвитика (Манин) и история (Шафаревич) - они все таки опираются на язык тех предметов - о коих думают.
Т.е. это Культура - где "мухи отдельно, котлеты отдельно" - нет глупой эклектики.

некрутым - но думающим - сложнее - если нет таланта к многоязычию, но тогда нужно быть скромнее!

(Ответить) (Уровень выше)