Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2005-05-03 14:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хочу быть первобытным -
уже некие воззрения по-крайней мере разделяю -

Общеизвестен факт, что первобытные люди и даже члены уже достаточно развившихся обществ, сохранившие более или менее первобытный образ мышления, считают пластические изображения существ, писанные красками, гравированные или изваянные, столь же реальными, как и изображаемые существа. "У китайцев, - пишет де-Гроот, - ассоциирование изображений с существами превращается в настоящее отождествление. Нарисованное или скульптурное изображение, более или менее похожее на свой оригинал, является аlter еgо (вторым "я") живой реальности, обиталищем души оригинала, больше того, это - сама реальность". В Северной Америке мандалы верили, что портреты заимствовали у своих оригиналов часть их жизненного начала. "Я знаю, - говорил один из мандалов, - что этот человек уложил в свою книгу много наших бизонов, я знаю это, ибо я был при том, когда он это делал, с тех пор у нас нет больше бизонов для питания". {5} Если первобытные люди воспринимают изображение иначе, чем мы, то это потому, что они иначе, чем мы, воспринимают оригинал. Мы схватываем в оригинале объективные реальные черты, и только эти черты: например, форму, рост, размеры тела, цвет глаз, выражение физиономии и т. д. Для первобытного человека изображение живого существа представляет смешение признаков, называемых нами объективными, и мистических свойств. Изображение так же живет, так же может быть благодатным или страшным, как и воспроизводимое и сходное с ним существо, которое замещается изображением.

Первобытные люди рассматривают свои имена как нечто конкретное, реальное и часто священное. Вот несколько свидетельств из большого количества имеющихся в нашем распоряжении. "Индеец рассматривает свое имя не как простой ярлык, но как отдельную часть своей личности, как нечто вроде своих глаз или зубов. Он верит, что от злонамеренного употребления его именем он так же верно будет страдать, как и от раны, нанесенной какой-нибудь части его тела. Это верование встречается у разных племен от Атлантического до Тихого океана". На побережье Западной Африки "существуют верования в реальную и физическую связь между человеком и его именем: можно ранить человека, пользуясь его именем... Настоящее имя царя является тайным...".
http://www.i-u.ru/biblio/archive/levi%5Fpervmyshl/


(Добавить комментарий)

:)
[info]panteley@lj
2005-05-03 08:34 (ссылка)
Вы мне напомнили "древнюю китайскую классификацию животных"
вот:

Животные подразделяются на:
а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных,
в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен,
е) сказочных, ж) бродячих собак,
з) включенных в настоящую классификацию,
и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых,
л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти,
м) и прочих, н) только что разбивших кувшин,
о) издалека кажущихся мухами.



Хорхе Борхес, "Аналитический язык Джона Уилкинса"
Собр. соч. в 3 томах. СПб, "Полярис", 1994. Т. 2, с. 87.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-03 09:48 (ссылка)
Пародию Борхеса цитируют так часто. что уж и не знаю, помнит ли кто-нибудь, на что это пародия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]aleatorius@lj
2005-05-03 10:19 (ссылка)
а на что, кстати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-03 12:06 (ссылка)
Не будучи борхесоведом, полагаю, - на "средневековые" классификации. Далее можно задуматься - а с чего они такие странные? Поискать причины. При откапывании краешков обычно оказывается, что это восходит к очень крупной традиции астрологической медицины, скажем. Относиться к "правильности" этого можно как угодно, но тогда становятся очевидными принципы этих классификаций и можно убедиться, что эти классификации прежде всего были чрезвычайно разумно устроены (с точки зрения этих принципов). После этого шутка по поводу их "хаотичности" становится не смешной - всё равно что смеяться над адресной книгой, где люди выстроены по очень странному и имеющему мало отношения к их личным качествам признаку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]aleatorius@lj
2005-05-04 07:46 (ссылка)
кстати - ведь для средневекового человека классификация - это что-то типа ключа - и только по применении этого ключа к "тайне" - можно и узнть в чем секрет этого ключа- в чем его действенность.

а современный человек - классификации уже не воспринимает как ключ - которым действуют - а воспринимают как-то иначе. например смеется над странностями какой класификации.

и кстати можно понять - ведь если раньше человек призносящий слово - этим словом и действовал.
то сейчас между "заказчиком" и "исполнителем" немеренно посредников - и потому куча людей всего навсего манипулируют словами.
ну один ключ принесут - другой - передал по эстафете - ой какой смешной формы ключ - передал дальше.
абстрактно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-04 07:48 (ссылка)
"современный человек - классификации уже не воспринимает как ключ"
Кстати, определители в биологии называются "ключами". Пройти по ключу и узнать вид...

(Ответить) (Уровень выше)