У Аверинцева
что хорошо - это использование некой культуры ассоциирования фактов- которая собственно вряд ли его - а видно сложившаяся до него.

Но интонационно - и целостно - как-то не очень. Некоторые фрагменты - цельны - но единого пульса нет.

Мощность и действенность написанного - как мне кажтся - зависит от того - из какого общения оно развилось, насколько оно было живо и напряженно.

Т.е. текст - подземной своей диалогичностью - в читателе пробуждает того оппонента - который подразумевался в ходе написания - и в читателе начинает течь ответная мысль.

Вобщем-то это вид магии (гипноза!) - ибо читатель вполне может сформироваться/перевоплотиться в некую иную личность.
Чтение - как допущение преображенности себя - писателем.

А читая Аверинцева - ощущаешь себя скорее посетителем семинара - а не неведомым собеседником.
Что кстати неплохо.

P.S. можно сказать - неэротично - если под Эросом понимать включение другого человека в свой процесс творчества.
Лектор - он чаще всего дистанцирован - невозможно аудиторию включить в свою жизнь - особливо если лектор - популярен, а вот творения Флоренского, например, или Розанова - были писаны именно в общении - где судьбы переплетались - обращаясь к некой единой цели.