Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2005-06-28 12:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Архетипы (символы) культуры.
Каждая культура обуславливает какие-то культурные типы - которая она формирует - ученый, монах, воин, мастер...
Культура действует через родителей, учителей, обряды, социум - человек находится постоянно в формирующем поле воздействий культуры. Или как говорится - питаем культурой.

В культуре - содержится таким образом некая интуиция, знание о человеке - и если культура действенна и ей удается воспроизводить культурный тип на протяжении поколений - то это и является некой верификацией знания о человеке этой культуры. Т.е. важнен не продукт как мне кажется - типа увеличения числа мобильных телефонов на душу населения - а именно способность воспроизводства культурного типа людей - которые способны что-то такое сделать.

В культуре - каждый человек по своему причастен знанию о человеке - он взаимодействует со всеми символами культуры - на них откликается душою, способен чуять направления роста - причем как явные - так и неявные - те которые проявятся в полную силу лишь в будущем.

Так вот интересна ситуация распада культуры - когда формирующие символы культуры оттесняются в прошлое - и на их место претендуют новые символы. В современности - как мне кажется - идет этакая манипуляция - когда новые символы - по сути являются переобозначением, переформулировкой или просто имитацией символов культуры прошлого - что и называется пост-христианской культурой. Новый символ - внешне похожий - тем не менее внутри совсем иной.

Т.е. человек - как бы обраружив нечто знакомое в символе новой культуры - в реальности-то тянется душою к символу старому - но пойдя туда где чуялось одно - уводится совсем в другую сторону и из него куётся какой-то иной культурный тип - нежели тот, к которому человек в реальности тянулся. И как мне кажется что сейчас выходит скорее имитация культурного типа прошлого, что человек чувствует по внутренней опустошенности - ибо внешне он вроде похож на тот культурный тип к которому стремился, а внутренне чуется отсутсвие смысла - содержания.

Эпоха актерства - внешне вроде синтактически похоже - а внутренне - семантически - нет. Заместо Слова - Актер-пустышка.

Критика религии у некоторых людей - как мне кажется возникает от того - что они путают религиозный символизм - и манипуляцию религиозным символизмом в современной мiрской культуре, т.е. они находят в религии то, что им было так неприятно в мiру. При этом не чуя - что схожесть даже синтактическая - весьма внешняя - а уж про смысл и вовсе говорить нечго. Т.е. доступ к религии - преграждают отвлекающие ереси-интерпретации - которые замусоливают символику - что человек бежит всякого символизма, даже истинного.

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/378234.html


(Добавить комментарий)


[info]tongenbrung@lj
2005-06-28 17:09 (ссылка)
Наверное здесь двойной процеес с одной стороны подмена (чаще всего почти незаментная) старого содержания известных символов новым, а с другой появления новых обозначений по-иному описывающих старое содержание и тем самым деформирующих его.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-06-28 17:58 (ссылка)
да много всяких манипуляций с символами - иногда просто ввод вместо одного слова - двух - может дисбалансировать значение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tongenbrung@lj
2005-06-28 18:15 (ссылка)
Порой и одной буквы достаточно:знаменитое "омоусис"-"омиусис", например.

(Ответить) (Уровень выше)