Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2005-08-04 21:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Возможно еретическое -
как у Розанова - человек здоровый - естественный язычник, а больной - естественный христианин.

Что думаю адекватно - ибо для язычества - больные не интересны, когда как для христианства (для которого вобщем-то все больны) - больные и есть основной интерес.

Почему не интересны? Ну например родится уродец в архаичной семье - то семья скорее предпочтет укрыть сей факт - убив и объявив мертворожденным - дабы не получить репуитацию проклятой. Т.е. человек совершивший ошибку (рдившись уродцем например - или род родивший уродца) - сразу же отфильтровывается. Т.е. никому дела до проклятого рода - нету. Род - вычеркивается из истории.

Кстати иудаизм с помощью этого критерия записывается в язычество - ибо жесткость деления на иудеи и не-иудеи - указует что тот кто заповедь нарушает или под неё не подпадает - просто ввиду происхождения - Будущему Царству не интересен.

Для христианства же любой не-христианин интересен - ибо потенциален.

(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2005-08-04 14:47 (ссылка)
Христианство религия будущего, язычество-религия прошлого.

здоровью и благополучию не нужно изменение, т.е. не нужно будущее, его девиз-"о, если б навеки так было"-восточный, или языческий девиз.

А у христиан вера в ПРОМЫСЛ, управляемый неведомой пока будущей целью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-08-04 16:05 (ссылка)
ну да - Золотой Век.
кстати если не гипертрофировать - то весьма неплохое понятие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-08-04 16:22 (ссылка)
А в России Золотой век(пушкинский)-как раз время наивысшего обмирщения общества,синодальный период без Патриарха, и начало всяких масонских лож...Опять-же весь Пушкин проникнут античной мифологией.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dexaneral@lj
2005-08-04 14:47 (ссылка)
Поэтому в христианстве изначально присутствует динамика, отсутствующая в язычестве и иудаизме.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-08-04 16:04 (ссылка)
считается что западная ветвь христиансва - гипертрофировала динамику.
т.е. если для язычества время это цикл, для восточного христианства - время это циклоида (поступательное движение+цикл) - то для западного христианства есть только поступательное движение, что выродилось в идею прогресса.
такое вот есть мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dexaneral@lj
2005-08-04 18:24 (ссылка)
Да, гипертрофировала. И из-за этого выродилась. В "общество потребления". Которое создало пресловутую "материальную базу коммунизма". Которой теперь пытается монопольно пользоваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2005-08-04 14:49 (ссылка)
Все события греческой мифологии свершились в прошлом(и в настоящем только повторяются),Правда греки красиво вышли из этого положения объявив своих богов "вечно юными", тем не менее суть (что у них всё главное в прошлом)-не меняется.

главное же событие христианского учения- Второе Пришествие- совершится в будущем.

(Ответить)


[info]john_petrov@lj
2005-08-04 15:09 (ссылка)
Так ведь здоровых не бывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-08-04 16:01 (ссылка)
есть необследованный типа %-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-04 15:34 (ссылка)
"Кстати иудаизм с помощью этого критерия записывается в язычество - ибо жесткость деления на иудеи и не-иудеи - указует что тот кто заповедь нарушает или под неё не подпадает - просто ввиду происхождения - Будущему Царству не интересен." - много лет назад я привел подобный аргумент одному иудею. Он тут же ответствовал, что иудаизм - без сомнения, мировая религия, поскольку иудеем может стать любой человек. Я уже забыл, как он это проиллюстрировал, но он был абсолютно уверен в том, что не врет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-08-04 16:00 (ссылка)
мне кажется там есть вопрос того - что для иудейского сообщества все равно иудей "со стороны" - не будет равен иудею по рождению - тогда как христианин "со стороны" может оказаться более важен чем христианин по рождению - рождение никак не гарантирует выделенности и "предопределенности".
и это и определяет сравнительную жесткость - то есть "со стороны" своим стать не сможет сразу - ну может только через поколения.

факт того что на века человек не становится всецело своим - вполне может и определить нежелание кого-либо присоединиться к этой религии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2005-08-04 17:35 (ссылка)
Во всяком случае по уверению раввинов- единственная разница между "объевреенным" и евреем по рождению- что объевреенный ,перестав соблюдать заповеди, из еврейства вычеркивается, а еврей по рождению ничего с фактом своей туда принадлежности поделать не может, даже крестившись ( таким образом, а "объевреенными" в первом поколении община надзирает, а уже следующее поколение рождается отмеченными:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-08-05 15:19 (ссылка)
но наверное родовая значимость того или иного члена общины все таки играет роль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2005-08-05 15:29 (ссылка)
Если ты потомок какого-нибудь видного раввина или еще какого-нибудь "большого человека". То есть аристократ своего рода. А видным раввином может стать и объевреенный- и тогда его потомки тоже будут значимы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ritovita@lj
2005-08-05 09:47 (ссылка)
Тогда, почему же мне интересны христиане? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2005-08-05 15:16 (ссылка)
да - что-то это подозрительно однако...

(Ответить) (Уровень выше)