Про тела.
Вот тут как то подумалось, что чем привлекательна английская культура -
один интересный момент есть - вот актер игравший Вустера, а сейчас др. Хауса -
с одной стороны по жизни депрессивен, страдает апатией - с другой стороны играет на многих инструментах, выпусник Итона и Оксфорда, бывший спортсмен гребец.

Ну и образы - т.е. с одной стороны безупречный синтаксис (костюм, жесты, акцент) -
а с другой стороны по роли ситуации ломки синтаксиса, но не внешнего, а внутреннего.

Английская рок музыка мне тем же кажется, взять например Боуи или вот Брайана Ферри -
музыканты их групп делают сложный и оттченный синтаксис, а на сцене - отточенный, но - истерик.

В русской культуре такого пожалуй нет - если внутри что ломается, то и снаружи видно.

Получается что англичанин способен поддерживать несколько тел сразу - и тело синтаксста, и например тело эмоционального развала. Может это действительно способность иметь много тел?

Мне кажется тут и заложена сильная уязвимость русского мужчины - если обстоятельства хороши, тело работает, есть восстребованность как некого деятеля - то человек живой, а если вдруг вот это тело вышибает - то человек гибнет вместе с этим телом.

Жесткое отождествление личности - и единственности призвания, призвание убирается, личность безтелесная - умирает или деградирует.

У англичан видно "личность" выше "призваний", т.е. разные воплощения человека - как временные тела, которые можно как то подлаживать под текущий момент, а если тела ломаются, влезает в новое, и все. И сама "личность" как то особо не жалеет отмершее тело, и не судит по неудавшемуся (использованному) телу о себе.