Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Митрофаний Утахт-Невпопадов ([info]aleatorius)
@ 2003-07-11 11:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из Флоренского выпишу немного:
"Между волею и интеллектуальным созерцанием лежит область чувства. Эмоции выводят личность из самозамкнутой цельности и бесстрастного и бескорыстного мировосприятия и ведут к волевому воздействию на мир, т.е. к тому чтобы сделать из личности часть мира. Но эмоция как таковая, выводя ум из бесстрастия, лишь наклоняет его к волеизъявлению, хотя до этого не доводит.
Иначе говоря, эмоция есть рождающееся волеизъявление, которому, однако, может быть, и не суждено раскрыться в мире. По самому существу своему, как посредничающая между созерцанием и действием, эмоция есть текучий душевный процесс, нечто скользящее, неустойчивое и изменяющееся.
Здоровая личность не допускает в себе длительных эмоций, потому что или отказывается от собственных действий, или же их производит. Напротив, дряблость характера выражается в накоплении эмоций; такая личность не имеет ни силы самососредоточения в чистом умном созерцании, ни силы вторжения во внешний мир: она не имеет ни бесстрастного ока, ни сильной руки, и потому застревает на полдороге, на полупроявленности. Древний человек, душевно более современного здоровый, мало знал эмоцию помимо действия, из неё развивающегося. А древний эллин, опираясь на строение собственной личности, и антропологию разрабатывал лишь двойственную. Здесь имеется в виду общее всей древней психологии расчленение душевной жизни на начало разумное и начало пожелательное, т.е. на ум и волю. Чувство, в качестве самостоятельной координаты душевной жизни, проявляется в психологии значительно позже, и это обстоятельство следует объяснять, конечно, не грубостью психологического анализа, а быстротечностью эмоциональной стадии в развитии волепроявления: древний человек долго и бесстрастно созерцал предмет, а затем, если склонялся к действию, то производил его без колебаний и задержек, без оглядки и раздумий, уже запоздалых. Поэтому действие древнего человека, хорошо оно или плохо, всегда отчётливо и цельно. Напротив, человек новейшей истории не имеет убеждения в истинности своей мысли и не доверяет ей; и потому, не интересуясь созерцанием, он спешит выйти к действию, но неуверенно и, непрестанно оглядыаясь вспять, парализует в себе волю. Это - человек с двоящимися мыслями, а потому и с задержанной волей. Его лишённая бесстрастия мысль и лишённая силы воля ограничивают таким образом пышно разрастающиеся эмоции. Эта соединительная ткань душевного строения здесь разрастается и главенствует. Она становится, таким образом, главным предметом душевного анализа, особенно привлекает к себе литературу и, будучи на самом деле болезнью души культивируется и искуственно растится. Может быть, иногда она красива; но жемчужина есть всё-таки болезнь моллюска."

"...
Современный человек полюбил в себе свою слабость, свои колебания, свою немощь и постарался их именно выразить и показать прекрасными.
Совершенство, святость, мудрость, вообще завершённое сотояние личности не приемлется людьми нового времени потому, что оно требует себе либо "да, да", либо "нет, нет". Искание истины новый человек предпочитает истине и методологию - достигнутому знанию.
..."

(Из дополнителного тома "История и философия искусства" к 4-х томнику собраний сочинений. стр. 182-183)


Image


</table>


(Добавить комментарий)


[info]astion@lj
2003-07-11 10:38 (ссылка)
Drevniy chelovek vidit zlo, sozercaet ego. A potom reshitel'no idet i ybivaet istochnika etogo zla. Logicheski opravdanno, moral'no - net. Poetomy drevnyaia mydrast' tak nevoobrazimo blizko dlya nas sosedstvyet s zhestokost'iy. A y nas Raskol'nikov, neyverennost', mycheniya v posledstvii... No eto i lychshe (?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]inchik@lj
2003-07-11 10:56 (ссылка)
A pochemu moral'no neopravdanno? Ne srazu i bezdumno istochnik zla ubivaetsya - a posle dlitel'nogo sozercaniya... Sozercanie - tozhe deyatel'noe, pochti lyubovanie... I dazhe "myshleniya v posledstvii" - ne obyazatel'no emotsiya. Raskayanie - skoree deystvie. Kak deyatel'naya lyubov'...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2003-07-11 17:42 (ссылка)
Mne podozritel'ni voobsche razmishleniya o drevnosti: ved' mi' dopodlinno ne znaem, chto tam bilo na samom dele. Potom eto Florenski pishet o tipazhah, i togda i seichas bili isklucheniya.
"moral'no neopravdanno" - y nas s vami navernoe raznie predstavleniya o morali.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astion@lj
2003-07-11 18:18 (ссылка)
Poluchilos' kak Anonymous, no eto ya.
"Raskayanie - skoree deystvie", deistvie emocional'nogo napryazheniya. Ili vi mozhete kayatsya bezchystvenno?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2003-07-11 20:59 (ссылка)
тут возможно надо как то уточнить, что есть эмоция у Флоренского - мне попадались места, где он употребляет слова в светском их значении, а в других - в церковном. видно писалось для разных аудиторий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astion@lj
2003-07-12 07:53 (ссылка)
Raz yzh vi napisali, to nemogli bi vi i ytochnot'-что есть эмоция, v konkretnom kontekste.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2003-07-12 08:00 (ссылка)
извините - сейчас не возьмусь, ибо смутно пока понимаю это...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inchik@lj
2003-07-12 04:11 (ссылка)
Kazhetsya, raznitsa v passivnosti - raskaivat'sya beschustvenno trudno, ne sporyu. No esli emotsiya vedyet k chemu-to deytel'nomu - xotya by k napryazheniyu, eto uzhe deystvie.
Raskaivat'sya - deystvie, a vot esli "kak-to tosklivo" - ochevidnaya emociya, da i slovo inoe - uzhe i ne aktivynj glagol.
A vot skazat' "kak-yo mne raskayanno" - ne poluchaetsya!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astion@lj
2003-07-12 08:10 (ссылка)
Kogda "kak-to tosklivo" mozhno podymat':1) kak? - "tosklivo". Znachit nado sdelat' tak, chto bi bilo ne "tosklivo". Vi'pi't' naprimer. Ili razvlech'sya - togda emociya tozhe vedet k deistvi'y, toje imeiyschemy cel' v emocii. Zdes' vazhnA cel'. Chyvstva previshe vsego ostal'nogo.
A mozhno podymat' 2) pochemy? - pochemy mne "tosklivo"? -Potomy chto ya sogreshil. Takaya emotciya imeet cel' yzhe ne v chystve.
Tak chto vse ne tak odnoznachno.
V principe Flofenski navernoe hotel skazat' prostyiy vesch', no iz-za svoei ychennosti tak vse mydrenno i napisal.
A vesch'- vot ona, to chto nas otlichaet ot ludei proshlogo, kak sv.Serafim skazal: I vi tak mozhete, tol'ko RESHIMOSTI NE HVATAET. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2003-07-12 08:33 (ссылка)
"учёность" - не совсем удачно, ведь неясна аудитория-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inchik@lj
2003-07-12 04:05 (ссылка)
O drevnosti razmyshlyat', deystvitel'no, trudno - tem bolee chto ne sovsem ponyatno, o kakoy drevnosti govoritsya. Eto mozhet dazhe byt' srednevekovie, esli vspomnit' ego protivopostavlenie Srednevekoviya i Vozrozhdeniya.
A pro otlichnye morali ya, prostite, ne sovsem ponyala. Mozhet, my deystvitel'no, o raznom govorim - chto togda, moral'no opravdanno?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2003-07-11 21:09 (ссылка)
древний человек и совеменный (Раскольников) - это разные крайние случаи. но возможно чтобы в рассмотрении
перейти к христианам лучше стртовать с древнего - ибо тот более душевно незамутнён.
Флоренский любит рассматривть два типа людей - средневековых и возрожденских - последнии - это уже проес распада, отуда и идут совремнные люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astion@lj
2003-07-12 07:50 (ссылка)
"два типа людей - средневековых и возрожденских" - vtorie podobni drevnemy cheloveky(vozrojdenie ved' yazicheskoe, drevnee) ili pervie kak bolee rannii?
Voobsche, polychaetsya chto Florenskiy opisivaet nekiy obraz, ot kotorogo mi pitaemsya ottalkivat'sya=podstavlyat' svoi obrazi, svoe predstavlenie o nih... ne iskysstvenno li eto vse? Vprochem popitka ne pitka.:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2003-07-12 07:57 (ссылка)
>vtorie podobni drevnemy cheloveky
не не - вовсе нет! абсолютно нет.
возрожденский человек вроде более испорчен и малоспособен к христианству.
возроженский человек - это как раз моллюсок.
Ещё вот это:http://www.livejournal.com/users/aleatorius/24821.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astion@lj
2003-07-12 08:17 (ссылка)
Da, chto eto srednevekoviy vidno iz vashego kontexta.
A gde konkretno http://www.livejournal.com/users/aleatorius/24821.html
y Rozanova. Sydya po date - Opavshie List'ya?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2003-07-12 08:20 (ссылка)
ой, не помню! у меня книга всё включает из цикла.

(Ответить) (Уровень выше)