Все объснятся проще в инете есть куча людей желающих поговорить на определенные(конкретные темы) У темы СССР есть свои любители. Потом некоторые посты изначально навязывают споры.
По ссылке опубликовали фотки. Фотки хорошии. А комментарии вызывают вопросы. Для кого они(комментарии)? Для тех кто сам жил в 70-80ые и не является антисоветчиком(отношение к СССР может быть при этом разное) Врятли они сами все помнят и понимают цену рассказам о ржавых тракторах. Не жившим в СССР людям? Тогда надо было просто сделать фотки из жизни и рассказать, как все было. Может они для фанатичных антисоветчиков? Думаю, что так, а учитывая, что фанатику факты не нужны и что фанатик вседа будет стоять на своем, а обращение к фанатику приводит к одинаковым репликам то, комментарии изначально подразумевали такую реакцию
п.с. Там были люди просто откомментировавшии фотки, это люди из первой и второй категории. Им зачем те комментарии?

Не согласен с вами , согласен с Коммари.

Комментарии - не увидел в них ничего страшного. Вот левайс, вот обувь Можно конечно представить как провокационными,но большая провокация это называть , что советские люди ходили серые и оборванные, как показывалось и в фильмах тоже.
.Жили мы очень хорошо, намного лучше чем сейчас. Вся эта клевета и организуется власть придержащими в том числе .Был пост бланки про культуру - так всю .... братию на уши поставили. Не будьте наивными. ( насчет того что всех поставили после поста - это не мом рассуждения а других людей :)) )

+++Вся эта клевета и организуется власть придержащими в том числе+++
В России один из главных властьимущих Путин, а он ясно сказал - гибель СССР геополитическая катастрофа.
+++Комментарии - не увидел в них ничего страшного+++
Они соверщенно не страшные. Хорошии комментарии, но эти комментарии наводили на пост антисоветчиоков и т.д.
++++но большая провокация это называть , что советские люди ходили серые и оборванные, как показывалось и в фильмах тоже.++++
В каких фильмах?
Авторы текстов о ржавых тракторах немного удивляют, но комментарии(при комплексной оценки) к этим постам показывают истинное положение дел.(не всегда правда иногда приходится у старщих спрашивать, но на то и существует общение, что бы что то спросить)

Насчет фильма. Да так не припомню.Был по моему про чикатило фильм.Там при союзе все серо и мрачно.А перестройка - у чувака какаято красивая куртка появилась

Да и в перестройку было много фильмов - чернуха их еще прозвали. Там обязательно сталинизм., памятник Ленина на фоне какой нибудь кучи мусора и обязательно враги ( партийные чинуши) побеждали.
На эти фильмы же денег давали и цензура чего то пропала.

Кстати, я там не согласен в комментариях с автором в 78 левайс до 250 стоил. Да, дорого.Ну так заработай, прояви инициативу.Я студент носил джинсы ( накопил, на другом сэкономил, в стройотряде заработал) Купил первые джинмы где то за 200 в те года 78 год
Сейчас не китайское дерьмо тоже дорого стоит .Вы ж москвич зайдите в какой нибудь бутик, приценитесь к джинсам.

Аксиома может строиться на гипотизе?

Я усилил. Аксиома строится на часто повторяюшихся фактах.

Факт тот что покажешь фотку - спор. Это аксиома. Следствие из нее - развал искуственен.

И это для МЕНЯ аксиома.Много фактов , доказывающих искусственность

Я усилил. Аксиома строится на часто повторяюшихся фактах.

Факт тот что покажешь фотку - спор. Это аксиома. Следствие из нее - развал искуственен.

И это для МЕНЯ аксиома.Много фактов , доказывающих искусственность