Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aleksiy ([info]aleksiy)
@ 2005-07-30 12:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Курск
Не совсем понятен переполох и удивление по поводу показанного в Канаде фильма.

Версия столкновения изначально обсуждалась специалистами, в том числе и в интернете, и, насколько я понял, все пришли к выводу о ней как о наболее вероятной.
По-поводу торпедной атаки тоже что-то было, но, как мне тогда показалось, эта версия подвергалась серьезным сомнениям.

Поискал по архивам форума подводников http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm

Вот, к примеру: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/8/8914.htm

"От БЧ5
К All
Дата 06.07.2001 10:26:25

Виноватых за катастрофу уже назначили...

Вчера был в штабе ВМФ, заходил к каперангу. Он рассказал новость. На Чернавина и флотскую часть комиссии впоследние недели началось дикое давление со стороны Клебанова и Спасского на тему подписать вывод комиссии. Их вывод - виноват экипаж и ошибки в использовании оружия. Версия столкновения категорически не принимается. При этом флоту отказали в запросах:
- ПГУ - был ли отмечен заход на ремонт американских или английских АПЛ в период с августа по конец сентября 2000, и связанные с ремонтами перемещения специалистов, стратегических материалов, оборудования и проч. ПГУ ВООБЩЕ отказались привлекать.
- ГРУ - с октября 2000 года перестало вести отдельно тему "Курска". Спецы из ГРУ говорят, что "накопитель" по "Курску" без объяснений прикрыли.
- МИД и ФСБ отказались предоставить информацию о цели визита директора ЦРУ в августе 2000 года.
И еще целая куча запросов.
Каперанг говорит, что флот последовательно практически отрезали от всей информации. И отвели роль молчаливого исполнителя. Флотские спецы не допускаются к материалам "Рубина", даже Чернавину не предоставлены все материалы комиссии. Все попытки пытаться отрабатывать версию столкновения блокируются. Одновременно с этим испытания, проведенные флотом, показывают, что версия "удар + взрыв" по прежнему имет большую вероятность. (см. http://web.referent.ru/nvs/forum/7/co/7218.htm )но разрабатывать ее не дают. Он говорит, что Ченавин и Попов категорически отказываются подписывать этот вывод.
Кажется виноватыми решили сделать погибших моряков и версия "большой сделки" между Путиным и Клинтоном не так уж далека от истины.

...Кстати, некий знакомец сообщил, что совсем незадолго до катастрофы "Курск" провел операцию слежения за авианосцем в Средиземном море неподалеку от Югославии..."

Там вообще мого чего любопытного .Если кому интересно, вот поиск http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/index/find.htm

Image


(Добавить комментарий)


[info]ilyad@lj
2005-07-30 13:50 (ссылка)
Глупая конспирология это, а не версия.
Утверждения водолазов, работавших непосредственно на месте, противоречат этой версии (это если мат опустить).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksiy@lj
2005-07-30 16:03 (ссылка)
Я не в курсе "утверждений водолазов", если у вас есть по этому поводу информация - представьте.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilyad@lj
2005-07-31 04:44 (ссылка)
Не могу, со вторых рук.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ilyad@lj
2005-07-31 05:00 (ссылка)
Вкратце если, говорят: первого и половины второго отсека после взрыва НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Ещё хотят автора статьи повидать, пощупать за тёплое вымя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksiy@lj
2005-07-31 15:33 (ссылка)
>Вкратце если, говорят: первого и половины второго отсека после взрыва НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Так это общеизвестный факт, не противоречащий ни одной из версий. Детонация боекомплекта со всеми вытекающими.

Другое дело - причины, приведшие к детонации боекомплекта.

Версий всего три.

1. (официяльная) Неудачный пуск торпеды.
2. Столкновение с мэмфисом , механическое повреждение торпеды и ее взрыв.
3. Пункт 2 плюс торпедная атака.

Среди специалистов, насколько я понял общепринятой является версия нумер 2.

Вы почитайте по ссылкам, там много интересного.

P.S. А что, если не секрет, за статья такая, автора коей водолазы стремятся пощупать?:)



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-08-01 04:16 (ссылка)
Среди специалистов - как раз версия адын.
Среди умеренных конспирологов - версия два, про иностранную телебашню.
Среди разнузданных конспирологов - третья, с торпедной атакой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ilyad@lj
2005-08-01 04:18 (ссылка)
это я был

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksiy@lj
2005-08-01 14:40 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)