| Всё еще актуальные рассуждения о демократии и гражданском обществе. Из домашнего архива самиздата. |
[Nov. 3rd, 2006|09:54 pm] |
НЕ СПИТ, СТОИТ СТРАЖ...
Евгений Верховенский
Давно замечено, что опираться можно только на то, что оказывает сопротивление. Поэтому проблема сильной конструктивной оппозиции есть альфа и омега развития демократического движения. Причем конструктивной не в смысле подыгрыша каким-то идеям, а в смысле неоценимой помощи укреплению правового, демократического, открытого общества, которое, как показывает практика, может существовать, только непрерывно проверяя себя на доказательствах своей уникальности при ответе на вызовы, бросаемые временем.
Известно, что стабильной демократия может быть лишь тогда, когда она демо-кратия – власть народа, т.е. власть сложно организованного, структурированного и даже кристаллизованного общества. Иначе это власть охлоса и охломона, власть атомизированной толпы, власть эмоций и персонифицирующих массовые мифы вождей.
А также – когда она опирается на достаточно многочисленную, экономически независимую от государства социальную группу – средний класс. Поэтому, единственный способ создания в стране стабильного демократического режима – это многочисленный (45-75%) средний класс, уважающий себя и уверенный в будущем. Ясно, что любой процесс приватизации, развития рынка, который не будет обеспечивать создания этого среднего класса – приведет лишь к очередной диктатуре, власти либо олигархов, монопольных владельцев отраслей и регионов, либо вождей обнищавших масс.
При создании стабильной демократической системы, видимо, она установится как «полуторапартийная» (Япония, Италия) или двухпартийная (США, ФРГ, Англия). В любом случае эта система будет колебаться между двумя тенденциями – снижением налогов, ослабления внешнего государственного регулирования, укреплением традиционализма и, напротив, ростом налогов, ужесточением контроля над рынком, культурным и нравственным релятивизмом.
При двухпартийной системе это выражается в поочередной смене у власти крупных партий или коалиций, при «полуторапартийной» – в изменении соотношения удельного веса соответствующих фракций, постоянно (десятилетиями) находящейся у власти партии, в предпочтении ей союзников. Остальные парламентские и внепарламентские силы оттесняются на края политического спектра (не более 10-20% электората в совокупоности) и разрастание крайне правой или крайне левой оппозиции служит тревожным симптомом для правящих группировок.
Но находящиеся у власти силы очень скоро перестают обеспечивать продуктивную смену тенденций, «притираются» друг к другу. Смена партий приобретает откровенно маскарадный характер.
В этих условиях неоценимую услугу оказывает «внесистемная» оппозиция – не стремящаяся к власти, принципиально не принимающая ценности сменяющихся у власти групп истеблишмента. Внесистемная оппозиция не претендует на власть в сложившейся системе – в отличие от радикальных сил на флангах системы. Она просто непрерывно показывает, что существует иная (не либеральная, не клерикальная, не социалистическая) система ценностей, другая иерархия ценностей.
На Западе (в мире победоносного либерализма) такой силой являются «зеленые», в принципе отрицающие идеалы индустриальной и постиндустриальной цивилизации. И отрицающие не потому, что не все «имеют свой удел» в индустриальном мире (что бесконечно раздражает марксистов), а потому что вообще отвергают технотронную линию развития человечества, прогресс, нарастающий вал индивидуализации, дифференциации всего и вся.
Например, в христианско-демократическом движении (право-либеральном по существу) обязательно должно быть течение, отстаивающее идею христианского отрицания имения, обладания, не то от него останется быстро распадающаяся и теряющая авторитет правобуржуазная партия. Вообще, в среде каждого, самого прагматического течения, должна быть идеалистическая, не от мира сего начинка – иначе соль теряет свою силу и никакая прагматика не приносит пользы. Но, с другой стороны, отсутствие «оппортунистической» периферии – отбрасывает движение в трансцендентальность, лишает возможности влияния на текущие процессы.
Внесистемная оппозиция – всегда есть подготовка на случай прихода «системных» сил в тупик. Та альтернатива, которая дает реальный выход – немедленно интегрируется в систему, причем как ее ведущая сила. А какое-нибудь направление, подчас совсем до того незаметное, начинает задавать тон.
В частности, роль внесистемной оппозиции в науке играют «безумные идеи», в обществе – юродивые, отшельники, романтики. По сути, внесистемная оппозиция – неотъемлемый элемент системы, но более высокого порядка, мало того, один из ее важнейших компонентов.
Наличие внесистемной оппозиции, зримой альтернативы, не конкретной ситуации в обществе, а всей тенденции его развития, является главной силой, препятствующей не только выхолащиванию механизма совершающей маятниковые движения представительной демократии, но и общей рутинизации, утрате творческого, целостного подхода в современном обществе. Мало того, внесистемная оппозиция должна быть в качестве составного элемента вполне институциированных системных сил, как зеркало, как непрерывный отсыл к идеям, лежащим у основания движения.
Например, Церковь никоим образом не должна становиться политической силой, а, напротив, всегда подчеркивать иную, вневременную составляющую любых процессов, надо четко осознавать, что политической, экономической, социальной борьбой не исчерпывается наша жизнь, что есть ценности, которые, в принципе, не существует в категориях обладания, конфронтации, измерение которых, чем больше у каждого – тем больше у всех.
Газета «Вполголоса», дискуссионный листок Московской организации партии Демократический Союз, март 1991 года, вып. 2. |
|
|
