Латынина библейской критикой занялась, очень хорошо:
Итак, два единственных канонических Евангелия, рассказывающие о рождении и детстве Иисуса, рассказывают нам две совершенно разные истории, причем обе из них не имеют никакого отношения к реальности.
Про "рождество" настолько грубо подделано, что даже Фауст-манихей теми же самыми аргументами, что Латынина, доказывает, что все истории про рождество с волхвами и прочей фантастикой - вымысел эллинизированных иудеев. Фауст был простым негром из Туниса и даже государственный язык (латинский) знал хреново. Августин его латыни как раз обучал в свое время. Но чтобы такие простые вещи понимать, что попы про рождество подделали, даже и образованным человеком быть не надо, достаточно быть просто честным, а Фауст был, Августин даже в старости, хоть его и ненавидит, пишет - честный был человек, хоть и манихей.
Мар Адимант был образованней, но он был персом по национальности, ему что Библия, что Евангелие - китайская грамота. Тем не менее Адимант еще в третьем веке составил огромную таблицу противоречий между "Библией" и "Новым Заветом", которые попы считают откровением одного Бога, а также противоречий внутри поповской версии "Нового Завета". То есть древний человек, без компьютеров, без знания современного научного метода, с языковыми и культурными проблемами (тогда сложнее было иностранный язык выучить, не было никаких этих современных методик и книг) - он вполне разобрался. А миллионы называют себя из чистого конформизма "католиками" или там "протестантами" и просто чтобы "быть как все" закрывают глаза и делают вид, что не понимают очевидное - "священные тексты" подделали безграмотные древние люди из каких-то своих мошеннических соображений в эпоху конкуренции различных постпавловских сект.