| Пистис София. |
Jan. 7th, 2010|07:26 pm |
Широко распространено мнение, что текст этот (длиннейший из всех гностических текстов) является отступлением от первоначального Гнозиса и чуть ли не его "извращением". Полагаю, что это не так. Тезисно:
1) Космология текста является своего рода суммой космологий всех прочих текстов, особенно четкие параллели прослеживаются с Апокрифом Иоанна, который никак не заподозрить в "отступлении от генеральной линии".
2) Использование в качестве экзегезы покаянных гимнов Пистис Софии стихов из Псалтири оправдано географией (и этническим составом героев повествования) описываемых в тексте событий, но не идеологией "сближения с ортодоксией". Имеются и другие гностические тексты, где есть прямые или "скрытые" цитаты из Ветхого Завета, и далеко не всегда "уничижительные". К слову сказать, эзотерическому толкованию вполне подлежат даже книги бухгалтерского учета - было бы желание. Кстати, хорошо, что его не возникает (потому что это обесценило бы толкование).
3) В тексте "обильно цитируется Новый завет". Хм... а с чего вы взяли, что именно он? Я-то как раз думаю, что цитируются тексты, легшие в основу НЗ. Как Евангелие Господне легло в основу Лк. Уверен, что греческий оригинал Пистис Софии был написан ДО Нового Завета. Тут имеет место быть то же заблуждение, что и в утверждении, что НЗ цитировался Оригеном в начале 3 в. - только на том основании, что в сам текст в круглых скобках издателями были внесены (Мф., 13.5), (Мк., 1.3) и т.п.
4) Разумеется, полным бредом является дословно понимаемое утверждение в начале текста о том, что воскресший Иисус "провел 11 лет с учениками" у подножия Елеонской горы. Ну, допустим, что даже в ее пещере... Никто бы столько не выдержал... Блаватская в свое время, однако, предлагала такую, сугубо эзотерическую трактовку: речь идет о преддверии 12-го градуса Посвящения. И тогда эта строка - не вымысел, она имеет глубокий смысл, учитывая, что текст в целом носит подчеркнуто ИНИЦИАТИЧЕСКИЙ характер. Более того, вполне возможно, что все описываемые события - чистый вымысел, не синопсис ни разу. Ну и что? А Кришна с Арджуной из Бхагавад-Гиты - не вымысел? А Христиан Розенкрейц - не миф ли? Оченно может быть... Но значение книг данных Традиций это не преуменьшает.
5) В тексте, особенно "ближе к 4-й книге" и в ней самой, есть элементы магии, что многих "напрягает", так как считается почему-то, что раннее христианство в целом было свободно от "магических суеверий". Однако это новозаветный миф. Элементы магии (именно элементы - все ритуалы были закрыты от профанов, разумеется) есть в большинстве гностических текстов. Просто наш текст (как и написанные чуть раньше него Книги Иеу) в большей степени приоткрывает эту завесу.
Возможно, продолжение последует...
|
|