| В только что поступивших к нам "Вопросах философии" |
Jan. 11th, 2010|07:29 pm |
за ноябрь 2009 г. помещены выдержки из стенограммы заседания общего собрания штатных работников и договорников Института философии АН СССР, состоявшегося 17 мая 1937 года. Помещены под уместно-издевательской шапкой "Из истории отечественной философской мысли". Давно замечаю, кстати, что редколлегия стала прилагать некоторые усилия, чтобы потихоньку начать избавлять свой журнал от репутации издания весьма консервативного (да, кстати, и скучного до одури - и близко не стоял с Вестником древней истории или ж-лом Восток, например). А поскольку электронной версии у этого журнала ДО СИХ ПОР нет, то ссылаться мне не на что и придется утомить вас цитатой на предмет того, что же из себя представляла эта пресловутая "отечественная философская мысль".
"В Ленинграде вышел сборник к 25-летию 'Материализма и эмпириокритицизма'. Мы его не читали, и в частности, я. После того, как Ральцевич был разоблачен, мы просмотрели его статью в этом сборнике. Сейчас у меня нет статьи под рукой, да и не столь важно цитировать этого вредителя, но важно то, что совершенно ясное противопоставление в целом абзаце 'Философских тетрадей' и 'Материализма и эмпириокритицизма'. Противопоставление идет с такой ясностью, что даже нет никакого прикрытия. Если бы мы, после того как эта книжка вышла, сейчас же взяли этот факт ... этого случая, конечно, не было бы.
...
Какое место занимает борьба на два фронта в учебниках, можно судить и по второй, и по первой части. Если подсчитать по главам, по содержанию, то примерно больше половины этих глав в той или иной степени посвящены специально вопросам борьбы с ревизионизмом, борьбы на два фронта и т.д. Но помимо этого еще обязательно идет борьба с механицизмом и меньшивиствующим идеализмом - даже по таким вопросам, по которым представители этих антимарксистских, антиленинских учений ничего и не писали. Тут происходило, я бы сказал даже, своеобразное примысливание им: как они должны были бы писать, если бы писали по этим вопросам - и идет соответствующая критика. Таким образом, несомненно расширяется значение этих течений. Вовсе уж не такого большого значения эти течения, какое они приобретают благодаря такому положению вещей. Повторяю, эти учебники выросли в такой период, когда борьба с механицизмом и меньшевиствующим идеализмом была программой дня в горячий период. Но с того времени прошел довольно большой срок. После замечаний товарищей Сталина, Кирова и Жданова в 1934 г. все эти недостатки особенно ясны.
Хорошо, кстати, мне понравилось. Как сорокинскую "Норму" перечитал (и ведь давно мечтаю перечитать!). |
|