Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2015-10-04 12:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Крис вышел из очередного бана на ФБ, и вернулся к обычному занятию - жжет:

в США была очередная стрельба на кампусе, на этот раз в Орегоне. Статья - "5 причин винить феминизм в этих расстрелах"

http://christophercantwell.com/2015/10/04/5-reasons-to-blame-feminism-for-mass-shootings/


вкратце:

1) эмаскуляция мужчин.

ни один из расстрелов не был совершен нормальным пацаном, мужского пола и культуры - исключительно выродки и психи из разрушенных семей, выросшие без мужской культуры, без мужских ролевых моделей, в культуре где мужественность и маскулинность как таковая демонизируется. даже в интернете и мире фантазий калекам нет спасения, спасибо Аните Саркисян и Зои Куинн.

2) миф о "Культуре Изнасилований". ну тут без комментариев

3) разводы, матери-одиночки и "образование"

разводы и одиночное материнство дико спонсируются, потому что так государство покупает себе голоса самой преданной группы социалистического электората (матерей-одиночек, конечно), и в итоге калеки растут без мужиков, которые могли бы их экранировать от добрых государственных учителей в школах (почти все женщины - и все равно, не справляются с "токсической маскулинностью")

4) пришибленные экономические возможности - субсидии субсидиями, но калеки все равно вырастают в бедности - и не просто в бедности, но в бедности унизительной

5) gun control. не бывает феминисток, которые бы не были леваками и сторонниками "котроля за оружием". марксизм же, "культурный"

как-то так. подмахивающее государству сексистское движение, состоящее почти целиком из ненависти и пропаганды насилия, несет ответственность за эти убийства - кто бы мог подумать, действительно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexakarpov
2015-10-05 04:02 (ссылка)
если не надо волноваться о последствиях своего поведения? действительно, что поменялось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-05 04:17 (ссылка)
так а с каких пор глупые люди волнуются о последствиях? вот в рашке 140 млн ни хуя не волнуются, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-05 05:29 (ссылка)
не придирайся. глупые, трусливые, обиженные - способов уйти от правды много. по поводу последствий - одно дело крымнаш и совок 2.0, а другое - беременность от поблядушек. второе понятно спинным мозгом даже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-05 15:22 (ссылка)
так а чего придирайся. ты, по видимому, вообще хочешь чтобы глупые либо начали думать, либо передохли с голоду (а не они сами так их ублюдки).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-05 19:00 (ссылка)
"глупые" не такие глупые же. но если у глупых (трусливых, обиженных) отнять последствия их поступков - то у них не будет причин становиться умнее, смелее, благороднее. за это не платят же - наоборот, налоги берут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-05 19:57 (ссылка)
одними причинами умнее, смелее, благороднее не станешь.

трусливыми или обиженными - да, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-05 20:05 (ссылка)
пардон, не причинами. последствиями.

это ж нужны мозги чтобы причины и последствия сопоставить друг с другом. а они глупые, стало быть мозгов нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-05 20:28 (ссылка)
друзья, родители - коммунити, короче - тоже источник информаций. друзья - и в смысле смотреть на их пример, и в смысле их советов

нет, тут все правильно. если твой альфа-самец это государство, которое тебе принесет падали, то все ок, рисковать можно, авдругповезет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-05 20:47 (ссылка)
ну это собственно правильно, рисковать а вдруг повезет. так весь прогресс сделался более-менее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-05 21:28 (ссылка)
это у мужчин он так сделан, которые ставят собственную репутацию, имущество и жизнь на кон
у женщин не так - они очень risk-averse. и это совершенно правильно с эволюционной т.зр.
но когда у тебя "государство" с пистолетами, перераспределяющее ресурсы за голоса, чтобы удержать у власти - это не прогресс, это ровно наоборот. это не тот "риск", который движет нас вперед. это "буду шлюхой, это приятно, модно и лестно, а если залечу от козла, то государство прикроет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2015-10-05 23:04 (ссылка)
>это у мужчин он так сделан, которые ставят собственную репутацию, имущество и жизнь на кон

репутацию да, отчасти, но имущество и жизни на кон никто давно уже не ставит, вообще! ни в бизнесе, ни в армии. и всем говорят так не делать.

>"буду шлюхой, это приятно, модно и лестно

и почетно: профессия будущего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -