Слепой охотник стреляет наугад

к коммунарам
навеяно беседой

gameous здесь:
http://lj.rossia.org/users/alexakarpov/26662.html?thread=272678#t272678

очень странно видеть противопоставление, что будто бы между целями и задачами индивида и целями и задачами коммуны есть какое-то фундаментальное противоречие: ведь For the strength of the Pack is a Wolf; and the strength of a Wolf is the Pack же. ("Сила Стаи - в Волке; сила Волка - в Стае")

во-первых, сразу надо сказать - у коммуны нет и не может быть целей и задач. Цели и задачи могут быть только у индивида. Это общий принцип всех либертарианцев и анархо-капиталистов. Мизес писал об этом в своей фундаментальной книге:

"только индивид мыслит
только индивид выбирает
только индивид действует"

Коммуна это абстракция, контейнер, аггрегация. Вот плывет корабль, на корабле сорок человек - это "коммуна", но у каждого своя жизнь, свой праксис, свои цели - у "коммуны", у корабля, их просто нет. Если вдруг течь, то все вместе работают, воду черпают, но не потому, что это цель и задача коммуны, а потому, что у каждого индивида на борту цель и задача - выжить, они вместе над этим работают. Если не осталось больше груза скидывать за борт, но все еще надо облегчить вес корабля, тогда бросают жребий; классический сюжет. Здесь имплицитный контракт -- и всем индивидам это выгодно, риск у всех равный, а если не бросить жребий - погибнут все. Если какой-то Вася не хочет участвовать в жеребьевке, он тем самым повышает риски всех участников, и желает стать выгодополучателем на халяву, не разделяя рисков "коммуны" - тогда каждый участник коммуны получает моральное право выбросить за борт Васю, который угрожает их жизни своим поведением, и тут нет нарушения NAP.

А с другой стороны возможен и такой вариант, что у всех жены и дети на берегу, а Вася холостяк. Семейные сговариваются, и выбрасывают Васю - "ты менее ценен". С точки зрения коммунистов - это, видимо, имеет смысл; но с точки зрения нашей "тонкой" анархии - это агрессия и убийство; такой холостяк имеет полное моральное право убить агрессоров, которые хотят пожертвовать им ради своей выгоды. То есть, ситуация обратна той, когда Вася отказывается участвовать в жеребьевке. Там он повышает чужие риски и хочет выйти бенефициаром на чужой жертве -- здесь наоборот, каждый заговорщик хочет выйти бенефициаром, пожертвовав Васей. Тонкая анархия четко говорит - в первом случае Вася агрессор, а во втором - члены "коммуны". Но не "сама коммуна" - нет никакой коммуны. Еще раз - это абстракция, это аггрегация индивидов.

Мы отличаемся от пчел - у социальной пчелы (скажем, Apis mellifera) прошивка такая, она действительно полностью социальное насекомое -- у нее вообще отсутствуют инстинкты и рефлексы, которые позволяют ей хотя бы день прожить без колонии; ее не для этого эволюция вывела. У пчелы прошивка такая, жалить млекопитающее, убивая при этом себя, чтобы защитить колонию; природе пчела не интересна, но ей интересны "пчелы", потому что они опыляют цветущие растения. Пчела должна умереть, если это повышает шансы колонии выжить - потом выжившая колония будет опылять цветочки, другого смысла у них нет; а человек ничего такого никому не должен; и смысл у каждого свой.

При этом, разумеется, "нет большей любви, чем если кто полагает жизнь за братьев своих"; но это когда свободный выбор, а не "ты должен коммуне".

сила коммуны - в человеке, и коммуна особенно сильна тогда, когда ее член готов отдать за нее жизнь; но "сила Стаи в Волке", в сильном и свободном животном. Культура коммуны может прославлять - и всегда прославляет - человека, который отдал жизнь за коммуну; но утверждение, будто "коммуна важнее индивида" - вопиющая ложь. Это колония важнее пчелы - потому что у пчелы нет своего "я"; а у человека-то оно есть; и в сохранении этой свободы и силы - залог силы коммуны