Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexakarpov ([info]alexakarpov)
@ 2014-06-06 17:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
почему зеленые это ерунда
дико люблю тему "Reduce, Reuse, Recycle", весьма популярную на Западе
(это "сокращай, повторно используй, утилизируй")

но есть одна очень большая проблема - добиться этого абсолютно невозможно до тех пор, пока государство не перестанет субсидировать все, начиная от еды и заканчивая дорогами. Из-за налогового воровства, и субсидий, которые практически целиком идут в карман корпорациям-миллиардерам, не существует вообще никакого стимула это делать. Почему один фунт мяса стоит всего 7 долларов, если на то, чтобы его вырастить, уходит тонна свежей воды? Потому, что государство дико субсидирует аграрно-индустриальный комплекс, среди всего прочего - который дичайше уничтожает ресурсы, землю, воду, экологию. Пчелы уже вымирают в мире монокультур, им просто нечего есть 90% сезона.

почему оно его субсидирует? потому что надо держать людишек в иллюзии, что все хорошо; дешевая жратва, дешевая водка, дешевая одежка, дешевый блядский телевизор.

и вот когда государство это делает, и вдобавок печатает сколько угодно денег, обесценивая деньги у населения, поддерживая процентную ставку на уровне 0.1% -- я офигел, например, когда увидел, что у меня внезапно в американском банке пришло 4 цента процентов! и 1 цент с них - налог на capital gain, лол.... когда вот это все, то и нет никаких абсолютно резонов людишкам экономить - ни деньги, ни ресурсы, ни вещи. "ешь, пей, веселись, бери в долг, завтра все равно умрем". ну, людишек не жалко, туда им и дорога - но планету жалко.
и маленьких детей

поэтому, конечно, всякие зеленые гринписовцы это идиоты - "против корпораций", ага. "Пусть государство им запретит". Государство - мама и папа всех корпораций, и главная корпорация. У Маргарет Атвуд в "Oryx and Crake" даже сбросила уже личину, так и называется - CorpSeCorps.

единственные реальные "зеленые" - это либертарианцы и анархисты. других зеленых не было, нет, и не будет.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2014-06-09 00:14 (ссылка)
И как же при либертарианстве и правом анархизме будет реализована охрана природы? Очень интересно узнать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-06-09 03:56 (ссылка)
так же, как и все остальное? если природа имеет ценность (а она имеет ценность), то леса-реки-все-прочее подлежит приватизации. собственник будет заинтересован в том, чтобы его собственность сохраняла и увеличивала свою ценность.

почему при государственном владении лесами они вырубаются по корень лесозаготовительными корпорациями? потому, что лесозаготовителю не принадлежит этот лес. он покупает только право на его вырубание, и вырубает, сколько может. по той же причине BP может залить половину Мексиканского Залива нефтью, и заплатить небольшой штраф - потому что Мексаканский залив принадлежит государству, а BP платит им за право бурить там, а в здоровье залива не заинтересовано. А т.к. государство получает большой кусок от BP за право бурить, и в "государстве" надо только подмазать пару чиновников, которые тоже лично срать хотели на залив - казенный же - то вот так оно.

по той же причине, короче, по которой весь совок был засранной свалкой, от троллейбусов до подъездов. "народное". "казенное".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-06-09 04:02 (ссылка)
(и да - штрафы, которые государство назначает, это курам на смех; государство принадлежит корпорациям же, оно их мама и папа)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2014-06-09 11:20 (ссылка)
то леса-реки-все-прочее подлежит приватизации. собственник будет заинтересован в том, чтобы его собственность сохраняла и увеличивала свою ценность

С какой стати? Обычно наоборот - дешевый ресурс (а массово доступный ресурс дешевый по определению) выюзывают совершенно хищнически. Потому что это выгодно "здесь и сейчас", а не 100 лет спустя. А цена его бросовая и перспективы ее роста - даже на 1000% не вдохновляют по сравнением тем, что можно снять здесь и сейчас.

Вот когда ресурс станет дефицитом - таки да - начнут сберегать. Но сначала убьют.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2014-06-10 17:21 (ссылка)
А если интересует как раз чтобы вырубить и сбросить мусор?
Или вот такой пример: купил я землю в городе и поставил на ней свой завод. Насколько я могу коптить небо если нет коррумпированных чиновников устанавливающих разные ГОСТы и нормы выброса? Что вообще я могу делать на этой земле? Свалку там сделать? Радиоктивные отходы могу хранить? С океаном непонятно - он будет приватизирован целиком или по частям? Можно будет купить одну квадратную милю и плавать туда сливать всякое говно?

(Ответить) (Уровень выше)