|
|
Пишет alexakarpov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} alexakarpov)@ 2014-06-19 07:57:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
"провалиться мне на месте, или "гадом буду" - система арбитражных организаций вместо государства
готов перевод статьи Стефана Молинью "Клетка для дьяволов: решение проблемы насилия в свободном обществе" (Caging the devils).
С удивлением замечаю, что многим людям - особенно русским, т.е. людям советской школы, выросшим в атмосфере террора и зависимости от государства - очень трудно понять концепцию арбитражных организаций (dispute resolution organizations, DRO). Поэтому и выбрал эту статью.
Основной принцип DRO такой же, как когда в античности люди давали клятву именем како-то божества - "провалиться мне на этом месте!"; или как воры говорят "зуб даю, гадом буду". Отличие от первого случая - в том, что "божество" действительно есть, и предательство клятвы фиксируется, и становится общественным достоянием. А клятва простая, как две копейки - обязуюсь не воровать, не убивать, не мошенничать, "зуб даю, гадом буду".
Нарушил - плати по счетам. А выход вообще из системы DRO - то же самое, что требовать людям верить тебе "просто так". Без гарантий, без предоставления им возможности защититься, без согласия на посредника, на свидетеля, на арбитраж. "Если ты плюнешь в общество, оно утрется; а если общество в тебя?". Это буквально тот же сценарий. И тем любопытнее видеть, как много людей сразу заламывают в ужасе руки - "ах! полицейское государство" - как только перед ними встает ответ на старый как мир вопрос о личной ответственности. Многие фанаты "свободы" не проходят проверку вшивостью - оказывается, что для них "свобода" это прежде всего "свобода от ответственности" и нежелание держать ответ или предоставлять гарантии.
=====================
После того как Лю - спасибо ему! - опубликовал мою статью Stateless Society ("Общество без государства"), я получил множество писем с одним и тем же вопросом - как, без централизованного государства, можно справиться с проблемой преступности?
Это не самый простой вопрос, и ответ на него должен состоять из трех частей. Сперва надо посмотреть на то, как обстоит дело с преступностью сегодня. Далее, надо разделить преступления на две группы - преступления преднамеренные, и преступления в состоянии аффекта (в оригинале используются слова, буквально переводящиеся как "мотивированные" и "страстные" - прим. пер.). И, наконец, надо показать, что без государства общество будет справляться с преступления обоих классов намного эффективнее, чем система, существующая сегодня.
Итак, первый вопрос - как же с преступностью борется наша современная система? Честный ответ на этот вопрос от непредвзятого наблюдателя может быть только один: она с ними не борется, она их поощряет.
Вот один из самых фундаментальных фактов в нашей жизни - люди реагируют на стимулы. Чем лучше окупается преступление, тем больше людей будут его совершать. Некоторые хорошо известные и изученные явления - в частности, наркотики, азартные игры, проституция - являются, по самой своей природе, ненасильственными, и при этом очень желанными для определенных групп людей. Если эти ненасильственные явления запретить и криминализовать, то выгода, получаемая от занятия ими, немедленно возрастает. При этом нелегальность немедленно уничтожает все стабилизирующие общественные механизмы - контракты, открытость, обмен знанием, арбитраж - и поэтому насилие остается единственным способом разрешения конфликтных ситуаций.
Более того - как только возникает такая ситуация, в которой преступники становятся богаче полиции, сотрудничество этой полицим естественным образом покупается. Поэтому, повышая (путем запретов) прибыльности любых ненасильственных занятий, государство гарантирует коррумпированность полиции и судебной системы - что, в свою очередь, делает нелегальную активность и прибыльнее, и безопасней. Порой приходится совершить десяток арестов, прежде чем дело дойдет до суда - и несколько судов, преждем чем дело закончится осуждением. Сегодня полицейские проводят треть своего времени в бюрократических процедурах, и 90% своего времени - в преследовании ненасильственных "преступлений". Целые районы некоторых городов находятся под властью банд, в то время как тюрьмы переполнены безвредными пеонами, отправленными за решетку для создания видимости работы полиции, судов и тюремно-индустриального комплекса -- что, в свою очередь, ведет к росту полицейского бюджета. В то же время мирные граждане разоружаются посредством все более строгих ограничений на владение оружием. Таким образом, современное государство буквально создает и защищает насильственные преступления - и хорошо на них зарабатывает.
Поэтому неправильно сравнивать решение проблемы насилия обществом без государства с каким-то несуществующим раем, без бандитов и насилия. Вместо этого уместно сравнивать предлагаемые решения с современным бардаком, в котором насилие и поощряется, и оберегается.
Перед тем как начинать разговор о том, как общество без государства решает проблему преступности, очень важно помнить о том, что такое общество автоматически освобождается от самого повсеместного, всепроникающего насилия, которое угрожает каждому из нас - от государства, которое требует у нас, с оружием в полицейских руках, налоговую дань; и даже наши жизни, если вдруг оно решит объявить кому-нибудь войну. Так что совершенно невозможно говорить, будто существующая система минимизирует насилие. Ситуация совершенно обратная - честное население жестоко порабощено государством, а нечестное получает и стимулы, и защиту.
Государственное насилие - во множестве своих форм - особенно быстро росло в Западном мире в последние 50 лет; законодательство, тарифы, налоги разрастаются экспоненциально. Взять, к примеру, национальный долг - очевидная форма воровства между поколениями. Поддержка чужих правительств тоже увеличивает насилие, потому что на эти субсидии чужие правительства первым делом закупают оружие и повышают градус террора против своих граждан. Рынок вооружений, разумеется, полностью контролируется государственными властями. Список преступлений государства очень длинный, но здесь стоит оговорить отдельно одно из самых циничных - миллионы людей, похищенных и упрятанных за решетку за ненасильственные "преступления".
Так как современные государства терроризируют, порабощают и лишают свободы миллиарды своих граждан, очень трудно понять, в каком смысле тут вообще можно говорить, что они работают "против" насилия.
Итак, как же общество без государства будет справляться с насилием? Во-первых, важно разделять насилие на преступления преднамеренные, и преступления в состоянии аффекта. Преднамеренные преступления подвержены корректировке путем изменения стимулов; любая система, которая уменьшает прибыльность преступлений против собственности - и увеличивает прибыльность честного труда - неизбежно уменьшает количество таких преступлений. К концу этой статьи мы убедимся, то свободное общество без государства решает эту задачу куда лучше, чем любая альтернатива.
Количество преднамеренных преступлений можно уменьшить, если сделать их менее прибыльными по сравнению с честным трудом. Преступление всегда требует определенных затрат усилией и рисков - и если человек в состоянии неплохо заработать, затратив те же усилия на честный труд, количество преступлений очень резко упадет.
Те, кто уже слышал об арбитражных организациях (dispute resolution organizations, DROs), знают, что общество без государство обязано своей силой и здоровьем добровольным контрактам между заинтересованными людьми, и что вся собственность является частной. Какой эффект это производит на насильственные преступления?
Возьмем, к примеру, "кражу со взломом". Если я владею домом, то я, скорее всего, приобрету страховку против таких краж. Очевидно, что моя страховая компания больше всего выигрывает в том случае, если помогает предотвратить кражи. Поэтому она будет заинтересована в том, чтобы убедить меня установить систему сигнализации, и так далее - как это, собственно, уже происходит в наше время.
Ситуация очень похожа на сегодняшнюю - но есть одно важное дополнение, потому что DRO занимаются не только предотвращением преступлений, но и компенсацией ущерба, и поэтому они заинтересованны в том, чтобы предотвратить кражи, или сделать украденную вещь бесполезной, куда больше, чем это бывает сегодня. Поэтому будет значительно больше инвестиций в предотвращение и профилактику. Например, появятся устройства, которые активируются голосом, и поэтому работают только на своих владельцев.
Но общество без государства идет гораздо дальше, нежели просто предотвращение преступлений. Особенно в том, что касается распознавания людей, которые планируют совершить преступление. Здесь общество без государства намного эффективнее любой государственной системы.
В свободном обществе контракты с DRO необходимы для участия в любых формах экономической жизни - без предствительства DRO, граждане не смогут устроиться на работу, нанять работника, арендовать машину, купить дом, отправить детей в школу. И любая DRO обязательно включает в свой контракт ответственность за насилие - поэтому если ты решил угнать машину, у твоей DRO появляется право на использование против тебя силы, чтобы эту машину вернуть - вместе с компенсацией за такие хлопоты.
Как это будет выглядеть на практике? Возьмем такой пример. Допустим, ты проснулся как-то утром, и решил стать вором. Ну, первым дело ты захочешь отменить свой контракт с DRO, чтобы оно не имело прав применять против тебя силу, когда ты совершишь кражу. Разумеется, у DRO не будет никакого права удерживать тебя в контракте - как нет такого права у современных страховых компаний. Только дай знать - и никаких проблем, тебя вычеркивают из списка.
Однако, у всей сети DRO есть очевидный интерес знать, кто совершенно вышел из сети - по той простой причине, что такие люди, очевидно, замыслили что-то нехорошее, и планируют преступление. Поэтому, как только ты отменил свое членство, твое имя попадает в специальный список, доступ к которому есть у всех DRO. Если ты подписал контракт с другим DRO, то ты туда не попадаешь. Но если нет, то в системе загорается красная лампочка.
Что происходит дальше? Не забывай - в свободном обществе нет "публичной собственности", вся собственность частная. Если ты пошел по беспределу, то, собственно, куда именно ты пойдешь? На автобус не сядешь - зачем водителю рисковать, возя беспредельщика? К тому же его собственное DRO, охраняющее его бизнес от рисков, указало в своем контракте, что все пассажиры должны быть в системе DRO - ведь мало ли, а что если авария, или драка, или что-то в этом роде. Или хочешь заправиться на колонке? Не тут-то было, по той же причине. Можешь, конечно, автостопом - это может сработать, но что потом, когда ты добрался до места назначения, и захочешь снять комнату в гостинице? Без карточки DRO - никак. Будешь спать на скамейке в парке? Ну, попробуй - но парк частный, так что это рисковано. Проголодался? Магазины и рестораны для тебя закрыты, по той же причине. Что ж ты делать будешь?
В общем, очевидно, что люди без покрытия DRO обнаружат, что выживать в таких условиях - весьма хлопотное дело. Но ладно, сделаем такое допущение - ты как-то ухитрился устроиться, и начал карьеру вора-домушника.
Первое, что сделает система DRO - это предоставит награду каждому, кто тебя увидит и доложит о твоем местопребывании. Наверное, даже будут специальные компании, специализирующиеся как раз на этом. И вот ты идешь по улице к выбранному дому, но кто-то тебя заметил, и доложил о тебе в DRO. Те немедленно шлют предупреждение владельцу улицы, и тот сразу прогоняет тебя со своей территории. Будешь сопротивляться? Но его-то DRO поддержит его право использовать силу для защиты его собственности и жизни от известного беспредельщика.
Так что придется отказаться от улицы. Куда дальше? Владельцы всех соседних улиц уже получили оповещение, и тоже не хотят видеть тебя на своей территории. Куда бы ты ни пошел - будешь незванным гостем. Ты пария. Никто не хочет тебе помогать, кормить или укрывать тебя - а если захотят, то их DRO, видя такое дело, поднимет цену, или вообще разорвет контракт, слишком высоки риски. Еще и попадут в базу данных сообщников и укрывателей беспредельщиков. Тебе буквально некуда идти.
Как видим, стимулов попробовать преступную жизнь совсем немного. Честно трудиться, находясь под защитой DRO, куда выгоднее. А выходить из системы, и противопоставлять себя весу всей сети DRO?... Не говоря уже о том, что даже если ты каким-то чудом что-то украдешь, что ты будешь делать с украденным? Оно скорее всего защищено от неавторизованного использования через распознавание голоса, или как-нибудь еще. Но даже если ты и через это как-то пробился, то куда будешь девать добычу? DRO тебя не защищает - и кто же у тебя купит, зная, что, если что-то пойдет не так, у них не будет возможности найти на тебя управу? Не говоря уже о том, что любой человек получит награду, если доложит о тебе; а за сотрудничество с тобой, наоборот, рискуют неприятностями со своим DRO.
Может, будут какие-то подпольные рынки? Вряд ли - где они будут работать? Людям нужно место, где жить; машины, чтобы ездить; нужно покупать одежду, еду. Без DRO участвовать в экономической жизни практически невозможно.
Так что будет справедливо сказать, что свободное общество намного лучше справится с преднамеренными преступлениями - а что с преступлениями аффекта?
Такие преступления труднее предотвратить - но в то же время, они значительно реже случаются вне пределов каких-то уникальных обстоятельств.
Скажем, муж хочет убить жену. Конечно, оба покрыты DRO, и там есть какой-нибудь пункт насчет убийств. Поэтому такой муж попадет под все санкции, предусмотренные контрактом - скорее всего, принудительный труд, до тех пор, пока не будет выплачена какая-то сумма, ведь DRO наверняка будет под обязательством выплаты компенсации родственникам.
Что, если один из супругов вообще вне системы DRO? Ну а где и как они живут? Кто сдаст им квартиру? Если они владеют своим домом, откуда они возьмут еду, топливо, где будут работать? В каком банке будут держать свои деньги? Неудобства нахождения вне системы DRO практически бесконечны; выжить без участия будет практически невозможно.
Если муж отменит свой контракт в одностороннем порядке, готовясь убить жену, то первое же, что сделает ее DRO, это проинформует ее о его поступке - и о каких намерениях он может свидетельствовать - и поможет ей переехать, если она того захочет. Если она откажется переезжать, ее DRO быстро разорвет контракт, раз уж она добровольно решила жить с беспредельшиком под одной крышей, и тем самым подвергает себя слишком большому риску - почему ответственность за нее должна лежать на DRO? Теперь, когда оба супруга находятся вне системы, мы опять в ситуации бесконечных проблем для существования.
Или возьмем более хитрую проблему - stalking ("преследование" - ситуация когда один человек навязчиво преследует другого, как правило побуждаемый сексуальными желаниям - прим. пер.) Скажем, женщина одержима мыслями о некоем мужчине, и начинает звонить ему в неурочное время, ходить по пятам. Может, сварила ему пару кроликов. Если у мужчины есть страховка от преследования, его DRO начинает свою работу; звонит в DRO женщины, а те уже звонят ей, и говорят - завязывай, а то поднимем цену, или вобще дропнем. Как они узнают, что она послушалась? Ну, для начала, мужчина перестанет жаловаться. Или она поносит некоторое время браслет с GPS на щиколотке. Не забываем - вся собственность частная, так что выдворить ее можно откуда угодно, если она упортствует.
(Если у мужчины нет такой страховки, ничего страшного - но купить ее, уже имея существующую проблему, будет дороже)
Хотя Вы, скорее всего, не слышали этого термина - DRO - это вовсе не новое изобретение. Они стары как мир, просто непрекращающийся рост государственной власти прижимает их к обочине, особенно за последние сто лет, или около того. В прошлом, нежелательное социальное поведение наказывалось через остракизм, а риски смягчались через Friendly Societies ("добровольные ассоциации" - в русской вики даже статьи такой нет...). Человек, бросивший жену с детьми - или женщина, забеременевшая вне брака - теряли благорасположение приличного общества. DRO просто продолжают эту идею, и доводят ее до технического совершенства, потому что делают всю информацию о репутаци индивида и его поступках, которая раньше была доступна только его непосредственным соседям и коллективу, известной всем - как это сегодня обстоит с кредитной историей. Удобства и услуги, которые DRO могут предоставить обществу, поистине неисчерпаемы. Можно будет купить страховку от любых форм конфликтов:
- жена родила ребенка от другого мужчины
- дочь забеременела вне брака
- бесплодие у пары
и т.д., и т.д.
Все такие страховые программы стимулируют DRO к тому, чтобы пытаться предотвратить вредное поведение (ненасильственно! - прим. пер.) Трудно представить, сколько интересных инноваций откроются человечеству. И, самое главное - все эти контракты добровольны, поэтому нигде не нарушается NAP (принцип ненасилия).
Итак - как же свободное общество без государства справляется с преступностью? Прекрасно справляется! В свободном обществе будет меньше преступников, больше профилактики и предотвращения, более тяжелые санкции, и мгновенное предупреждение о преступных намерениях, демонстрируемое людьми, выходящими из системы. Больше стимулов честно работать, меньше стимулов заниматься преступностью, негде прятаться беспредельщикам, и универсальное отвержение обществом тех, кто желает действовать вне цивилизованного мира контрактов, честности и общей защищенности. И не забывайте - государства в одном только 20 веке убили больше 170 миллионов человек - их ли мы будем благодарить за относительную безопасность наших ювелирных магазинов?
Не существует системы, которая заменит плохих людей совершенными ангелами - но свободное общество, которое поощряет добро, и наказывает зло, во всяком случае сделает всех дьяволов видимыми - вместо того, чтобы прятать их в смертельном тумане власти, политики и пропаганды.
Стефан Молинью,
3 ноября 2005 г.
готов перевод статьи Стефана Молинью "Клетка для дьяволов: решение проблемы насилия в свободном обществе" (Caging the devils).
С удивлением замечаю, что многим людям - особенно русским, т.е. людям советской школы, выросшим в атмосфере террора и зависимости от государства - очень трудно понять концепцию арбитражных организаций (dispute resolution organizations, DRO). Поэтому и выбрал эту статью.
Основной принцип DRO такой же, как когда в античности люди давали клятву именем како-то божества - "провалиться мне на этом месте!"; или как воры говорят "зуб даю, гадом буду". Отличие от первого случая - в том, что "божество" действительно есть, и предательство клятвы фиксируется, и становится общественным достоянием. А клятва простая, как две копейки - обязуюсь не воровать, не убивать, не мошенничать, "зуб даю, гадом буду".
Нарушил - плати по счетам. А выход вообще из системы DRO - то же самое, что требовать людям верить тебе "просто так". Без гарантий, без предоставления им возможности защититься, без согласия на посредника, на свидетеля, на арбитраж. "Если ты плюнешь в общество, оно утрется; а если общество в тебя?". Это буквально тот же сценарий. И тем любопытнее видеть, как много людей сразу заламывают в ужасе руки - "ах! полицейское государство" - как только перед ними встает ответ на старый как мир вопрос о личной ответственности. Многие фанаты "свободы" не проходят проверку вшивостью - оказывается, что для них "свобода" это прежде всего "свобода от ответственности" и нежелание держать ответ или предоставлять гарантии.
=====================
После того как Лю - спасибо ему! - опубликовал мою статью Stateless Society ("Общество без государства"), я получил множество писем с одним и тем же вопросом - как, без централизованного государства, можно справиться с проблемой преступности?
Это не самый простой вопрос, и ответ на него должен состоять из трех частей. Сперва надо посмотреть на то, как обстоит дело с преступностью сегодня. Далее, надо разделить преступления на две группы - преступления преднамеренные, и преступления в состоянии аффекта (в оригинале используются слова, буквально переводящиеся как "мотивированные" и "страстные" - прим. пер.). И, наконец, надо показать, что без государства общество будет справляться с преступления обоих классов намного эффективнее, чем система, существующая сегодня.
Итак, первый вопрос - как же с преступностью борется наша современная система? Честный ответ на этот вопрос от непредвзятого наблюдателя может быть только один: она с ними не борется, она их поощряет.
Вот один из самых фундаментальных фактов в нашей жизни - люди реагируют на стимулы. Чем лучше окупается преступление, тем больше людей будут его совершать. Некоторые хорошо известные и изученные явления - в частности, наркотики, азартные игры, проституция - являются, по самой своей природе, ненасильственными, и при этом очень желанными для определенных групп людей. Если эти ненасильственные явления запретить и криминализовать, то выгода, получаемая от занятия ими, немедленно возрастает. При этом нелегальность немедленно уничтожает все стабилизирующие общественные механизмы - контракты, открытость, обмен знанием, арбитраж - и поэтому насилие остается единственным способом разрешения конфликтных ситуаций.
Более того - как только возникает такая ситуация, в которой преступники становятся богаче полиции, сотрудничество этой полицим естественным образом покупается. Поэтому, повышая (путем запретов) прибыльности любых ненасильственных занятий, государство гарантирует коррумпированность полиции и судебной системы - что, в свою очередь, делает нелегальную активность и прибыльнее, и безопасней. Порой приходится совершить десяток арестов, прежде чем дело дойдет до суда - и несколько судов, преждем чем дело закончится осуждением. Сегодня полицейские проводят треть своего времени в бюрократических процедурах, и 90% своего времени - в преследовании ненасильственных "преступлений". Целые районы некоторых городов находятся под властью банд, в то время как тюрьмы переполнены безвредными пеонами, отправленными за решетку для создания видимости работы полиции, судов и тюремно-индустриального комплекса -- что, в свою очередь, ведет к росту полицейского бюджета. В то же время мирные граждане разоружаются посредством все более строгих ограничений на владение оружием. Таким образом, современное государство буквально создает и защищает насильственные преступления - и хорошо на них зарабатывает.
Поэтому неправильно сравнивать решение проблемы насилия обществом без государства с каким-то несуществующим раем, без бандитов и насилия. Вместо этого уместно сравнивать предлагаемые решения с современным бардаком, в котором насилие и поощряется, и оберегается.
Перед тем как начинать разговор о том, как общество без государства решает проблему преступности, очень важно помнить о том, что такое общество автоматически освобождается от самого повсеместного, всепроникающего насилия, которое угрожает каждому из нас - от государства, которое требует у нас, с оружием в полицейских руках, налоговую дань; и даже наши жизни, если вдруг оно решит объявить кому-нибудь войну. Так что совершенно невозможно говорить, будто существующая система минимизирует насилие. Ситуация совершенно обратная - честное население жестоко порабощено государством, а нечестное получает и стимулы, и защиту.
Государственное насилие - во множестве своих форм - особенно быстро росло в Западном мире в последние 50 лет; законодательство, тарифы, налоги разрастаются экспоненциально. Взять, к примеру, национальный долг - очевидная форма воровства между поколениями. Поддержка чужих правительств тоже увеличивает насилие, потому что на эти субсидии чужие правительства первым делом закупают оружие и повышают градус террора против своих граждан. Рынок вооружений, разумеется, полностью контролируется государственными властями. Список преступлений государства очень длинный, но здесь стоит оговорить отдельно одно из самых циничных - миллионы людей, похищенных и упрятанных за решетку за ненасильственные "преступления".
Так как современные государства терроризируют, порабощают и лишают свободы миллиарды своих граждан, очень трудно понять, в каком смысле тут вообще можно говорить, что они работают "против" насилия.
Итак, как же общество без государства будет справляться с насилием? Во-первых, важно разделять насилие на преступления преднамеренные, и преступления в состоянии аффекта. Преднамеренные преступления подвержены корректировке путем изменения стимулов; любая система, которая уменьшает прибыльность преступлений против собственности - и увеличивает прибыльность честного труда - неизбежно уменьшает количество таких преступлений. К концу этой статьи мы убедимся, то свободное общество без государства решает эту задачу куда лучше, чем любая альтернатива.
Количество преднамеренных преступлений можно уменьшить, если сделать их менее прибыльными по сравнению с честным трудом. Преступление всегда требует определенных затрат усилией и рисков - и если человек в состоянии неплохо заработать, затратив те же усилия на честный труд, количество преступлений очень резко упадет.
Те, кто уже слышал об арбитражных организациях (dispute resolution organizations, DROs), знают, что общество без государство обязано своей силой и здоровьем добровольным контрактам между заинтересованными людьми, и что вся собственность является частной. Какой эффект это производит на насильственные преступления?
Возьмем, к примеру, "кражу со взломом". Если я владею домом, то я, скорее всего, приобрету страховку против таких краж. Очевидно, что моя страховая компания больше всего выигрывает в том случае, если помогает предотвратить кражи. Поэтому она будет заинтересована в том, чтобы убедить меня установить систему сигнализации, и так далее - как это, собственно, уже происходит в наше время.
Ситуация очень похожа на сегодняшнюю - но есть одно важное дополнение, потому что DRO занимаются не только предотвращением преступлений, но и компенсацией ущерба, и поэтому они заинтересованны в том, чтобы предотвратить кражи, или сделать украденную вещь бесполезной, куда больше, чем это бывает сегодня. Поэтому будет значительно больше инвестиций в предотвращение и профилактику. Например, появятся устройства, которые активируются голосом, и поэтому работают только на своих владельцев.
Но общество без государства идет гораздо дальше, нежели просто предотвращение преступлений. Особенно в том, что касается распознавания людей, которые планируют совершить преступление. Здесь общество без государства намного эффективнее любой государственной системы.
В свободном обществе контракты с DRO необходимы для участия в любых формах экономической жизни - без предствительства DRO, граждане не смогут устроиться на работу, нанять работника, арендовать машину, купить дом, отправить детей в школу. И любая DRO обязательно включает в свой контракт ответственность за насилие - поэтому если ты решил угнать машину, у твоей DRO появляется право на использование против тебя силы, чтобы эту машину вернуть - вместе с компенсацией за такие хлопоты.
Как это будет выглядеть на практике? Возьмем такой пример. Допустим, ты проснулся как-то утром, и решил стать вором. Ну, первым дело ты захочешь отменить свой контракт с DRO, чтобы оно не имело прав применять против тебя силу, когда ты совершишь кражу. Разумеется, у DRO не будет никакого права удерживать тебя в контракте - как нет такого права у современных страховых компаний. Только дай знать - и никаких проблем, тебя вычеркивают из списка.
Однако, у всей сети DRO есть очевидный интерес знать, кто совершенно вышел из сети - по той простой причине, что такие люди, очевидно, замыслили что-то нехорошее, и планируют преступление. Поэтому, как только ты отменил свое членство, твое имя попадает в специальный список, доступ к которому есть у всех DRO. Если ты подписал контракт с другим DRO, то ты туда не попадаешь. Но если нет, то в системе загорается красная лампочка.
Что происходит дальше? Не забывай - в свободном обществе нет "публичной собственности", вся собственность частная. Если ты пошел по беспределу, то, собственно, куда именно ты пойдешь? На автобус не сядешь - зачем водителю рисковать, возя беспредельщика? К тому же его собственное DRO, охраняющее его бизнес от рисков, указало в своем контракте, что все пассажиры должны быть в системе DRO - ведь мало ли, а что если авария, или драка, или что-то в этом роде. Или хочешь заправиться на колонке? Не тут-то было, по той же причине. Можешь, конечно, автостопом - это может сработать, но что потом, когда ты добрался до места назначения, и захочешь снять комнату в гостинице? Без карточки DRO - никак. Будешь спать на скамейке в парке? Ну, попробуй - но парк частный, так что это рисковано. Проголодался? Магазины и рестораны для тебя закрыты, по той же причине. Что ж ты делать будешь?
В общем, очевидно, что люди без покрытия DRO обнаружат, что выживать в таких условиях - весьма хлопотное дело. Но ладно, сделаем такое допущение - ты как-то ухитрился устроиться, и начал карьеру вора-домушника.
Первое, что сделает система DRO - это предоставит награду каждому, кто тебя увидит и доложит о твоем местопребывании. Наверное, даже будут специальные компании, специализирующиеся как раз на этом. И вот ты идешь по улице к выбранному дому, но кто-то тебя заметил, и доложил о тебе в DRO. Те немедленно шлют предупреждение владельцу улицы, и тот сразу прогоняет тебя со своей территории. Будешь сопротивляться? Но его-то DRO поддержит его право использовать силу для защиты его собственности и жизни от известного беспредельщика.
Так что придется отказаться от улицы. Куда дальше? Владельцы всех соседних улиц уже получили оповещение, и тоже не хотят видеть тебя на своей территории. Куда бы ты ни пошел - будешь незванным гостем. Ты пария. Никто не хочет тебе помогать, кормить или укрывать тебя - а если захотят, то их DRO, видя такое дело, поднимет цену, или вообще разорвет контракт, слишком высоки риски. Еще и попадут в базу данных сообщников и укрывателей беспредельщиков. Тебе буквально некуда идти.
Как видим, стимулов попробовать преступную жизнь совсем немного. Честно трудиться, находясь под защитой DRO, куда выгоднее. А выходить из системы, и противопоставлять себя весу всей сети DRO?... Не говоря уже о том, что даже если ты каким-то чудом что-то украдешь, что ты будешь делать с украденным? Оно скорее всего защищено от неавторизованного использования через распознавание голоса, или как-нибудь еще. Но даже если ты и через это как-то пробился, то куда будешь девать добычу? DRO тебя не защищает - и кто же у тебя купит, зная, что, если что-то пойдет не так, у них не будет возможности найти на тебя управу? Не говоря уже о том, что любой человек получит награду, если доложит о тебе; а за сотрудничество с тобой, наоборот, рискуют неприятностями со своим DRO.
Может, будут какие-то подпольные рынки? Вряд ли - где они будут работать? Людям нужно место, где жить; машины, чтобы ездить; нужно покупать одежду, еду. Без DRO участвовать в экономической жизни практически невозможно.
Так что будет справедливо сказать, что свободное общество намного лучше справится с преднамеренными преступлениями - а что с преступлениями аффекта?
Такие преступления труднее предотвратить - но в то же время, они значительно реже случаются вне пределов каких-то уникальных обстоятельств.
Скажем, муж хочет убить жену. Конечно, оба покрыты DRO, и там есть какой-нибудь пункт насчет убийств. Поэтому такой муж попадет под все санкции, предусмотренные контрактом - скорее всего, принудительный труд, до тех пор, пока не будет выплачена какая-то сумма, ведь DRO наверняка будет под обязательством выплаты компенсации родственникам.
Что, если один из супругов вообще вне системы DRO? Ну а где и как они живут? Кто сдаст им квартиру? Если они владеют своим домом, откуда они возьмут еду, топливо, где будут работать? В каком банке будут держать свои деньги? Неудобства нахождения вне системы DRO практически бесконечны; выжить без участия будет практически невозможно.
Если муж отменит свой контракт в одностороннем порядке, готовясь убить жену, то первое же, что сделает ее DRO, это проинформует ее о его поступке - и о каких намерениях он может свидетельствовать - и поможет ей переехать, если она того захочет. Если она откажется переезжать, ее DRO быстро разорвет контракт, раз уж она добровольно решила жить с беспредельшиком под одной крышей, и тем самым подвергает себя слишком большому риску - почему ответственность за нее должна лежать на DRO? Теперь, когда оба супруга находятся вне системы, мы опять в ситуации бесконечных проблем для существования.
Или возьмем более хитрую проблему - stalking ("преследование" - ситуация когда один человек навязчиво преследует другого, как правило побуждаемый сексуальными желаниям - прим. пер.) Скажем, женщина одержима мыслями о некоем мужчине, и начинает звонить ему в неурочное время, ходить по пятам. Может, сварила ему пару кроликов. Если у мужчины есть страховка от преследования, его DRO начинает свою работу; звонит в DRO женщины, а те уже звонят ей, и говорят - завязывай, а то поднимем цену, или вобще дропнем. Как они узнают, что она послушалась? Ну, для начала, мужчина перестанет жаловаться. Или она поносит некоторое время браслет с GPS на щиколотке. Не забываем - вся собственность частная, так что выдворить ее можно откуда угодно, если она упортствует.
(Если у мужчины нет такой страховки, ничего страшного - но купить ее, уже имея существующую проблему, будет дороже)
Хотя Вы, скорее всего, не слышали этого термина - DRO - это вовсе не новое изобретение. Они стары как мир, просто непрекращающийся рост государственной власти прижимает их к обочине, особенно за последние сто лет, или около того. В прошлом, нежелательное социальное поведение наказывалось через остракизм, а риски смягчались через Friendly Societies ("добровольные ассоциации" - в русской вики даже статьи такой нет...). Человек, бросивший жену с детьми - или женщина, забеременевшая вне брака - теряли благорасположение приличного общества. DRO просто продолжают эту идею, и доводят ее до технического совершенства, потому что делают всю информацию о репутаци индивида и его поступках, которая раньше была доступна только его непосредственным соседям и коллективу, известной всем - как это сегодня обстоит с кредитной историей. Удобства и услуги, которые DRO могут предоставить обществу, поистине неисчерпаемы. Можно будет купить страховку от любых форм конфликтов:
- жена родила ребенка от другого мужчины
- дочь забеременела вне брака
- бесплодие у пары
и т.д., и т.д.
Все такие страховые программы стимулируют DRO к тому, чтобы пытаться предотвратить вредное поведение (ненасильственно! - прим. пер.) Трудно представить, сколько интересных инноваций откроются человечеству. И, самое главное - все эти контракты добровольны, поэтому нигде не нарушается NAP (принцип ненасилия).
Итак - как же свободное общество без государства справляется с преступностью? Прекрасно справляется! В свободном обществе будет меньше преступников, больше профилактики и предотвращения, более тяжелые санкции, и мгновенное предупреждение о преступных намерениях, демонстрируемое людьми, выходящими из системы. Больше стимулов честно работать, меньше стимулов заниматься преступностью, негде прятаться беспредельщикам, и универсальное отвержение обществом тех, кто желает действовать вне цивилизованного мира контрактов, честности и общей защищенности. И не забывайте - государства в одном только 20 веке убили больше 170 миллионов человек - их ли мы будем благодарить за относительную безопасность наших ювелирных магазинов?
Не существует системы, которая заменит плохих людей совершенными ангелами - но свободное общество, которое поощряет добро, и наказывает зло, во всяком случае сделает всех дьяволов видимыми - вместо того, чтобы прятать их в смертельном тумане власти, политики и пропаганды.
Стефан Молинью,
3 ноября 2005 г.
