|
Советская матрешка на боевом посту
Цикл "Война и мир". Статья 5
Статья 1. "Закончилась ли гражданская война?"
Статья 2. "Освобождение от мифа освобождения"
Статья 3. "Освободит ли нас Эстония?"
Статья 4. "О гренадском синдроме" Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною,
С проклятою ордой.
Песня "Священная Война" Огонь ленинизма наш путь освещает,
На штурм капитала весь мир поднимает!
Два класса столкнулись в последнем бою,
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Гимн Коминтерна Перед нами будь в ответе,
Кто народ в войну втравил.
Разнесем как тучи ветер
Большевистских заправил.
Нету к прошлому возврата,
В сердце кровь кипит ключом.
Все мы русские солдаты
Счастье Родине несем!
Марш РОА
В одной из предыдущих статей я писал про когнитивный диссонанс,
возникающий при оценке освободительной роли Советского Союза, который
одновременно и освобождал от гитлеризма, и подчинял сталинизму. Когнитивный
диссонанс – это дискомфорт, который возникает в случае противоречия при
оценке одного и того же объекта. Один из способов избавиться от этой
противоречивости – отбросить одну из оценок, сохранив наиболее
комфортную. Этим путем идут люди одномерного сознания, предпочитающие
иметь дело с мифами, а не с реальностью.
Существует и другой способ преодоления когнитивного диссонанса – это увидеть, что объект на самом деле – не один, это только видимость, будто бы это один и тот же объект. На самом деле этих объектов несколько. По отношению к одному объекту – оценка будет одна, а по отношению к другому – другая. Мудрость
состоит в том, чтобы научиться распознавать сквозь контуры одного
объекта другие объекты, в нем спрятанные. Надо увидеть, что объекты
здесь на самом деле разные, хотя контуры могут и совпадать. Это принцип матрешки: мы на нее смотрим, видим одну куклу, но на самом деле знаем, что их там – несколько. Принцип матрешки помогает нам разгадать многие загадки Той войны. Главная трагическая разгадка состоит в том, что советское государство одновременно вело несколько войн, причем различных по смыслу. Оно вело эти войны не на разных, а, зачастую, на одних и тех же фронтах. Это были три разные войны, имевшие разные исходы. Просто нас научили думать, что это была одна и та же война. Советская пропаганда легла костьми, чтобы все насмерть заучили: Та
война была Отечественная. Она началась 22 июня 1941 года и закончилась
9 мая 1945 года. Неисчислимые жертвы, невероятный героизм. Ни до, ни
после, ни во время Отечественной войны не было никакой другой войны. (Понятно, что война закончилась в августе 1945 с разгромом Японии, но я сейчас не об этом). Вот
так: весь мир участвовал во Второй мировой войне, а Советский Союз –
главный победитель Гитлера - в ней не участвовал! Все страны вели
мировую войну, и только СССР вел отдельную от всех войну -
Отечественную? Хотя
пропаганда стоит насмерть, отрицая участие СССР во Второй мировой
войне, мы теперь знаем, что СССР в ней участвовал, только он начал эту
войну в союзе с Гитлером. Это был не просто «тактический» союз,
а реальное боевое содружество. Например, хотя боевые действия против
Польши СССР начал только 17 сентября 1939 года нападением на Польшу с востока,
но еще 1 сентября с 11 утра по просьбе Германии одна из радиостанций в
Минске стала выполнять роль радиомаяка для германских летчиков.
Одновременно германскому флоту было разрешено пользоваться портом в
Мурманске, и так далее. Потом СССР провел зимнюю войну 1939-1940 против Финляндии, в 1940-м году сначала аннексировал Прибалтику, затем - часть Румынии. Пропаганда
эту часть Второй мировой войны отрицает, называя боевые действия,
которые вел СССР в 39 – 40 гг. то «освобождением», то «отражением
агрессии», то «выполнением воли народов», но понятно, что это только
ярлыки, пытающиеся прикрыть неприглядный (сегодня, а не в 1939 г.) факт
союза с Гитлером против других европейских стран. Какова
же была цель этого союза? Мы знаем, что нет «секретной бумаги», в
которой было бы черным по белому написано, что СССР планировал захват
Европы и установление в ней сталинского коммунизма. Однако есть и иные свидетельства, например собственное свидетельство
Сталина, который 7 сентября 1939 г., т.е. через неделю после нападения
Гитлера на Польшу, заявил на встрече с руководством Коминтерна, что «неплохо,
если руками Германии будет расшатано положение богатейших
капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не
понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую
систему... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент - подталкивать другую сторону». Охарактеризовав Польшу как фашистское государство, угнетающее другие народности, Сталин заявил, что «уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если в результате разгрома Польши мы распространим социалистическую систему на новые территории и население». На встрече с послом Германии в СССР В. фон Шуленбургом 10 сентября 1939 г. В.Молотов был еще откровеннее: «Советское
правительство намеревалось воспользоваться дальнейшим продвижением
германских войск и заявить, что Польша разваливается на куски и что
вследствие этого Советский Союз должен прийти на помощь украинцам и
белорусам, которым угрожает Германия. Этот предлог
представит интервенцию Советского Союза благовидной в глазах масс и
даст Советскому Союзу возможность не выглядеть агрессором». Так Молотов комментировал появившиеся опасения, что Германия может заключить перемирие с Польшей. Кроме
того, существуют всем известные исторические факты. Их нужно просто
увидеть, безо всяких идеологических шор. Тогда объясняются мучавшие
меня еще со школьных лет загадки: почему в 1943 г. был распущен
Коминтерн и почему так и не был построен Дворец Советов? В
1943 году СССР находился еще в тяжелейшем положении и отчаянно требовал
от союзников открытия второго фронта, то есть военного прихода в
Европу. Какой, при таком раскладе, «Всемирный Советский Союз», над
созданием которого трудился Коминтерн? Поэтому можно было и Коминтерн
распустить, и забыть планы строительства Дворца Советов для депутатов
трудящихся из освобожденных стран Европы, которые должны были
бы влиться в СССР в качестве союзных республик. Хотя в результате
победы над Гитлером страны Восточной Европы должны были стать зоной
советского влияния, им уже явно не грозило стать советскими
республиками, подобно Прибалтике. Тогда нам станет понятнее, почему так протестуют против советского освобождения
страны Восточной Европы. Неприятие советизма у недавних освобожденных –
это сопротивление захватнической и репрессивной роли СССР, которая
проявилась сразу после освобождения этих стран от гитлеровцев. Эти
разгадки - сейчас такие банальности, что даже писать скучно. Хотя
существует великое множество людей, которые эти очевидные вещи упорно
отрицают: иначе рухнет их удобная картина мира. Что тут поделаешь? Через столетия после Галилея и Коперника больше четверти россиян убеждены, что Солнце вращается вокруг Земли. Хотя правильные сведения совсем несекретны, есть во всех учебниках и даже считаются общеизвестными. Поразительная,
магическая сила советской пропаганды состояла в том, чтобы
хронологически более длительный период участия СССР во Второй мировой
войне, запрятать от нашего взгляда внутрь более короткого временного отрезка - войны Отечественной. Вторая мировая и Отечественная – это две разные войны, которые вел Советский Союз. Частично их хронология и событийная сторона совпадают, но смысл их совершенно разный. Смысл
Отечественной войны всем известен – это действительно освободительная
война от германского нацизма. В ходе этой войны Советская армия
освободила от нацизма и страны Восточной Европы. Смысл
Второй мировой войны для СССР – это война за установление советских
порядков в Европе, война, по существу, захватническая. Только
результаты этой войны, масштаб ее успехов для сталинского СССР оказался
значительно скромнее, чем, надо полагать, замышлялось изначально.
Началась эта война, кстати, прежде войны Отечественной. Я
хочу обратить внимание читателя, что я не занимаюсь морализированием и
не говорю, что Сталин, мол, плохой, раз планировал преобразование мира
(Европы) в советское государство. Я просто констатирую факты. Может
быть, я даже восхищен товарищем Сталиным. Это
как раз Сталин, а не я, считал, что он планирует нечто такое, что
следовало бы скрыть от общественного мнения. Это послесталинская
пропаганда категорически отрицает факт дружбы и сотрудничества между
Сталиным и Гитлером, которыми до 22 июня 1941 г. сталинская пропаганда
как раз гордилась. Однако в советской военной матрешке помещается и третья война. Третья война, в которой участвовал сталинский СССР, - это война гражданская. Сам факт этой войны глубоко спрятан, а смысл ее по сей день запечатан тысячей идеологических табу. Я
уже писал о том, что советское государство – это застывшая,
оледеневшая, огосударствленная форма насилия, выросшего из эпохи
насилия горячей гражданской войны. Управление государством
осуществлялось посредством тотального террора и пропаганды. Следует
пояснить, что не всякое столкновение организованных групп людей с
советским государством являлось всплеском горячей формы гражданской
войны. Например, все знают про кровавые новочеркасские события 1962 г.
Однако тот протест рабочих вряд ли можно назвать формой гражданской
войны, потому что рабочие выступали с экономическими требованиями, они
не требовали свержения советской власти. Для рабочих это был
гражданский протест, который тоталитарное государство восприняло, как
объявление гражданской войны, и которому оно, в силу своих инстинктов,
дало кровавое развитие. В
довоенные годы, напротив, было немало вооруженных восстаний против
советской власти. В первую очередь, это повсеместное крестьянское
сопротивление коллективизации, а также серия национальных восстаний, из
которых самое известное называется басмаческим движением. В 1929 – 1931 годах произошел ряд восстаний казахов, каракалпаков и русских крестьян на территории Казахстана. Более 600 тысяч человек ушли за границу. В 1930 г. происходит ряд восстаний на Алтае, в которых принимали участие ойроты и русские староверы (кержаки). После разгрома восстания часть староверов ушла в Китай. В 1932 г. происходит таймырское восстание, в котором участвовали ненцы и долганцы. Восстания в Остяко-Вогульском национальном округе РСФСР получили название «казымских» и происходили в 1931 – 1934 годах. В 1934 году на Ямале разворачивается антисоветское движение ненцев - «мандалада». Это восстание повторилось в 1943 г. Восстания в Чечне
шли почти непрерывно, с краткими передышками. В 1940 г. началось самое
крупное восстание, которое закончилось фактически с депортацией
чеченцев и ингушей в 1944 г. В период коллективизации на территории России и Украины восстания и отдельные акты сопротивления были настолько массовыми, что перечислить их невозможно.
Только в течение 1930 г. около 2, 5 миллионов крестьян приняли участие
в 14 тыс. восстаниях, бунтах и манифестациях против режима. Еще
в апреле 1930 г. ЦК ВКП(б) направило всем парторганизациям закрытое
письмо, в котором говорилось, что ситуация грозила вылиться в "широкую волну повстанческих крестьянских выступлений", и "добрая
половина наших "низовых" работников была бы перебита крестьянами, был
бы сорван сев, было бы подорвано колхозное строительство и было бы
поставлено под угрозу наше внутреннее и внешнее положение". В
закрытом письме ЦК признавались повстанческое движение на Украине,
Северном Кавказе и в Казахстане, массовые выступления крестьян в ЦЧО,
Московской области, Сибири, Закавказье и Средней Азии, "перерастающие в антисоветское движение". Население
СССР с осени 1932 года по апрель 1933 г. сократилось на 7,7 миллиона
человек. В результате голода 1932-1933 гг. в СССР погибло 6 млн.
человек, в том числе на Украине 4 млн., в Казахстане - 1 млн., в
Центрально-Черноземной области и на Северном Кавказе - 1 млн. человек.
Харьков за год потерял 120 тыс. своих жителей, Краснодар - 40 тыс.,
Ставрополь - 20 тыс. В начале 1934 года С.Орджоникидзе подводит итоги коллективизации в письме С.Кирову: «Наши
кадры, прошедшие через ситуацию 1932-1933 годов и выдержавшие ее,
закалились как сталь. Я думаю, что с ними можно будет построить Государство, которого история еще не знала». Это
замечательное признание. Целью коллективизации и разрушения сельского
хозяйства, оказывается, было не создание передовой экономики, не
«преодоление отсталости», но строительство невиданного сверх-Государства»,
пресловутого Всемирного Советского Союза. Иначе говоря, проведенная
Сталиным модернизация страны (за которую его особенно любят разные
Прохановы), ставила целью агрессию, в которой СССР отводилась роль
инструмента этой агрессии. (Забегая вперед, добавлю: именно
агрессивная, причем неосуществленная цель, и обратила десятилетия
спустя советскую промышленность, советскую экономику и вообще вся
советскую систему в прах. – А вы говорите: трое пьяных мужиков
распустили СССР…) Во Вторую мировую войну,
направленную на преобразование Европы в советское сверх-государство,
СССР вступил государством, окончательно (как казалось) выигравшим войну
против своего населения, обращенного в тотальную крепостную
зависимость. Положение дел резко изменилось, когда на СССР вероломно
напал Гитлер, вынудив Советский Союз к оборонительной, Отечественной
войне. На грани военного поражения оказалась страна, в которой
собственная власть непрерывно и успешно производила чудовищные
экзекуции собственного населения. Для
этого населения германское наступление, прежде всего, означало, что
чекистско-комиссарская нежить срочно паковала пожитки и бежала прочь,
освобождая это население от себя. Я
не хочу сказать, что Гитлер был лучше Сталина. На каких весах это
взвесить? Гитлер был однозначно хуже для евреев и коммунистов. Простой
«советский» человек не без трепета ожидал прихода немецких войск и
дальше смотрел, как они себя ведут. Вели же они себя по-разному. Где-то
свирепствовало СС, а где-то открывались церкви и школы. Украинский
крестьянин вдруг обнаруживал, что барщина у немецкого помещика требует
от него всего 4 дня в неделю, а не все семь, как при «родной» власти. Величайшая
трагедия для человека того времени состояла в том, что сопротивление
сталинизму было возможно фактически только в союзе с иноземным
оккупантом, который пришел как захватчик, а вовсе не как освободитель. Здесь
каждый человек сам делал свой выбор. Для одного советское означало
родное, привычное, национальное, а германское означало оккупацию,
неродное, антинациональное. Для другого приход немцев означал
освобождение от советского ига и возможность восстановления утраченных
основ национальной жизни. Отечественная война снова подплавила
советскую государственность, создав серьезные предпосылки для
возвращения к горячим формам гражданской войны. Антисоветское движение
на оккупированных территориях – это не примитивный результат действия
гитлеровской пропаганды или абверовской агентуры. Сопротивление
сталинизму было глубокой внутренней потребностью тех советских граждан,
которые не желали быть советскими. На тех территориях, где рухнула советская государственность, гражданская война из холодной вернулась
в горячую фазу, о чем уже писали и А.Широпаев, и В.Голышев. Это была
война между Освободительной армией и Красной армией, это было нередкое
крестьянское сопротивление советским партизанским отрядам. В этой войне родилось и свое народное антисоветское государство – знаменитая Локотьская республика,
занимавшая восемь районов Брянской и Курской областей. Локотьское
самоуправление возникло без вмешательства немцев, еще за две недели до
их прихода, - достаточно было уйти советским войскам. Германские власти
решили не вмешиваться в дела самоуправления, там не действовали
германские законы, и даже ходил советский рубль. Немногочисленные
германские гарнизоны только помогали локотьчанам отражать атаки
советских партизан. «Несмотря на выполнение 100 процентов
обязательных поставок товаров Германии, уровень жизни здесь был самым
высоким по сравнению с любыми другими районами и территориями, бывшими
под контролем Германии. Семейный надел земли локотьчан составлял по 10
гектаров, в каждой сельской семье была корова, не считая свиней, коз,
овец, птицы», - пишет Сергей Веревкин. Локотьская
республика насчитывала полтора миллиона населения, там открывались
школы, больницы и даже дома престарелых, работал театр, и издавались
газеты. Перед контрнаступлением советских войск 50-70 тысяч локотьчан
ушли на запад, сначала в Белоруссию, затем в Венгрию и, наконец, осели
в Германии. Между
прочим, гражданская война между сталинским государством и населением
СССР не закончилась 9 мая 1945 г. До начала пятидесятых годов шло
вооруженное сопротивление не только в Прибалтике и на Украине, но и в
центральной России. Опыт
Локотьской республики – величайшее свидетельство того, что Россия была
возможна без советской власти, что защита России совсем не обязательно
означала защиту сталинского коммунизма. У
меня кружится голова, когда я думаю о чудовищной глубине трагизма этой
войны. Ведь без войны Отечественной, без вторжения оккупантов, не могло
быть этого всплеска борьбы народа за свою свободу. Воюя за свою
свободу, народу приходилось становиться на сторону оккупанта против
советской власти. Как это осознать? Власовцев
и других «пособников» немцев у нас принято однозначно осуждать. Какие
могут быть вопросы? Оказывается, вопросы могут быть. Означает ли
осуждение власовцев, что любое сотрудничество граждан одного
государства с государством-противником с целью свержения власти в своей
стране - это страшное преступление и измена родине? Есть
опыт немцев-антифашистов, которые сотрудничали с разведками союзников,
чтобы покончить с режимом Гитлера. - Хорошо, режим Гитлера – это
Абсолютное Зло, против которого все средства хороши. Есть
опыт белых армий, которые сотрудничали со странами Антанты в ходе их
интервенции в Россию. – Ладно, Советская власть утвердилась в
результате переворота и не была легитимной, а легитимность, скорее,
была на стороне царских генералов, поэтому даже советские не называли
их гнусными изменниками. Наконец,
есть весьма специфический опыт Владимира Ильича Ленина, который получил
деньги германского генштаба, чтобы свергнуть правительство и вывести
Россию из войны, а затем посредством Брестского мира расплатился с
Германией украинскими и прибалтийскими землями. Характерно, что сейчас
даже лютые ненавистники Ильича не называют его «немецким шпионом»,
потому что он, конечно, ни на кого не «шпионил», а использовал
германский генштаб ради собственных глобальных (а не шкурных) целей.
Такое сотрудничество было возможно, поскольку Ленин согласился, чтобы
точно так же, ради своих глобальных целей, его использовал германский генштаб. Это
было сотрудничество русского гражданина Ульянова с правительством
враждебного государства с целью свержения русского правительства. Может
мне кто-нибудь объяснить, чем это сотрудничество отличается от
сотрудничества советского гражданина Власова с правительством
враждебного государства ради свержения советского правительства? Если
бы «ищейки Керенского» отыскали Ленина в Разливе и повесили, тогда он
вошел бы в историю как заигравшийся политикан, ставший германским
агентом и предателем родины. Не получается ли, что Власов – предатель, потому что его повесили? * * *В Той войне, наряду с гитлеризмом и сталинизмом существовала и третья сила
- организованное вооруженное и гражданское сопротивление советской
власти. Мне смешно, когда это антисоветское движение называют
«пособником гитлеровцев». Антисоветское движение вступило в войну со
сталинизмом в конце двадцатых, когда Гитлер еще не пришел к власти. Оно
было разгромлено в начале пятидесятых, через годы после того, как
Гитлер лег в могилу. Период Отечественной войны – это всего лишь четыре
года из примерно двадцати пяти лет истории вооруженного сопротивления
сталинизму. Так что, скорее, это самому Гитлеру довелось недолго
послужить «пособником» третьей силы. Эта третья сила имела собственные цели, отличные от целей Германии. У третьей силы была высшая патриотическая задача - строительство
России без большевизма. У нынешней власти началась истерика, когда
появились публикации про Локотьскую республику, потому что ее история
помогает осознать, что стратегические цели Германии и третьей силы были различны. В ходе войны тактические
цели двух сторон, антисоветской и германской, зачастую тесно смыкались:
это был военный разгром большевизма. Однако гитлеровское командование
прекрасно понимало стратегическое различие своих целей и целей этой третьей силы,
поэтому до последнего момента Гитлер препятствовал участию РОА в войне
за освобождение родины от сталинизма. Так что Гитлер оказался не лучшим
«пособником» русских освободителей. Гражданская война со сталинизмом – это была третья война,
охватывавшая временной период примерно в двадцать пять лет - еще более
длительный, чем Вторая мировая. В этом смысле события Отечественной
войны – только краткий, хотя и наиболее массовый эпизод войны
гражданской. Правда, для Сталина, стоявшего на пороге военного
поражения, это были самые опасные годы. Массовость
народного сопротивления делала невозможным скрыть информацию о нем.
Только сталинская пропаганда нарочно втискивала его в определения:
«пособничество врагу», «измена родине» и т.п. Поэтому так
подозрительно, вплоть до 60-х годов, относились кадровики к людям,
побывавшим на «временно оккупированной территории»: любой там мог участвовать в антисоветском движении. Главный же фокус советской пропаганды состоял в том, что она выстроила матрешку наоборот.
В обычной матрешке внутри большой куклы – кукла поменьше, внутри – еще
меньше и так далее. Пропаганда нам предъявляет только самую маленькую
(хронологически) куклу – Отечественную войну, отвлекая на нее все наше
внимание. Мы ни в коем случае не должны заметить других элементов
матрешки: более длительное участие СССР во Второй мировой войне, а главное - почти двадцать пять лет горячей гражданской войны. Существует
проблема различения контуров одних событий, спрятанных внутри других,
есть трудность осознания разницы между этими событиями. Это позволяет
понять, почему таким мучительным и противоречивым стало смешение чувств
вокруг празднования дня Победы как единственного и единого
символа Той войны. Почему этот праздник стал вызывать странные вроде
бы дискуссии. Люди чувствуют скрытую ложь в праздновании Победы, но не
могут разглядеть, в чем фокус. Различение разных войн, смешанных в одну позволяет ответить на вопросы, которые я ставил в начале первой статьи этого цикла: закончилась ли для России вторая мировая война? Что же считать подлинным окончанием войны?
|
