С точки зрения закона, насколько я понимаю, не становится. С точки зрения моральной — вероятно, но тут уж каждый сам для себя решает.

Логика здесь, на самом деле, простая. Есть ньюсмейкер. И есть ты, журналист. Есть эксклюзив, который можно получить. Значит, это делать надо. Отказываться — значит проявить непрофессионализм.

Обратите внимание: совсем другой вопрос, как это потом давать в эфир и давать ли вообще. Вот тут уже миллион тонкостей.

Что же касается Голландии, тут с вами не поспоришь. Это общеизвестный факт, что в той же Европе донос не является чем-то постыдным. Но тут уж, извините, разница менталитетов.

Тем более, что, как выше уже было замечено, состава преступления в действиях Бабицкого нет.

Я понимаю, что такие действия журналиста законом не наказуемы, но я все-равно считаю их недопустимыми. Правда, я не журналист и не зарабатываю деньги на чужих бедах (не имею в виду ВСЕХ журналистов)...

Следуя вашей логике, врачи тоже зарабатывают деньги на чужих бедах.

Некоторые так и считают, между прочим.
Но всегда есть грань, которую не стоит переходить. Одно дело написать репортаж с места катастрофы, а другое дело взять интервью у разыскиваемого преступника. В первом случае вы уже ничем не можете помочь, а вот во втором...

жалко, что с точки зрения моральной каждый сам для себя решает, пособник он террористам или нет. может, проблема как раз в недостатках моральной точки зрения?