Кипр и немножко нервно
Прочитал в «Эксперте» статью Ольги Власовой про «Северный Кипр». Впечатления не самые лучшие.
Текст не просто однобокий, но и от начала до конца не соответствующий действительности.

Несколько примеров.

Экскурс в кипрскую историю дается со слов некоей турецкой учительницы. Вот что она рассказывает: «В семидесятых годах двадцатого века Кипр еще оставался британской колонией…» Ребята, Кипр получил независимость в 1960 году! После этого рассказы о турецких погромах, учиняемых греческими бандитами, уже как-то теряют убедительность…

«Турция ввела на остров войска для защиты турецкого населения» - старая песня. Наверное, ради защиты турецкого населения была устроена резня, и все греки изгнаны с севера острова. Я уж не говорю о том, что в серьезном издании такое высказывание может появляться исключительно со ссылкой на официальную точку зрения Турции, а не "от автора".

«Европейцам довольно быстро удалось привести к власти в Греции проевропейские силы, отказавшиеся от своих милитаристских планов. Греция подала заявку на вступление в Евросоюз. Через некоторое время их примеру последовали греки-киприоты. А занятый Турцией Северный Кипр оказался в изоляции» - это все весело, конечно. Только я в первый раз слышу, что это европейцы свергли «черных полковников». Да и с арифметикой опять нелады – Греция член ЕС с 1981 года, а Кипр – с 2004. Ничего себе вскоре…

«Строгое законодательство, защищающее интересы этнических меньшинств, гарантирует Северному Кипру безопасную жизнь» - это просто неприкрытая агитка, за которую уважаемому журналу должно быть стыдно. Даже план ООН по объединению Кипра запрещает сотням тысяч греков-киприотов вернуться в свои дома на севере острова, чего уж тут говорить о турецком оккупационном режиме!

Теперь про референдум… «Результат поразил всех: 75% южных киприотов проголосовали против объединения, а 62% северных - за. Удивляться тут нечему. Кипрский президент Тассос Пападопулос вел активную агиткампанию "Скажи на референдуме 'нет'". А его жену обвиняли в тайном финансировании противников объединения. План ООН с треском провалился, греческий Кипр вступил в Евросоюз в одиночку». Слышали мы и эту сказку про нехороших греков. Результат никого не поразил, а был ожидаемым. Греки отвергли предложение демонтировать Республику Кипр и на ее месте сделать два нежизнеспособных национальных полугосударства. Кроме того, греки не согласились подписаться под невозможностью вернуться в свои дома. И их можно понять – ведь как граждане ЕС они могут жить в любой его части, но (согласно плану Аннана), только не на своей родине! А их дома должны были остаться в собственности колонистов из внутренней Турции и заезжих покупателей. Что касается Пападопулоса, то он выразился предельно ясно и верно: «Я получил государство и не оставлю после себя общину». Правы ли греки? Тут можно спорить. Но понять их, безусловно, можно.

Идем дальше. Еще один скромный северокипрский труженик: «Греки провалили референдум, потому что боятся, что мы оттянем на себя часть денег и составим им конкуренцию. У них есть собственный план. Они хотят, чтобы мы до открытия экономики и вступления в ЕС разрешили им свободное передвижение и приобретение собственности в северной части Кипра. Понятно, что мы не можем пойти на это: они нас просто скупят на корню и будут дискриминировать, как и раньше» - это бредовое заявление комментировать вообще трудно. Крупнейшие города северного Кипра – Фамагуста и Морфу – лежат 30 лет в развалинах. Церкви все до единой осквернены, многие разрушены, дома захвачены. На восстановление вытоптанного севера уйдут многие годы и десятки миллиардов. О какой скупке может идти речь?!

Ладно, уже надоело. В заключение хочется сообщить автору, что «северокиприотов» в русском языке нет и отродясь не было, точно так же как и южнокиприотов. И столица Кипра называется по-русски не Левкоша, и даже не Левкосия, а Никосия.

Может показаться, что я ударяюсь в крайность, противоположную той, в которой очутилась автор статьи – чрезмерно поддерживаю греков. Это не так. Греки, безусловно, не белые и не пушистые. Но представлять, будто они живут только для того, чтобы дрючить бедных турок - верх однобокости.
В разбираемой статье целые абзацы представляют собой почти необработанную продукцию турецкого агитпропа, вот что меня возмущает. Автор не сделал ни малейшей попытки показать другое мнение или вообще хоть как-то разобраться в ситуации. В принципе протурецкий тон понятен – кто оплачивал поездку, тот и… Но как быть с элементарными историческими датами – вроде даты получения Кипром независимости? Считаю, что автору не мешало банально погуглить, прежде чем писать не просто тенденциозные вещи, а явную неправду.

Очень жаль видеть такие статьи в уважаемом журнале, куда пишут и многие уважаемые мной жж-юзеры.