Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexbogd ([info]alexbogd)
@ 2006-07-14 14:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чехов и Ольшанские
Споры и раздоры между публицистами были всегда. Вот, например, скромнейший и воспитаннейший Чехов, тот самый Чехов, что как огня чурался политики и конфликтов, прочел в статье Лаврова в "Русской мысли", что он, оказывается, "жрец беспринципного писания", и вот что ответил (письмо от 10 апреля 1890 года):

На критики обыкновенно не отвечают, но в данном случае речь может быть не о критике, а просто о клевете. Я, пожалуй, не ответил бы и на клевету, но на днях я надолго уезжаю из России, быть может, никогда уж не вернусь, и у меня нет сил удержаться от ответа.
Беспринципным писателем или, что одно и то же, прохвостом я не был никогда.
Правда, вся моя литературная деятельность состояла из непрерывного ряда ошибок, иногда грубых, но это находит себе объяснение в размерах моего дарования, а вовсе не в том, хороший я или дурной человек. Я не шантажировал, не писал ни пасквилей, ни доносов, не льстил, не лгал, не оскорблял, короче говоря, у меня есть много рассказов и передовых статей, которые я охотно выбросил бы за их негодностью, но нет ни одной такой строки, за которую мне теперь было бы стыдно. Если допустить, что под беспринципностью Вы разумеете то печальное обстоятельство, что я, образованный, часто печатающийся человек, ничего не сделал для тех, кого люблю, что моя деятельность бесследно прошла, например, для земства, нового суда, свободы печати, вообще свободы и проч., то в этом отношении "Русская мысль" должна по справедливости считать меня своим товарищем, но не обвинять так как она до сих пор сделала в сказанном направлении не больше меня - и в этом виноваты не мы с Вами.

Обвинение Ваше – клевета. Просить его взять назад я не могу, так как оно вошло уже в свою силу и его не вырубить топором; объяснить его неосторожностью, легкомыслием или чем-нибудь вроде я тоже не могу, так как у Вас в редакции, как мне известно, сидят безусловно порядочные и воспитанные люди, которые пишут и читают статьи, надеюсь, не зря, а с сознанием ответственности за каждое свое слово. Мне остается только указать Вам на Вашу ошибку и просить Вас верить в искренность того тяжелого чувства, которое побудило меня написать Вам это письмо. Что после Вашего обвинения между нами невозможны не только деловые отношения, но даже обыкновенное шапочное знакомство, это само собою понятно."


Лавров, кстати, впоследствии извинился, и Чехов согласился сотрудничать с его изданием, где в конце концов была опубликована "Палата №6".

Какая чудовищная пропасть отделяет ту полемику (тоже не безупречную и далеко не рыцарскую) от нынешних пошлых свар, где ни о каком достоинстве с обеих сторон и говорить не приходится, а только ведется состязание, кто кого перекричит, и у кого сильнее жжшная клака. И разговор идет не о гражданской позиции и не о честности или там порядочности, а о том, можно ли вытирать лоб ресторанной салфеткой, или кто кого подбивал иметь малолетку. Приведенные примеры еще очень оригинальны, а в основном наша публицистическая полемика сводится к вариациям о мордобое и выпивке, а также к омерзительному самолюбованию. Скучно, господа, и противно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Платон и симулякр, Чапаев и пустота
[info]alexbogd@lj
2006-07-14 18:09 (ссылка)
а что такое ГО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Платон и симулякр, Чапаев и пустота
[info]milgrana@lj
2006-07-14 18:12 (ссылка)
Сразу видно, вы не в теме :) Самое известное женское сообщество жж girls_only. На сколько-то там тыщ участниц. Временами дико глупое, а временами очень полезное. Там много и умных, и дур- и умных дур тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Платон и симулякр, Чапаев и пустота
[info]alexbogd@lj
2006-07-14 18:14 (ссылка)
а, вот оно что. как же, знаю. там обсуждается, от каких видов секса можно забеременеть, а от каких нельзя. читал, смеялся. но мало ли над кем смеются в женской бане - скорее тут Ольшанскому наоборот плюс: популярен, как витаминизация :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]milgrana@lj
2006-07-14 18:16 (ссылка)
Не, он не популярен, что вы. Просто стоит задать вопрос- девушки, а с какими фриками вы по отсутствию опыта или временному помутнению рассудка встречались (у женщин бывает, да)- первым ответом будет О. Да ладно, хрен бы с ним. Просто смешно- то у Корпускулы прочтешь, то вот у вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2006-07-14 18:18 (ссылка)
о господи! Если Ольшанский встречался хоть с 10% обитательниц гелз-онли, то уже наверняка должен был помереть от надрыва душевных сил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]milgrana@lj
2006-07-14 18:19 (ссылка)
Все-я-больше-не-могу-об-ольшанском. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]milgrana@lj
2006-07-14 18:39 (ссылка)
И кстати, как большая поклонница сообщества (кстати, привела меня туда подруга со степенью в высшей математике, к тому же красавица и умница, что о чем-то говорит) не могу не заметить, что помимо феерических дур там есть замечательные женщины. По сравнению же с каким-нибудь убогим man_woman ГО вообще состоит все сплошь из детей добра и света. А то, что выносится из-под замка и доступно всем- так это же дурь :) А впрочем, и ладно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -