Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexbogd ([info]alexbogd)
@ 2007-07-23 07:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Британский посол в России Тони Брентон:

Конституция РФ, подобно конституциям других государств, допускает различные интерпретации в зависимости от обстоятельств. К примеру, в ней говорится, что экономическая деятельность, направленная на монополизацию, не допускается (статья 34); что граждане России имеют право свободно выбирать место жительства на территории страны, включая Москву (статья 27); что депутаты Госдумы не могут заниматься оплачиваемой деятельностью (статья 97). Мы не просим Россию нарушить собственную Конституцию, но предлагаем совместно найти возможность обойти это препятствие, учитывая серьезный и беспрецедентный характер данного убийства. Россия не продемонстрировала готовности к подобному сотрудничеству.

Краткий комментарий. В исполнении посла мы видим стандартную уже для последнего времени логику:

1. Закон в России что дышло. Закон в России нарушается в разных случаях (кстати, иностранный посланник обсуждает выполнение Россией своей же конституции, что само по себе нонсенс). Так что непонятно, с какой стати вдруг в данном случае Россия решила соблюсти свой закон.
2. "Мы не просим Россию нарушить собственную Конституцию, но предлагаем совместно найти возможность обойти это препятствие" - это не более чем фигура речи. Разумеется, именно не соблюдать конституцию нас и призывают. Исходя из того, что российская конституция все равно не имеет ценности.
3. При этом, разумеется, свою юридическую систему, по словам Брентона, Великобритания должна отстаивать, потому что там суд независим от властей и так далее. Опять же открыто намекается, что в России это не так, так что российские законы, в отличие от британских, ценности не имеют.

На мой взгляд, все сказанное свидетельствует о том, что Великобритания сильно заблуждается относительно сегодняшней России. Я уже писал, что Россия традиционно либо оправдывается, либо грозит, и нормального равновесия тут нет. Мы перешли от модели А к модели В. Ничего в этом нет хорошего и радостного, на самом деле обе этих модели плохи. Но Запад категорически отказывается признать реальность: теперь Россия перестала быть троечником, который ждет от старшего товарища единственно справедливой оценки, а "неуда" боится как огня. Теперь появились определенные правила того, как можно и как нельзя разговаривать с Россией.

Попытки что-то требовать от России, мотивируя это тем, что требующий гораздо ее цивилизованнее и, в отличие от России, имеет законы, не только обречены на провал, но и все больше толкают Россию в сторону ролевой модели В. Это крайне опасно и для России, и для Великобритании.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]radio_weiss@lj
2007-07-23 06:45 (ссылка)
Алексей, а тебе данная ситуация не кажется форс-мажорной? Ну, несколько выбивающейся из общего ряда, так сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 06:51 (ссылка)
кажется.
а что, форсмажорность ситуации как-то освобождает от соблюдения конституции? если ты так считаешь, то получается классический заколдованный круг, в котором уже не одну неделю бродит западная пресса, а именно:

1. Путин злодей - он даже хочет нарушить конституцию и остаться на третий срок!!!
2. Путин злодей - он не хочет нарушить конституцию и выдать Лугового!!!

Эти рассуждения нехороши даже и тогда, когда ты себя на 100% убедил, что Путин - злодей. Потому что они противоречат друг другу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radio_weiss@lj
2007-07-23 07:40 (ссылка)
Мне эта ситуация видится несколько иначе.
Ну, если подойти к ней непредвзято.
С приходом Путина к власти вновь вернулась советско-кагэбэшная практика по физическому уничтожению врагов России, проживающих за рубежом. Вообще, можно по-разному относиться к этому. И если мне это не нравится, то это исключительно мои "диссидентские" тараканы. А вот американцы, русские и израильтяне (да и англичане) делают так испокон веков.
Так вот, англичане хотят судить не Лугового, а тех, кто стоит за ним. И вот эти люди, организаторы убийства, могут оказаться весьма близким не просто к спецслцжбам, а к самому окружению Путина. Англичане, не будучи идиотами, отлично понимают, что никакого суда на территории РФ быть не может. С другой стороны, на англичан давит общественное мнение, так как власть прессы у них реальная, и пресса независимая не на словах, а на деле. И они будут придумывать всё, что только смогут изобрести, для того, чтобы доказать вину и осудить человека либо группу лиц, "зверски убивших гражданина Великобритании в столице Великобритании, при этом подвергнув немалой опасности простых граждан".
Но так как никто им Лугового (а уж тем более, заказчиков) не выдаст, то им останется только выдумывать для России кары по собственнному выбору.
Все остальное - слова.

А про Конституцию вообще разговор особый. Она у нас никого не волнует. ее поворачивают так, чтобы обеспечить дальнейшее процветание олигархической группы, добравшейся до власти. В данном случае ее используют, как щит против англичан. Захотят - в следующий раз выдадут кого угодно кому угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 07:52 (ссылка)
Мы рассказываем друг другу сказку про белого бычка.
Если конституция - что дышло, то что ты конкретно предлагаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radio_weiss@lj
2007-07-23 07:56 (ссылка)
Дабы не потерять лицо, я бы предпочел судить Лугового (и заказчиков) здесь, и если их вина будет неопровержимо доказана, то реально их посадить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 08:05 (ссылка)
потерять лицо в чьих глазах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radio_weiss@lj
2007-07-23 08:10 (ссылка)
Это допрос уже какой-то получается.

В собственных, Леша, в собственных. Набедокурили? Нас поймали? Теперь надо акуратненько соскочить. Где-то прогнуться, а где-то схитрить. А не переть напролом, размахивая высокими ценами на нефть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 08:13 (ссылка)
Никто "нас" не ловил.
Откуда желание извиняться и стыдиться за свою страну? это уже не модно лет 10 как. тем более, что, как показала практика, извиняться нет смысла - все равно останешься в глазах старшего брата нецивилизованным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimrub@lj
2007-07-23 08:23 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 08:27 (ссылка)
можно я не буду переходить по этой ссылке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimrub@lj
2007-07-23 08:34 (ссылка)
Разумеется. Просто я думал, тебе было бы любопытно узнать, что ты практически слово в слово повторяешь сентенции автора того журнала (а также почитать довольно интересные контраргументы, со многими из которых, я уверен, ты согласишься).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 08:35 (ссылка)
Я не читаю Крылова. Возможно, я много теряю, но вот такой уж я.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radio_weiss@lj
2007-07-23 08:31 (ссылка)
Алексей, ты же не будешь меня учить, что мне за свою страну, и как мне за мою страну.
Сейчас модно выигрывать Олимпиалы, сейчас стыдиться не принято. Всюду у нас мир и благорастворение в воздусях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 08:34 (ссылка)
хорошо, что не модно стыдиться за свою страну и извиняться.
плохо, что это приводит к тому, к чему приводит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -