Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexbogd ([info]alexbogd)
@ 2007-07-23 07:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Британский посол в России Тони Брентон:

Конституция РФ, подобно конституциям других государств, допускает различные интерпретации в зависимости от обстоятельств. К примеру, в ней говорится, что экономическая деятельность, направленная на монополизацию, не допускается (статья 34); что граждане России имеют право свободно выбирать место жительства на территории страны, включая Москву (статья 27); что депутаты Госдумы не могут заниматься оплачиваемой деятельностью (статья 97). Мы не просим Россию нарушить собственную Конституцию, но предлагаем совместно найти возможность обойти это препятствие, учитывая серьезный и беспрецедентный характер данного убийства. Россия не продемонстрировала готовности к подобному сотрудничеству.

Краткий комментарий. В исполнении посла мы видим стандартную уже для последнего времени логику:

1. Закон в России что дышло. Закон в России нарушается в разных случаях (кстати, иностранный посланник обсуждает выполнение Россией своей же конституции, что само по себе нонсенс). Так что непонятно, с какой стати вдруг в данном случае Россия решила соблюсти свой закон.
2. "Мы не просим Россию нарушить собственную Конституцию, но предлагаем совместно найти возможность обойти это препятствие" - это не более чем фигура речи. Разумеется, именно не соблюдать конституцию нас и призывают. Исходя из того, что российская конституция все равно не имеет ценности.
3. При этом, разумеется, свою юридическую систему, по словам Брентона, Великобритания должна отстаивать, потому что там суд независим от властей и так далее. Опять же открыто намекается, что в России это не так, так что российские законы, в отличие от британских, ценности не имеют.

На мой взгляд, все сказанное свидетельствует о том, что Великобритания сильно заблуждается относительно сегодняшней России. Я уже писал, что Россия традиционно либо оправдывается, либо грозит, и нормального равновесия тут нет. Мы перешли от модели А к модели В. Ничего в этом нет хорошего и радостного, на самом деле обе этих модели плохи. Но Запад категорически отказывается признать реальность: теперь Россия перестала быть троечником, который ждет от старшего товарища единственно справедливой оценки, а "неуда" боится как огня. Теперь появились определенные правила того, как можно и как нельзя разговаривать с Россией.

Попытки что-то требовать от России, мотивируя это тем, что требующий гораздо ее цивилизованнее и, в отличие от России, имеет законы, не только обречены на провал, но и все больше толкают Россию в сторону ролевой модели В. Это крайне опасно и для России, и для Великобритании.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]edricson@lj
2007-07-23 07:01 (ссылка)
>>Но мы с российским общественным мнением убеждены, что да, Закаев был лидером чеченских боевиков и убивал русских. Именно для того, чтобы нанести пощечину России, Закаева и не выдали.

Совершенно верно. И именно здесь наблюдается нехилый leap of faith и отсутствие всякого предположения о добрых намерениях.

ОК, мы считаем, что он был лидером чеченских боевиков и убивал русских. Подробные доказательства этого должны быть предоставлены в суде. У прокуратуры было очень много шансов эти доказательства предоставить. Суд не нашел их достаточно убедительными (во что легко поверить, зная качество работы российской прокуратуры, имеющей дело в основном с российским судом). Путин и Блэр к суду отношения не имеют.

Мы же пропускаем все эти промежуточные звенья и считаем, что дело не в принципах работы британской судебной системы, а в том, что единственная ее цель - унизить Россию. И реагируем соответственно.

Так вот когда говорят, что британские судьи сплошь лицемеры, а у нас зато торжество законности - мне все-таки кажется, что тут что-то не то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2007-07-23 07:04 (ссылка)
Я британскому суду доверяю не больше, чем российской прокуратуре - во всяком случае в делах политических. Именно на основании прецедента с делом Закаева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]edricson@lj
2007-07-23 07:28 (ссылка)
Это-то понятно. Ну, значит, так тому и быть :).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -