вынужден в корне не согласиться... :)

1. Из понятия "автомат" совершенно ничего не следует... ОС - это класс программного обеспечения... вот так уж принято считать..

2. Совершенно ошибаетесь... MS-DOS... DOS - это дисковая операционная система... честно говоря, что вы понимаете под словом "монитор" совершенно непонятно..

3. Между железом и софтом - очень понятная и резкая граница.. никто ничего не компенсирует.. софт ничего не может компенсировать, он только умеет приводить железо в предопределенное состояние... Любое современное устройство - это все равно конечный автомат... софт всего лишь закладывает логику изменения состояний... но то, чего не предусмотрено железом он сделать никак не может.

4. Совершенно не заблуждаюсь... я в теме уже лет 25... :) есть разные задачи и совершенно разные устройства... и есть определенный оптимум... Универсальные монстр и нужен для универсального железа... одна из самых основных функций ОС это как раз и есть - связать универсальным образом практически любой комплект железа...
вы вообще говорите о вещах совершенно не связанных с ОС... общие библиотеки функций - это отдельная тема... Работу ОС обеспечивает только не большая часть... Другой вопрос, что практика показала целесообразность стандартизации и удобство, если часть наиболее употребимых библиотечных функций будут поставляться вместе с ОС... Но идеологически, массовое включение в состав ОС библиотек функций - это очень спорный вопрос... Берутся библиотеки на все случаи жизни и получается хренова туча гигабайт кода, который на вашей машине будет использоваться менее 10%, а к этим библиотекам суются всякие утилиты для их использования и настройки, которые тоже будут вами использованы на 10%... а потом со всей этой хренью мы пытаемся взлететь..

5. Семантика, синтаксис - все это, извините хрень... не нужно забывать, что программируется в первую очередь функционал, процесс... Процессы могут быть универсальными, а могут быть заточенными - эргономичными... Простой пример... В учетных системах есть понятие операции: приход, продажа, внутреннее перемещение, списание и т.д... структура практически одинаковая и работать с ними можно на уровне универсальных процедур.. И как правило, все и поддерживают именно такой подход к реализации, потому что программистам так проще... а то, что если сделать заточенные процедуры для людей, которые непосредственно с ними работают, - и это даст прирост производительности у каждого в 10% - это никого не колебет... потому что можно сделать и так, а копаться в деталях - влом... сейчас вообще часто пропадает понятие оптимизации кода - это осталось только в промышленных контроллерах, там где быстрые процессы в реальном времени...

6. "ОС - это главная управляющая программа для любой для железяки" - это не аксиома, это упрощение для чайников, которым просто надо объяснить, что компьютеру обязательно нужна ОС и без нее он работать не будет... То что электроника - это не только писюки, ноутбуки и серваки - остается за кадром..

7. Я не знаю, сколько вам лет (я не к тому что я старый и очень умный, а вы зеленый), но похоже, что вы не застали времена программируемых калькуляторов...
Вам вообще знакомо понятие "конечного автомата"?? Автоматы вообще могут быть механические...
Шарманка кстати, классический пример программируемого автомата...:) там есть и железо и софт, но нет операционной системы... Что касается станков с ЧПУ... С первым из них, я познакомился в 1985 году... тогда у них тоже не было никакой операционной системы... они выполняли непосредственно код с перфоленты, на которой были запрограммированы движения резца...

8. Вы совершенно не знакомы с промышленной автоматикой. Контроллерам фактически не нужна операционная система... У них как правило одна программа, которая вводится через специальные устройства программирования и запускается простым включением питания..