Вы даже не представляете, как приятно видеть депутата, занимающегося делом!

Да я до сих пор не могу в _это_ поверить. что есть депутат, который _что-то_ нужное делает...

Вы действительно думаете, что это нужное дело?

Это не только нужно, это необходимо

совершенно коренным образом.

сабж.

скорее мы видим дипутата, который активно себя ПеаРит в интернете

В истерике..

аргументов нет, выпадаешь на личности ? За такое стоит банить.

Лизнул..

А мне кажется, что Пеар является побочным и заслуженным эффектом от ДЕЛА!

> депутата ... в интернете
Уже одно это много стоит! Другим сотням депутатам я и слова сказать не могу.

Ну и пусть пиарит. Это выгодно "обеим" сторонам.

Вы так считаете?

Больше пользы было бы, если бы В.И. Алкснин о пенсиях побеспокоился, или детям нуждающимся помог, которые родителей в жизни не видели и больше двух игрушек в руках не держали. Или о калеках подумал. Или о военных, которую нашу страну защищали и без ног остались. Страна им за это сказала спасибо ввиде мизерного пособия, которого даже на медикаменты не хватает.

Это потому, что мы миллиарды майкрософту смываем, а не на инвалидов тратим. Данный проект может помочь освободить довольно крупную сумму денег в бюджете.

примитивный вы какой-то... зато гордо кричащий: "все блядь дебилы, я тут бля пуп земли". не так ли? гггг
жалко вас

Ага. Наздоровье.

Угу, и Алкснис должен за всю Думу отдуваться). В которой, между прочим, ещё сотни депутатов.
Но правда, зачем думать, когда можно выпятить свой гуманизм, закрыть браузер и пойти спать ;) ?

ольше пользы было бы, если бы В.И. Алкснин о пенсиях побеспокоился, или детям нуждающимся помог, которые родителей в жизни не видели и больше двух игрушек в руках не держали.
Если решать только сиюминутные проблемы а не заниматься перспективой и развитием своего - то там и будем до скончания века в нищите.

Я далеко не фанатик некоторых идей Алксниса и противник большинства его политических взглядов не не могу не отметить его огромный вклад в деле развития концепции информационной безопасности. и меня очень радуют последние шаги в этом направлении.

Раз Вы так мудры, то Вас наверное не затруднит сказать, что же должен делать депутат Алкснис, чтобы польза была максимальной?

То, что он делает сейчас - нужное и полезное дело, которое (если выгорит) принесет стране много хорошего.

Извините, если кому-то мой пост покажется некорректным:
Нуждающиеся дети - в сад. Помощь им - это в 90% случаев "создание" очередной армии халявщиков.
Пенсии - пусть лучше государство позаботится о том, чтобы детей пенсионеров подвесили за яйца. Чтобы дети содержали своих родителей, а не перекладывали свои обязанности на государство (т.е. НАС с вами).
Военные - согласен.
Но вы мыслите категориями: я хочу есть, дайте мне рыбы. А не "вот сейчас сделаем удочку и наловим рыбы".

Интересно, сколько денег будет украдено в ходе реализации данного Нацпроекта? Ну а что будет твориться дальше, одному Богу известно. Добровольно-принудительного перехода всех коммерческих и некоммерческих организаций на новую "операционку" не избежать. Да и стоить она наверное будет недёшего. Очередно "Глонасс" походу получиться)))

На мой взгляд пугаться того, что что-то украдут в наше время означает ни чего не делать.
Правильный вопрос - будет ли получено хоть что-то полезное. Здесь шанс есть.

Я полностью поддерживаю данную иннициативу. Главное, чтобы этой проблемой занимались грамотные люди, а не клоуны, которые хорошую идею превращают в фарс

Ага!
Семь раз отмерь -- один отрежь!

НАНО!!! Следует сразу насторожиться при наличии приставки "нано": НаноОС для НаноКомпьютера. Вот образчик оперативного реагирования: http://kolobok1973.livejournal.com/ :D

Виктор Имантович, простите, что не по теме, но, скажите пожалуйста, как обстоят дела с прокурорской проверкой по поводу экстремистской деятельности Лазара и Линькова?
Заранее спасибо!

Виктор Имантович, да создайте же наконец в своем ЖЖ книгу жалоб и предложений для таких офтопов. Например, можете посмотреть как это сделал ваш коллега по думе alex-lebedev@lj. И вам будем удобно, и нам читать коментарии только на интересующую тему.

Виктор Имантович, я прочёл вон там, (http://www.newsru.com/finance/20jun2007/privatiz.html) что вы (с Бабуриным) приуготавливаетеся по четыре миллиона рублей каждому гражданину обеспечить. Эта инициатива мне нравится, поскольку я вижу и недонасыщенность экономики деньгами, и необходимость ликвидации чудовищного разрыва между богатыми и бедными.

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Думаю, дензнаки для этой акции лучше сразу печатать в рулонах и на мягкой бумаге. Поольза будет.

Кто тут последний в очереди за 4 миллионами?

МАМА, ЖИВОЙ МИЦГОЛ!

=) хе-хе..

вах!!! наконец-то ;)

Виктор Имантович!

Учитывая рекомендации Правового управления, рекомендую уточнить значение терминов «свободное программное обеспéчение» и «свободная лицензия» в соответствии с идеями и определениями, имеющимися в трудах Ричарда Столлмена и Free Software Foundation, в соответствии с которыми программное обеспéчение считается свободным, когда получающий его копию люд обретает следующие четыре свободы:

Свобода 0:  свобода запускать программное обеспéчение с любой целью.

Свобода 1:  свобода изучать и модифицировать программное обеспéчение.

Свобода 2:  свобода копировать программу, чтобы помочь им своему другу и (или) соседу.

Свобода 3:  свобода развивать программу и делиться своими разработками с обществом, чтобы всё сообщество обретало пользу и благо.

Свободы первая и третья практически предполагают свободу доступа к исходному коду, поскольку изучение и модификация программы без её исходного кода сталкивается со значительными трудностями; доступ же к исходному коду (желательно ещё и снабжённому достойными комментариями) эти трудности вполне устраняет.

Ага, а потом скажут расскрыть понятие исходного кода.

Вот выдержка из стенограммы "Вопросы Яндекса Дмитрию Медведеву". Собственно виновник конференции отвечает: "А гораздо полезнее, когда существуют открытые коды доступа к соответствующим программным продуктам. И такие программные продукты, такие операционные системы существуют, эти системы работают во многих офисах." (первоисточник (http://voprosy.yandex.ru/db/answers.xml))

Как видно не всем очевидно что такое исходный код. Для многих ограниченных людей код может быть только кодом доступа :)

Короче! Оставить все как есть, и скорее подавать это ВВП.

А гораздо полезнее, когда существуют открытые коды доступа к соответствующим программным продуктам.

Дмитрий Медведев призывает открыто распространять серийники к приложениям, куда смотрит прокуратура!?

Прямо на центральной странице http://www.gnu.org написано определение свободы, более подробно: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

What is Free Software?

“Free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech”, not as in “free beer”.

Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software:

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

http://www.gnu.org/home.ru.html

Что такое свободное программное обеспечение?

“Свободное программное обеспечение” - это предмет свободы, а не цены. Что бы понять идею, вы не должны ассоциировать “свободное программное обеспечение” с “бесплатным мороженным”.

Свободное программное обеспечение позволяет пользователям свободно запускать, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать программное обеспечение. Более точно это раскрыто в четырех типах свободы, для пользователей программного обеспечения:

* Свободно запускать программы для любых целей (свобода 0).
* Свободно изучать как работает программа и иметь возможность свободно адаптировать ее под свои нужды (свобода 1). Доступ к исходным кодам является непременным условием.
* Свободно распространять копии; этим вы поможете, тем кто интересуется свободным программным обеспечением (свобода 2).
* Свободно улучшать программы и делать доступными ваши улучшения для общества; из этого извлекает пользу все сообщество (свобода 3). Доступ к исходным кодам является непременным условием.

===================

Понятие open source есть в лицензии GPL version 2 http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

The source code for a work means the _preferred_ form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable. However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.

Ключевое слово "PREFERRED", потому что можно и бинарник(".exe") программы модифицировать, но это в десятки раз сложнее чем исходники, и фактически становится невозможной доработка больших программ.

P.S.
В GPL version 3 это понятие обговорили в 2х вариантах:

The "source code" for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
The "Corresponding Source" for a work in object code form means all the source code needed to generate, install, and (for an executable work) run the object code and to modify the work, including scripts to control those activities. However, it does not include the work's System Libraries, or general-purpose tools or generally available free programs which are used unmodified in performing those activities but which are not part of the work. For example, Corresponding Source includes interface definition files associated with source files for the work, and the source code for shared libraries and dynamically linked subprograms that the work is specifically designed to require, such as by intimate data communication or control flow between those subprograms and other parts of the work.
The Corresponding Source need not include anything that users can regenerate automatically from other parts of the Corresponding Source.
The Corresponding Source for a work in source code form is that same work.

Причем тут определение свободы? Читаем внимательно - я лишь хотел сказать, что определив одно, станут просить определить второе, что упоминается в первом. А потом этот процесс пойдет рекурсивно.

Кстати, почему "free beer" переведено как "бесплатное мороженное"?!

> что определив одно, станут просить определить второе, что упоминается в первом.

Я думаю что эти два понятия ключевые в тексте, если их извратить бюрократией/переврать, то изменится весь смысл инициативы про ПО. При этом кол-во людей не знающих толком что такое "свободное ПО" гораздо больше, чем кол-во не знающих что такое открытые исходники, поэтому "свободное" важнее определить, как имеющее более расплывчатый смысл.
(могут подсунуть наличие исходников ПО без лицензионного права их менять, назвав это "свободные", в результате автор будет монополистом на этот свой софт, что зарубит всю идею про ПО.)

> А потом этот процесс пойдет рекурсивно.
Надо действовать в рамках разумного, важность уточнений vs длина обращения.

P.S. "free beer" по-видимому устоявшееся словосочетание, видимо по этому перевели не дословно.

Недостаток эрудиции — это ещё не ограниченность: его ж ведь и восполнить можно, изучением предмета.

И в любом случае всё будет гораздо хуже, если одна из свобод окажется ущемлена, чем если кто-то просто не вполне поймёт термин «исходный код».

> Недостаток эрудиции — это ещё не ограниченность: его ж ведь и восполнить можно, изучением предмета.

Недостаток эрудиции - это одно. В случае Медведова видно совершенно другое: он заранее прочитал вопросы, дал поручение найти умных людей, которые знают ответы на эти вопросы, они ему эти ответы изложили, а он как попугай-попка стал повторять. Но кое-где что-то забыл, кое-где что-то додумал и при том не правильно. Очевидно одно - никакого желания в этом разбираться не было, надо было что-то сказать с умным видом. Отсюда следует, что все им сказанное имеет характер отговорки и попытки само-PRа и никаких реальных действий Медведов вести не собирался, не собирается и не соберется.

Что же касается обращения. У меня нет уверенности что Медведов там один такой, который не разбирается в тонкостях и различиях свободного ПО и открытых сырцов. Им все это до лампочки и они позарятся лишь на "free beer" и всего того, что там должно быть "free".

Ничего страшного, что он путается в терминах. Куча вопросов, может просто запарился :)
Я в принципе понял, о чем он. На счет многих офисов не знаю, но в нашем оно так :)

ЗЫЖ оффтопик: а кто-нибудь мне может популярно объяснить, для чего нужен интернет в школе?

Ждём новостей! Хотелось бы уже получить конечный результат.

Виктор Имантович, юристы правы.

"Свободное программное обеспечение" и "свободная лицензия" -- терминология сферы информационных технологий, причем весьма вольно трактуемая.

“Open Source” стали активнее использовать вместо “Free Software” не только, чтобы похоронить бренд GNU. Во втором случае была двусмысленность: оно свободное, но не обязательно бесплатное.

Free Software подразумевает: свободу использования, изучения/адаптации, распространения оригинала, распространения производных версий. Предусматривает наличие исходных текстов.

В юридических текстах нашего законодательства фигурирует термин “открытый исходный текст”. На мой взгляд, надо отталкиваться от него, уходя от слова “свободный” – это бытовой язык.

Говорить только об “открытых лицензиях” (регламентирующих использование программного обеспечения с открытыми исходными текстами) и о “программном обеспечении с открытыми исходными текстами”. Пожалуйста, только не используйте для сокращения “открытые системы” или “открытое ПО” – это открытость по стандартам и взаимодействию, но не по исходным текстам.

Юридический анализ “свободных” лицензий с позиций законодательства РФ: http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html


Некоторые дополнительные пояснения. Исторически существуют два непримиримых лагеря “свободы”: Free Software (идеолог -- Ричард Столлмен, проект GNU) и Open Source (идеолог -- Эрик Реймонд, пример – ядро Linux).

Вот что пишет в своей книге “Искусство программирования для UNIX” Эрик Реймонд (Pearson Education, 2004; русское издание – Вильямс, 2005), стр.76: “А что же Ричард Столлмен и движение свободного программного обеспечения? Понятие “открытый исходный код” было явно предусмотрено для замены понятия “свободного программного обеспечения”, которое предпочитал Столлмен. Он полусерьезно воспринимал данное понятие, а впоследствии отверг его на том основании, что оно не способно представить моральную позицию, которая была центральной с его точки зрения. С тех пор движение свободного программного обеспечения настаивает на своей обособленности от “открытого исходного кода”, создавая, вероятно, наиболее значительный политический раскол в хакерской культуре последних лет.”

Вот официальный текст GNU-движения Ричарда Столлмена (на английском), обосновывающий их расхождение во взглядах: http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html

Разъяснения Ричарда Столлмена: http://www.tigran.am/stallman.htm#int1

Открытое ПО (Open Source) предусматривает соблюдение 10-ти пунктов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_source

Свободное ПО (Free Software) – 4 пункта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%9F%D0%9E


Свободно ПО развивает фонд Free Software Foundation. Вот определение “свободного программного обеспечения” в оригинале: http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html

Некоторые пояснения по конфликту Столлмана с Торвальдсом и Реймондом.

Линус Торвальдс поступил в духе нашего времени -- сделал ядро, а все остальное даже тремя заветными буквами (GNU) забывают обозначать. Первопричина раскола состоит в том, что свобода Торвальдсом была использована для продвижения конкретного бренда -- Linux -- в ущерб другому бренду -- GNU. Люди (Линус Торвальдс и компания) сделали ядро, а весь сервис позаимствовали у GNU (благо бесплатный). Это примерно как взять Мерседес, поставить двигатель ВАЗ и назвать получившийся автомобиль ВАЗом. Извините за резкость сравнения.

Первоначально Линус Торвальдс назвал свое ядро Freax. Но его приятель Ари Леммке решил увековечить имя Линуса и назвать Linux. Тому это польстило. Т.е. выходит, что он Мерседес еще не просто ВАЗом назвал, а практически своим именем. Мелочь, а приятно. Получается, что машину с 1984 г. делали одни (GNU), а другой пришел, поставил в 1991 г. свой движок, навесил свое имя -- и вперед, к деньгам и славе! Замечательная свобода.

Вот ссылка на интервью "Свобода или рабство?" Интервью с Ричардом Столлманом (2003). http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/software/interview/7458

Ричард Столлман: Когда люди пытаются оправдать свое отношение к названию "GNU/Linux", они часто используют двойные стандарты. Вот, например, здесь они приводят причины, чтобы не упоминать "GNU", но не применяют их к "Linux". Если быть честным до конца то и само слово "Linux" нужно не упоминать. GNU - это самая важная часть системы. Linux - это лишь второстепенная часть, как X, Perl, KDE и т.д. Они не могут перечислить все части системы, поэтому второстепенные части пусть перечисляют, как захотят. Но наиглавнейшую часть системы, которой является GNU, они включить в название просто обязаны. Если бы Linux был главной частью системы, а GNU - второстепенной, то их аргументы были бы справедливы. Просто люди часто думают, что Linux - это основная часть системы и что Линус Торвальдс разработал всю систему сам. Многие люди думают, что раз систему называют "Linux", это не спроста. Люди не знают правды и совершают ошибку.

TanaT: А какие у вас отношения с Линусом Торвальдсом?

Ричард Столлман: У нас почти нет никаких отношений, потому что Линус никогда не хотел, чтобы они были. Линус никогда не связывался с нами, чтобы сказать, что он написал свободное ядро, которое должно работать с системой GNU.

Но его приятель Ари Леммке решил увековечить имя Линуса и назвать Linux. Тому это польстило.

Это не соответствует действительности. Причина появления названия Linux не тщеславие. Полагаю Вы это знаете не хуже меня, просто, ИМХО, решили под шумок передёрнуть факты.

Вклад GNU большой, но Столлман несколько преувеличивает собственную значимость. Часть библиотек, некоторые утилиты и компилятор.

>Ричард Столлман: Когда люди пытаются оправдать свое отношение к названию "GNU/Linux", они часто используют двойные стандарты. Вот, например, здесь они приводят причины, чтобы не упоминать "GNU", но не применяют их к "Linux". Если быть честным до конца то и само слово "Linux" нужно не упоминать. GNU - это самая важная часть системы. Linux - это лишь второстепенная часть, как X, Perl, KDE и т.д. Они не могут перечислить все части системы, поэтому второстепенные части пусть перечисляют, как захотят. Но наиглавнейшую часть системы, которой является GNU, они включить в название просто обязаны. Если бы Linux был главной частью системы, а GNU - второстепенной, то их аргументы были бы справедливы.

Ой бли-и-и-ин.... без этой "второстепенной части" (коей они называют ядро Linux) всё их GNU до сих пор оставалось бы там, где оно было 15 лет назад. Там, где сейчас находится их "правильный и кошерный" Hurd.
Двигатель --- это никак не второстепенная часть автомобиля. Раздолбанный Жигуль без капота, дверей и багажника намного лучше блестящего Мерседеса без движка. Хотя бы потому, что выполняет основное назначение автомобиля: он ездит. Причём сам, а не запряжённый оленями.
И поклонники Мерседеса могут сколько угодно рассуждать о том, какая высококачественная полироль использовалась для полировки капота, какие новейшие технологии применялись при изготовлении покрышек и т.д. Владельцы Жигулей поржут и поддадут газу :)

"Замечания лингвостилического характера. которые были устранены в ходе доработки проекта"...
Ой, как я люблю наш бюрократический язык. И отмазки, которые на нем можно сочинять - ну на любой вкус!

ну что, отцы, действуйте, мы поддержим однозначно!!! Пусть по своему, но всеже верное дело делаете. Не зря в лохматых 90-х(наше офигенное детство и начало славной юности) Ваше имя было у многих людей на устах =)

p.s. Mithgol the WebMaster hello from Н.А.Сухарева и А.В.Селиверстов и вообще фитзкабинет и физфак =)

Добрый десяток лет пролетел, и я едва помню уж, кто они там. Но всё равно, привет им.

Виктор Имантович,

обратите внимание на активизацию работы Microsoft по подготовке профессиональных стандартов для отрасли информационных технологий. Они затрагивают высшее, среднее и начальное профессиональное образование.

В рамках национальной ассоциации АП КИТ (она представляет Россию во всемирной WITSA) говится набор стандартов. Тексты их не публикуются. Не исключаю, что там может быть привязка к ПО Microsoft. Ожидается, что появятся на сайте АП КИТ для открытого доступа 26 июня.

Вот ссылка: http://www.apkit.ru/default.asp?artID=5573

Желаю удачи! Только, по-моему, его не примут (ведь вносится он не ЕдРом), да и вряд ли чего-то это даст (я имею ввиду, вряд ли оне будут этим заниматься)

Виктор Имантович, огромное Вам спасибо за поднятую тему. Микрософт в России ведёт себя весьма "странно", даже при желании приобрести лицензионную версию (по заоблачным для немосквичей ценам) ПО это невозможно - требуется предоплата продукта с отстрочкой поставки до 6 недель, что является нарушением и ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, не говоря уже о здравом смысле. Плохо, если теперешний состав ГД и теперешний Президент похоронят Вашу инициативу.

Думаю Вас очень заинТОРАсует, все таки изТОРЫческая веха: начало отставание России от Средней Азии в науке и технике
http://www.rambler.ru/news/world/hardware/10604979.html