Ну что пристали! Дайте пожить спокойно! (Ответ Комитета по регламенту)
Как известно,  депутат Государственной Думы Е.Ройзман сделал протокольное поручение по поводу публикации результатов поименных голосований депутатов Госдумы.

Получил ответ на него. Из ответа следует следует, что сделать можно, но будет это очень сложно,  дорого и долго.

В переводе с думского языка на русский означает - а пошли бы все подальше, вас тут не стояло. С какой это радости мы должны собственными руками себе на шею удавку одевать, допуская  избирателей к "совершенно секретной информации", как  голосуют депутаты "партии реальных дел" (только вот не надо приписывать мне, что этим я намекаю на реальные уголовные дела!) под названием "Единая Россия".

Ответ думского Комитета по организации работы Госдумы и регламенту носит чисто политический характер и не имеет никакого отношения к конкретному техническому вопросу. Точно также, как похожий ответ этого же комитета на мое протокольное поручение об организации прямый видеотрансляций пленарных заседаний Госдумы в Интернете.

На каждом пленарном заседании проводятся десятки, а порой и сотни голосований. Большинство из них вряд ли представляет ценность для избирателей, например, процедурные: "Кто за то, чтобы принять повестку дня за основу?" или аналогичные. Хотя иногда процедурные вопросы превращаются в острые политические: "Кто за то, чтобы дать выступить депутату Ройзману?" (по поводу публикации результатов поименного голосования).

Поэтому мой подход такой - избиратель должен иметь доступ ко всем протоколам поименного голосования, он сам разберется, что ему надо.

Но тут возникает проблема, как избирателю разобраться в десятках тысячах протоколов и найти ему нужный.

Публикация результатов поименного голосования в бумажном варианте, на мой взгляд, не нужна, поскольку избиратель получит сотни томов с крестиками и ноликами, от перелистывания которых можно сойти с ума.

Протоколы поименного голосования должны размещаться в электронном виде в Интернете. На мой взгляд это необходимо сделать в двух вариантах:
а) в тексте стенограммы;
б) в специальной базе данных по результатам поименных голосований.

По первому варианту, если вы читаете стенограмму и доходите до голосования, то там приведены общие итоги голосования.
И тут же имеется ссылка, "кликнув"  на которую мышкой, вы увидите уже полный протокол поименного голосования. Тут же имеется кнопочка "Печать", нажав на которую вы моментально получаете бумажную копию протокола.

По второму варианту должна быть создана база данных, причем с очень простым интерфейсом, понятным даже для бабушки-пенсионерки. Там должен быть реализован поисковый механизм, обеспечивающий, по крайней мере в минимальном  варианте, поиск по самому  закону, а также и по фамилии депутата, как он голосовал за закон (законы). По поводу печати не буду повторяться.

Сейчас в Государственной Думе процесс стенографирования и процесс фиксации результатов поименного голосования очевидно разделены. Не удивляетесь слову "очевидно". Депутаты это люди, которым запрещен вход на думскую кухню, т.е. в аппарат Госдумы и мы зачастую можем только догадываться, что там происходит и как он функционирует.
 
Стенографирование пленарных заседаний, а также заседаний комитетов, круглых столов, парламентских слушаний и т.п. осуществляется специальным отделом Госдумы. 

Для технического обеспечения этого процесса применяются специальные системы транскрибирования.
Я не знаю, какая конкретно система транскрибирования применяется в Государственной Думе, но можно предположить, что она похожа на представленную здесь  .

Подготовленные стенограммы размещаются в электронном виде на официальном сайте Госдумы, а также в правовой базе "Консультант". В каждой стенограмме присутствуют общие итоги по каждому голосованию.

Итоги голосования поступают из специального компьютера системы голосования, который фиксирует нажатия кнопок на рабочих местах депутатов. 

Я не знаю, каким образом, автоматически или вручную эти результаты вставляются в стенограмму. Если автоматически, то никаких проблем расширения формата данных и выдавать, по крайней мере, в электронном виде не общие итоги, но и поименные результаты, не должно быть.

Если это делается вручную, то тогда действительно проблема существует.

Необходимо произвести синхронизацию во времени конкретного голосования, зафиксированного компьютером системы голосования, с конкретным местом в стенограмме. Очевидно это может сделать стенографистка, которая расшифровывая аудио-файл, должна поставить определенную метку в набираемом тексте.

Причем метка должна просто содержать конкретное время, в которое вопрос был поставлен на голосование, и по которому компьютер найдет протокол поименного голосования с такой же временной меткой.

Не уверен, что можно программно расставлять эти временные метки по тексту стенограммы без участия стенографистки.

И все - задача решена.

Все остальное это уже мелочи.