Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alksnis ([info]alksnis)
@ 2007-08-27 13:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А мотыльки летят все на огонь...

Вернувшись в Москву из Карелии я с удивлением обнаружил, что за 10 дней моего отсутствия в блогосфере опять поднялась буря и опять вовсю упоминается моя скромная персона. Оказывается депутат Алкснис своим постом в ЖЖ спровоцировал уголовное дело против пользователя [info]tetraox@lj , в миру Дмитрий Ширинкин. Кто такой Ширинкин, я поначалу и не вспомнил, пока не ознакомился с комментариями блогеров и сообщениями СМИ. Оказывается это тот самый   Митя Застёжкин, который 21 апреля разместил у себя в ЖЖ пост «Я вчера купил пистолет»
 
Обнаружил я его утром 22 апреля  в «Top30» самых популярных  записей в блогах по Яндексу, где вовсю шло обсуждение этого поста, размещенного по адресу  http://tetraox.livejournal.com/176928.html  Пост на тот момент находился в открытом доступе. Я был возмущен его содержанием и разместил у себя краткий пост под названием «Я в шоке» http://v-alksnis2.livejournal.com/16393.html

Началась жаркая дискуссия, в ходе которой в моем ЖЖ появилось более 300 комментариев, большинство из которых сводилось к тому, что Митя просто пошутил. Я же разместил свою оценку происходящего, которая заключалась в следующем: 

http://v-alksnis2.livejournal.com/16393.html?replyto=1523465
Святая наивность...
Ваш френд совершил уголовное преступление, за которое ему грозит большой срок. Если уж за фейк с собщением по телефону о заминированном самолете дают немало, то за угрозу массового убийства ему светит намного больше.
Посоветуйте Вашему другу срочно искать хорошего адвоката. А лучше немедленно удалить свой пост, разместить пост с извинениями и идти в ближайшее отделение милиции написать заявление об явке с повинной. Это может быть учтено, как смягчающее вину обстоятельство.
А по поводу адекватности Вашего френда у меня очень большие сомнения.

http://v-alksnis2.livejournal.com/16393.html?thread=1527305#t1527305
Надо чтить Уголовный кодекс...
В лучшем случае, если ему повезет, "адекватному" Мите Застежкину грозит обвинение по статье 207 УК РФ "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма"
Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Теперь же меня пытаются обвинить, что именно этот мой пост стал причиной возбуждения уголовного дела.

Не надо валить с больной головы на здоровую, уважаемые господа!

Если у некоторых блогеров "крыша съезжает" и они не отдают себе отчета, что законы реального мира действуют и в придуманном ими виртуальном, то это их проблемы.

Еще могу добавить, что та лажа, которая размещена в ЖЖ  Дмитрия Валерьевича по поводу «литературного произведения» и ряда других моментов не подтверждается конкретными фактами. Но чтобы не усугублять и без того непростое положение господина Ширинкина, я воздержусь от их упоминания.

И в заключение приведу замечательный комментарий, посвященный этому печальному событию. Его разместил у меня в ЖЖ в тот день наш Друг из Белоруссии [info]az_from_belarus@lj

"...1. Что же такое – "сетевая свобода".
Есть выступления в замкнутой среде имеющей одинаковое понимание сложившегося в данной среде контекста, способной однозначно определить смысл и серьезность сказанного. Пресловутые свободы "изначального интернета" - это привелегии небольшого сообщества его создателей, технарей чаще всего знающих друг друга в лицо. Всяческие выступления в такой закрытой среде (в виде ли шутки, или пробы пера на литературном творчестве и т.д.) остаются в пределах законных норм касающихся свобод собраний, творчества, слова и пр. - до тех пор пока такое собрание не становится мероприятием по подготовке действий угрожающих общественному порядку.
Насколько могу об этом судить, создатели Сети более всего в своем детище ценили инструмент преодоления границ и расстояний, инструмент или среду в которой возможно создание сообществ ведущих созидательную работу (потому как сами создатели Сети были именно созидателями). Вероятно большинство из них относились к человеческим повадкам лучше, идеалистичней, чем следовало бы. К примеру, создавая протоколы обмена почтовыми сообщениями вряд ли они ожидали массового проявления такой мерзости как "спам".
Свобода сети - это в первую очередь те самые свободы собраний и выступлений продекларированные в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ многих стран и в декларации прав человека, это те классические свободы, которые лишь опираются на новый, более совершенный инструмент реализации. Но это не свобода идущая ВОПРЕКИ реальным нормам и законам общества. Попытки продекларировать и оправдать какую-то иную свободу - не более чем свидетельство социального инфантилизма в лучше случае, а в худшем - проявление признаков правосознания свойственных уголовному преступнику.

2. Что такое извращенное понимание свободы в Сети и к чему оно ведет.
Есть выступления открытые, которые могут быть доступны и в действительности доступны широкой аудитории. Понятно, что выступления могут быть задуманы как шутка, пародия, или попытка выразить себя в неком литературном или сценическом жанре. Но правила приличия предполагают наличие однозначных обозначений – к какой категории относятся те или иные выступления. Без следования некоторым правилам и обязанностям никаких свобод быть не может. Отсутствие явных указаний на смысл сказанного, в особенности, если сказанное имеет провокативное содержание - однозначно свидетельствует о неосмотрительности выступающего, а отказ от последующих пояснений подтверждает его безответственность. Имеют ли общество право это осудить? Да. Имеют ли органы охраны правопорядка право призвать такого человека к ответственности? Да, и более того – они это сделать обязаны.

3. Для новичков. Допускает ли Сеть свободу слова и как именно.
Какие действия с точки зрения сетевой этики в рассматриваемом случае были бы верны? Виртуальному Мите Застежкину в тот момент, когда он обнаружил, что его сообщение прочтено большим числом людей, чем он изначально предполагал (по своему незнанию, недальновидности, неопытности и т.п.), следовало бы не вступать в споры и не искать таких же незрелых защитников. Было бы правильно внести дополнения в свое выступление явно указывающие, что данное сообщение не имеет никакого отношения к реальным действиям и намерениям, и что подобные действия и намерения он не поддерживает и осуждает. Более того, им должны быть предприняты усилия для извещения всех прочитавших его выступление о реальном смысле данного выступления. А затем ему следовало бы углубиться в изучение технических возможностей используемого им инструмента – Живого Журнала, чтобы убедиться, что люди более близкие к созданию Сети, т.е. разработчики ЖЖ заложили в него определенные технические возможности, поддерживающие свободу творчества и помогающие не вступать в конфликт с законом. А именно - если Мите Застежкину "кажется", что читающим должно быть понятно без дополнительных пояснений смысл высказанного им, то ему в подобных случаях следует ограничивать доступность таких выступлений тем кругом лиц, которые изначально оценивают его выступления по достоинству – как ничего не означающий треп недоросля-графомана.

4. О "фэйке" и прочих эвфемизмах.
Многие "знатоки" Сети, для которых видимо DNS, IP, OSI и пр. остаются тарабарщиной, "вещами в себе", очень бодро и снисходительно предложили "для несведущих и непонимающих" пояснение - что же собой представляет выступление Мити Застежкина. Оказывается – это "фэйк". Фэйк, так фэйк. Но помимо прочего само введение понятия "фэйк" - это порождение эвфемизма. А эвфемизмы порождаются исключительно для "приличного" обозначения неприличных понятий и дел. Наличие эвфемизма, благозвучного названия ничуть не изменяет сути вещей. Проститутку при желании можно назвать менеджером по поставке интимных услуг. Звучит солидно, а суть - прежняя. И попытка натянуть на собственные неприличные поступки "благозвучное" название – не более чем форма "изящной" лжи.
Кстати, тут впору вспомнить один из изначальных смыслов для слова "блядь" в старорусском языке. "Блядь" – это лжец, это тот, кто извращает истину себе в угоду. Уже позже в языке для слова "блядь"закрепилось более специализированное значение – для обозначения тех, кто извращает естественную, природную искренность отношений между мужчиной и женщиной отношениями искусственными, лживыми.

Собственно все эти четыре пункта можно рассматривать как ответное "пояснение для несведущих" к достаточно исчерпывающему комментарию владельца этого журнала:

Ваш френд совершил уголовное преступление, за которое ему грозит большой срок. Если уж за фейк с собщением по телефону о заминированном самолете дают немало, то за угрозу массового убийства ему светит намного больше. Посоветуйте Вашему другу срочно искать хорошего адвоката. А лучше немедленно удалить свой пост, разместить пост с извинениями и идти в ближайшее отделение милиции написать заявление об явке с повинной. Это может быть учтено, как смягчающее вину обстоятельство.А по поводу адекватности Вашего френда у меня очень большие сомнения.

Есть пояснения для "несведущих" в "законах" виртуальных мирков. Есть пояснения для жителей виртуальных мирков несведущих в реальной жизни. Это пояснения относятся к тому, что происходит при соприкосновении их мирков с РЕАЛЬНОСТЬ И ЕЕ ЗАКОНАМИ.
В коллизиях законов приоритет отдается законам большей силы. Величайшая глупость - полагать что виртуальность значимей реальности. Господа ЖеЖешники оставьте свои детские сказки и попробуйте немного повзрослеть..."



(Добавить комментарий)

Перезагрузка
[info]komi_kadze@lj
2007-08-27 07:25 (ссылка)
"Господа ЖеЖешники оставьте свои детские сказки и попробуйте немного повзрослеть..."
Согласен. ЖЖ- не продолжение компьютерной игры, выключить компьютер и пойти пить пиво после очередного "мочилова" может не получиться. Еще раз повторю, что так настойчиво теребить органы - ну не взрослое это занятие...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Перезагрузка
[info]roman_n@lj
2007-08-29 03:44 (ссылка)
"Теребить органы" - это конечно круто....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Перезагрузка
[info]komi_kadze@lj
2007-08-29 10:16 (ссылка)
Скучно читать ошалевшие посты "борцов с одноглазым змием" с главной мыслью - "не, органы заццут!"
Да не заццут, блин - ребята забыли физиологию - в возбужденном состоянии ццать практически невозможно :)))
А возбудившись ... достанут все что двигается. Сезон такой :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moose_kazan@lj
2007-08-27 07:35 (ссылка)
Жжоте.

Предлагаю расценивать вот этот пост (http://moose-kazan.livejournal.com/133753.html) как мелкое хулиганство и в паять мне за него пятнадцать суток.

А вот этот (http://moose-kazan.livejournal.com/124473.html?nc=3) - как оскорбление действующей власти со всеми вытекающими последствиями (ещё не забыли тарлита?).

Виктор Имантович, мне кажется что вы слишком сгущаете краски. Конечно человек малость слаб на голову, но я не думаю что он реально кого-то расстреляет.

А если и расстреляет - наказывать надо тех, у кого он купил пистолет. А ещё лучше - тех кто допустил возможность покупки пистолета.

Или я ошибаюсь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]baspr@lj
2007-08-27 08:28 (ссылка)
ИМХО, ошибаетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moose_kazan@lj
2007-08-27 09:11 (ссылка)
Аргументы в студию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baspr@lj
2007-08-27 11:10 (ссылка)
Я не вижу ничего криминального в Ваших постах. Где-то даже сам подпишусь. В отличие от поста, здесь рассматриваемого.
Я не согласен с отсылом к тем, кто продал оружие, мне вообще по душе свободный доступ граждан к оружию (за исключением случаев медицинских противопоказаний).
Интернет - он, конечно, сцуко, такой, нахуй здесь послать могут, но я не вижу причин, почему человек, написавший "я вот сейчас пойду и убью", не должен здесь нести ответственность за угрозу. Какая разница где высказана угроза?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]moose_kazan@lj, 2007-08-28 03:13:13
(без темы) - [info]klukin@lj, 2007-08-28 09:37:30
(без темы) - [info]moose_kazan@lj, 2007-08-28 09:43:29
(без темы) - [info]baspr@lj, 2007-08-28 11:06:40
(без темы) - [info]ngorongo_bongo@lj, 2007-08-28 11:23:14

[info]mastodont@lj
2007-08-27 08:34 (ссылка)
За второй пост - оскробление должностных лиц за исполнение ими своих обязанностей - вас ждет обычная 58 статья за экстремизм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moose_kazan@lj
2007-08-27 09:12 (ссылка)
Тогда жду гостей в погонах.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moose_kazan@lj
2007-08-27 09:14 (ссылка)
И можно озвучить список конкретных лиц, которых я оскорбил:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ngorongo_bongo@lj, 2007-08-27 09:30:34
(без темы) - [info]moose_kazan@lj, 2007-08-27 09:40:39
(без темы) - [info]sergey_cheban@lj, 2007-08-27 10:47:11
(без темы) - [info]spiridonov@lj, 2007-08-27 15:21:54
(без темы) - [info]moose_kazan@lj, 2007-08-28 03:01:36
(без темы) - [info]kilkin@lj, 2007-08-27 15:13:14
(без темы) - [info]moose_kazan@lj, 2007-08-28 03:08:11

[info]msh_vladivostok@lj
2007-08-27 09:16 (ссылка)
> Конечно человек малость слаб на голову, но я не думаю что он реально кого-то расстреляет.

А если расстреляет? Менты должны не просто расследовать преступления, а ПРЕДОТВРАЩАТЬ их. Это первое.
Второе: данный пост может послужить толчком для какого-нибудь другого не очень уравновешенного человека, который под воздействием прочитанного пошел бы что-нибудь нехорошее делать.

> А если и расстреляет - наказывать надо тех, у кого он купил пистолет.

Нет. В первую очередь нужно наказывать того, кто стрелял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moose_kazan@lj
2007-08-27 09:18 (ссылка)
Т.е. я продам ему пистолет. Он убъёт пять человек. Ему повесят убийство а мне только продажу оружия? Жжошь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ngorongo_bongo@lj
2007-08-27 09:32 (ссылка)
Почитайте ради интереса Уголовный кодекс Российской Федерации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]sadko4u@lj, 2007-08-27 10:35:04

[info]stan_one@lj
2007-08-27 09:30 (ссылка)
хоть раз в жизни произносили фразу "я тебя убью" или "счас как врежу"?
вот честно только.
вас теперь тоже сажать, превентивно так сказать? или как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moose_kazan@lj
2007-08-27 09:42 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]msh_vladivostok@lj
2007-08-27 10:28 (ссылка)
> хоть раз в жизни произносили фразу "я тебя убью" или "счас как врежу"?

Пожалуй, что почти никогда.
1. Не вижу смысла бросаться словами: захочу убить - буду убивать. Захочу "врезать" - буду врезать.
2. Варианты типа "щаз ударю" подразумевают: "если ты продолжишь делать то, что я прошу тебя не делать - я тебя ударю". Т.е. являются предупреждением.

И не путайте, плиз, пост в ЖЖ (по сути - сообщение в СМИ) о намерении расстрелять людей из пистолета с произнесенным в состоянии аффекта или как предупреждение: "убью", "ударю" и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]stan_one@lj, 2007-08-27 10:39:13
(без темы) - [info]msh_vladivostok@lj, 2007-08-27 11:19:23
(без темы) - [info]stan_one@lj, 2007-08-27 11:50:58
(без темы) - [info]msh_vladivostok@lj, 2007-08-27 12:01:42

[info]shixaro@lj
2007-08-31 05:46 (ссылка)
круто. Если купил пистолет - виноват не он, а те, кто продал? Если купил бутылку кефира, случайно разбил ее и порезался об осколки - то продавец виноват, да?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dharbari@lj
2007-08-27 07:53 (ссылка)
Так "заведомо ложное сообщение об акте терроризма" подразумевает только сообщение в органы милиции, нет разве? А он просто в дневнике опубликовал.

(Ответить)


[info]ex_danya_sha99@lj
2007-08-27 08:16 (ссылка)
"Не надо валить с больной головы на здоровую" - полностью согласен. Голова у Мити - совершенно "больная" в данном случае.

Хотя я также против любой цензуры в Сети.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]stan_one@lj
2007-08-27 09:20 (ссылка)
Дмитрий просто неудачно пошутил. а люди с больной головой восприняли это сереьзно.
это реалии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pogorily@lj
2007-08-27 09:21 (ссылка)
Меня что удивляет - некоторые никак не могут понять, что за все что сказал отвечать приходится. Где бы это ни сделал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stan_one@lj
2007-08-27 09:28 (ссылка)
в какой загадочной стране вы живете что у вас все отвечают за свои слова да еще и перед УК? По делам воздаёт совершенно иная инстанция - к земле не имеющая никакого отношения. а в нашем мире с рук сходят не только слова, но и конкретные деяния.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]d_orlov@lj, 2007-08-27 16:49:22

[info]777tony777@lj
2007-08-27 17:34 (ссылка)
Вот мое ИМХО: за слова отвечать должены мужи государственные и люди при исполнении. А обыватель глупенький пусть отвечает за то, под чем подпись поставил.
Пы.Сы.: ну а "поцаны" канешн за базар отвечать должны. но не перед УК точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-08-27 08:22 (ссылка)
Спасибо. Насчет критики представлений о сети, как неподвластной закону зоне, совершенно согласен. Но остается и тот факт, что наше общество этого пока не понимает. отсюда очевидно, что у tetraox'а, в отличие от "классических" телефонных террористов, не было намерения посеять панику. Понимаете, в данном случае имеется неумный человек, у которого начисто отсутствовало намерение совершать преступление.
Кстати, в комментариях к моему посту мои американские френды высказались за жесткие меры - они уже знают, чем опасны подобные вещи. Но у нас пока не знают. Ширинкин-то явно не знал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]soprut@lj
2007-08-27 17:00 (ссылка)
На это есть классический ответ: незнание закона не освобождает от ответственности. Зато теперь будет знать хорошо! И не только он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-28 07:36 (ссылка)
Этот тезис очень часто приводят не к месту. Ответственность при незнании закона наступает только в том случае, когда обязанность ознакомиться с законом может быть возложена на обвиняемого. Применять это положение к поступком, которые большинство граждан не считает преступлениями, нельзя. По такому принципу, например, в советское время было разрешено ношение оружия в качестве элемента национального костюма. Или более ранние браки в южных республиках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2007-08-29 04:28 (ссылка)
Вот что показательно. Среди откликов комментариев именно известные либералы стараются показать что ничего не произошло, ну подумаешь купил пистолет и угрожает всех расстрелять. Это же в россии, а Россия согласно представлениям либералов должна быть развалена.

Но Тут есть особое обстоятельство, о котором Вы честно сообщили- граждане страны- образца для всякого либерала- США тоже высказались за адекватные меры пресечения.

Но наш либерал и тут вывернется- ведь США не Россия(которую либералу надо развалить), поэтому в России не надо делаьт то, что сделали бы в США. А в других случаях надо брать пример с США. А вкаких случаях надо в каких е надо-это знаем только мы. либералы.
Двойные стандарты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-29 09:23 (ссылка)
Я совершенно о другом говорил. Не уверен, что готов говорить на уровне "США - образец для всякого либерала" и "либералу надо развалить Россию". Я же не говорю, что для всякого консерватора образец - Северная Корея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-29 09:40:43
(без темы) - [info]mike67@lj, 2007-08-29 10:02:20
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 03:23:30
(без темы) - [info]mike67@lj, 2007-08-30 04:47:10
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 08:02:34
(без темы) - [info]mike67@lj, 2007-08-30 08:31:36
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 09:49:23
(без темы) - [info]mike67@lj, 2007-08-31 05:25:24
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 09:54:32
(без темы) - [info]mike67@lj, 2007-08-31 05:31:01

[info]konoplev@lj
2007-08-27 09:09 (ссылка)

(Ответить)


[info]stan_one@lj
2007-08-27 09:18 (ссылка)
Вы в данном случае ОЧЕНЬ неправы.
Фактически из за вас может пострадать невинновный человек.

Очень надеюсь всё таки на ваше благоразумие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pogorily@lj
2007-08-27 09:22 (ссылка)
1. Невиновный ли?
2. А может, все-таки из-за себя в первую очередь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stan_one@lj
2007-08-27 09:26 (ссылка)
1. Абсолютно. на все 100 процентов. за неудачные шутки статью УК не шьют.
2. В первую очередь из за людей с больной головой, которые не могут отличить юмор (хоть и неудачный) от уголовного деяния.

Фраза "я убью тебя" в мире произноситься в милионы раз чаще чем совершаются сами убийства. Всех сажать теперь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ngorongo_bongo@lj, 2007-08-27 10:05:12
(без темы) - [info]stan_one@lj, 2007-08-27 10:26:30
(без темы) - [info]ngorongo_bongo@lj, 2007-08-27 10:41:30
(без темы) - [info]stan_one@lj, 2007-08-27 10:51:47
Вопрос можно? - [info]v_alksnis2@lj, 2007-08-27 11:14:59
Re: Вопрос можно? - [info]msh_vladivostok@lj, 2007-08-27 11:22:16
Re: Вопрос можно? - [info]stan_one@lj, 2007-08-27 11:45:48
Re: Вопрос можно? - [info]v_alksnis2@lj, 2007-08-27 12:02:57
Re: Вопрос можно? - [info]stan_one@lj, 2007-08-27 12:17:49
Re: Вопрос можно? - [info]v_alksnis2@lj, 2007-08-27 12:30:54
Re: Вопрос можно? - [info]stan_one@lj, 2007-08-27 14:30:59

[info]ex_caralh0_@lj
2007-08-27 10:19 (ссылка)
Виктор Имантович, вы же обещали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не понял.
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-27 10:27 (ссылка)
Кому и что я обещал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_caralh0_@lj
2007-08-27 10:36 (ссылка)
ну, вы обещали, что будете вести тихий уютный ЖЖ, без скандалов и
прочего.
вот у вас воспоминаний черного полковника больше не осталось?
вас тут как человека все меньше и меньше.
лично вот, например, мне, как избирателю, от этого несколько грустно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И где это я обещал? - [info]v_alksnis2@lj, 2007-08-27 11:01:11
(без темы) - [info]ex_caralh0_@lj, 2007-08-27 11:06:51
Re: И где это я обещал? - [info]moose_kazan@lj, 2007-08-28 03:19:06
Re: И где это я обещал? - [info]atrey@lj, 2007-08-30 09:57:22
Re: И где это я обещал? - [info]atrey@lj, 2007-08-30 09:57:52

(Комментарий удалён)
Увы...
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-27 13:42 (ссылка)
Вы меня крайне разочаровали. Поскольку Вы нарушили правила хорошего тона, то вынужден Вас забанить. Прощайте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]777tony777@lj
2007-08-27 13:45 (ссылка)
Вот извините, но хотется высказать мое глубочайшее ИМХО на эту тему и боюсь наши взгляды тут расходятся под 180...
Не гоже власти земной, вмешиваться в дела виртуальные. Сетевое пр-во великолепно самомодерируется, а ЖЖ особенно(!!), каждый может читать того автора, которого захочет. Если кто-то пишет в ЖЖ х....фигню короче, то его ЖЖ будут читать такиеже дурачки как и он. В ином случае, скоро хулиганы поумнеют и будут прятаться за Ямайка-proxy и отследить их будет вообще нереально. Суть глобальной сети - уничтожить расстояния и обеспечить неограниченый обмен информацией в мире. Да, это анархия, пусть будет так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]soprut@lj
2007-08-27 17:06 (ссылка)
Власть для того и существует, чтобы анархии было меньше. Если она прежде не лезла в виртуальные дела, то по собственному неведению и их незначительности. Теперь нет ни того, ни другого. Поэтому власть НАМЕРЕННО демонстрирует здесь своё присутствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]777tony777@lj
2007-08-27 17:27 (ссылка)
Тока ничего хорошего от ее присутствия здесь не будет. Если так и дальше пойдет, нормальные люди купят шифровальные модули и свалят на какойнибудь хостинг в зону .орг. А ты можешь оставаться "под колпаком".=)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reseacher@lj
2007-08-27 14:58 (ссылка)
с таким же успехом можно принимать за угрозу жизни выражение "я тебя убью" на улице, сказанное матерью в эмоциях своему чаду...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]soprut@lj
2007-08-27 17:09 (ссылка)
В Западной Европе подобная мамаша легко может получить весьма приличный срок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reseacher@lj
2007-08-27 18:14 (ссылка)
а у нас Восточная европа. И вообще, на каком основании люди в подобном случае подают в суд?! Ясно, что данная словесная форма не отражает истинных желаний говорящего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]777tony777@lj
2007-08-27 17:23 (ссылка)
и в нашей стране тоже можно срок получить, тк угроза - уголовное преступление. Именно поэтому ЗэКи обычно говорят "Врачи за тебя не возьмуться...", "может произойти несчастье..." итд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reseacher@lj
2007-08-27 18:17 (ссылка)
угроза кому? И еще. как можно обвинять в том, что человек не сделал? Как докажут, к примеру, что это он вообще писал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]777tony777@lj, 2007-08-27 18:29:37

[info]reseacher@lj
2007-08-27 18:19 (ссылка)
да, но только после совершения преступления эти слова имеют смысл. Система наказанияне должна работать привентивно без состава преступления

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ssh0@lj, 2007-08-28 15:44:14
(без темы) - [info]reseacher@lj, 2007-08-28 18:12:54
(без темы) - [info]msh_vladivostok@lj, 2007-08-29 04:49:16
(без темы) - [info]reseacher@lj, 2007-08-29 06:16:17

[info]d_orlov@lj
2007-08-27 17:13 (ссылка)
вспомните Дубровку: ТВ такой "фейк" устроило, что до сих пор зло берет

от удачной провокации цели самых разных сторон: от террористов до публичных политиков могут на мнгновенье совпасть - на этом кончится свобода Ынтернета. У ЖЖ- пользователей такой крыши, как у Киселева с Мидковой не было и никогда не будет.

(Ответить)


[info]777tony777@lj
2007-08-27 17:20 (ссылка)
UPDATE/ в злополучном ЖЖ нашел ссылку на собственно сабж. Прочитал. Прочитал коментарии его френда (линков не привожу, при желании все можно найти у "героя" в посл.20ти постах). Виктор Имантович: как вы относитесь к тому, что возбуждается Уголовное Дело в отсутствии состава преступления? Я не юрист, но в деле немножко сведаю, где здесь усмотрен состав УК207?

(Ответить)


[info]bitutsky@lj
2007-08-27 20:08 (ссылка)
Добрый день, Виктор Имантович!
Согласно давней поговорке, суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Движение (очень правильное) в сторону обязательности исполнения законов, к большому сожалению, не всегда сопровождается встречным движением по оптимизации их строгости.
Страна уже проживала период, когда получить срок можно было за портрет вождя в мусорном ведре, за анекдот, за... да мало ли за что? Причём от совершенно законных представителей власти.
Под выстрел из рогатки в портрет "дедушки Сталина" над школьной доской можно подвести такую законодательную обвинительную позицию, что дух захватит. И ведь захватывает.
Прецедент Мити позволяет таким образом применить кодекс против авторов и рассказчиков "садистских стишков" (глупо, конечно, но состава преступления я не вижу), против актёра, сыгравшего в кино "фашиста с автоматом, вешающего партизан". У практически любого писателя найдётся рассказ, в котором герой кого-нибудь убивает или собирается это сделать. Детишки во дворе играют в "войнушку" игрушечными пистолетами, которые не сразу в темноте отличишь от настоящих. Если в Америке или Еворпе мать могут судить за реплику своему ребёнку "я тебя убью!" - это (при всей реально непедагогичности фразы) не делает чести их системе правосудия. Поскольку такие реплики чаще всего срываются из уст тех родителей, которые без колебания отдадут жизнь за своего ребёнка.
Я понимаю то, что псих, расстрелявший в Америке несколько десятков человек писал какие-то свои размышления в сетевом дневнике. Логика необходимости проверки понятна. Но, после выяснения того, что это дурацкая шутка, фейк или черновик рассказа в жанре триллера преследование за "ложное сообщение о теракте..." Парень никому и ничего не сообщал. Вот если бы сообщил его товарищ, то следователь вправе рассмотреть вопрос о том, были ли у того основания предположить возможность совершения его товарищем теракта или это заведомо ложный сигнал.
Попытайтесь представить себе, что Ваш ребёнок написал в своём дневнике (не сетевом) какие-то глупости, а эту тетрадь кто-то сдал в милицию и прокуратура начала уголовное преследование. За то, что по здравому смыслу, заслуживает лишения компота или родительской порки. А тут - прокуратура просит суд дать срок. Вряд ли Вы в этом случае исполнились бы уверенности в справедливости происходящего.
Ваш конфликт с Шевяковым - это личное оскорбление. Совсем другое.
Те, кто на самом деле замышляют теракты просто перестанут как-то выкладывать свои планы в сеть, а ни в чём, кроме мелкого хулиганства, не виноватому парню поломают жизнь и озлобят на общество. Человек, который понимает, что рыльце у него в пушку в размере мелкого хулиганства узнаёт, что его судят и требуют срок заключения... Даже если ему не присудит срок, ощущение несправедливости происходящего человек пронесет через всю жизнь.
Вызывают оторопь злорадные реплики типа: "так ему и надо!"...
Ну да, если вдуматься, 10 лет мальчишке за стрельбу из рогатки в портрет дедушки Сталина - это тоже не слишком суровая мера...
Можно было бы и расстрелять...
Говорят, что справедливость - удел дьявола, а удел Господа - милость. Но если "Эра милосердия" маячит где-то в недосягаемой дали, то надеяться на справедливость нужно каждому нормальному члену общества.
Как обычно, пишу спокойно и интересуюсь Вашим мнением, в первую очередь как живого человека.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Попали в точку
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-28 06:04 (ссылка)
Как Вы знаете, пару лет назад на ряде московских рынков были осуществлены взрывы. Самый известный из них - взрыв на Черкизовском рынке. Один из участников группы, осуществлявших взрывы, вел дневник (обычный бумажный), где подробно все описывал.
И в ходе следствия большинство доказательств преступной деятельности было получено именно из личного дневника этого "взрывника".
Так что и обычный дневник может быть доказательством.

(Ответить) (Уровень выше)

Отвечаю, как живой человек
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-28 05:03 (ссылка)
Как обычно, пишу спокойно и интересуюсь Вашим мнением, в первую очередь как живого человека.

Если Вы думаете, что я испытываю удовольствие от того, что Дмитрий Ширинкин оказался в столь сложном положении, то Вы глубоко заблуждаетесь. Я сочувствую ему, его беде. Но при этом считаю, что в произошедшем виноват исключительно ОН САМ!!!

И это тем более удивительно, что он имеет высшее юридическое образование. 

Да, сегодня,  28 августа 2007 года, после соответствующих действий правоохранительных органов (обыска и т.п.), которые развеяли подозрения в реальном намерении Дмитрия действительно убить «два – три десятка душ»,  стало очевидно, что он хотел просто "поприкалываться". Может хотел поднять рейтинг своего ЖЖ, разместив столь провокационный пост.

Но это с точки зрения простого человека.

А вот с точки зрения Закона - 21 апреля он совершил уголовное преступление, которое требует наказания. Я категорически против сурового приговора, поскольку уверен, что уже само произошедшее с ним, будет ему хорошим уроком, а поэтому можно обойтись и штрафом.   Жаль, что у нас в законодательстве отсутствует такая мера наказания, как в США, где суд может запретить на определенный срок человеку пользоваться компьютером и выходить в Интернет.

Я же со своей стороны, чтобы не усугублять ситуацию, как и обещал выше в этом посте, не буду размещать аргументы и доказательства, имеющиеся у меня, которые, мягко говоря, подвергают сомнению версию Дмитрия о «литературном произведении» и тем самым разрушают стратегию его защиты.

Теперь по существу вопроса. Уже полгода я пытаюсь объяснить Интернет-сообществу, большинство представителей которого молодые по возрасту люди, не имеющие жизненного опыта, что их представления об Интернете, как виртуальном мире, где не действуют законы реального мира – ОШИБОЧНЫ.
Я еще раз прошу внимательно прочитать размещенный выше в данном моем посте комментарий [info]az_from_belarus@lj,  в котором он четко расставляет точки над i.

Что же касается эмоций, выплескиваемых сегодня в блогосфере по делу Дмитрия Ширинкина, то хотел бы обратить внимание блогеров на следующее обстоятельство.

Дмитрий Ширинкин в СВОЕМ блоге разместил текст о намерении убить людей.

А другой блогер из Адыгеи несколько недель назад разместил в СВОЕМ блоге видеоролик со сценой казни двух человек.

Судя по всему, лично он участия в съемках этого видеоролика не принимал, в отличие от Ширинкина он не заявлял о готовности убивать людей, экспертиза МВД установила, что видеоролик смонтирован.

Существует версия, что на самом деле это инсценировка, т.е. «фейк» (хотя лично у меня существуют серьезные сомнения в этом).

Казалось бы в этой ситуации толпы блогеров должны были броситься на защиту адыгейского блогера. Ан, нет! Вот в этой ситуации все прекрасно понимают, что этот человек совершил серьезное преступление, разместив в СВОЕМ блоге указанный видеоролик.

А ведь вся аргументация защитников Ширинкина великолепно вписывается и в дело адыгейского блогера. Но вряд ли она будет применена к нему.

Именно поэтому  я еще раз публично обращаюсь к молодым пользователям Интернета:

Не уподобляйтесь мотылькам, которые летят на огонь и в нем сгорают!

Думайте, как ваше слово отзовется!

   

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Отвечаю, как живой человек
[info]moose_kazan@lj
2007-08-28 09:50 (ссылка)
я бы добавил ещё один совет:

Прячьте свои мысли от депутатов, они могут за своемыслие вас и посадить!

Ведь реально так. Парнишка написал глупость - на него натравили милицию. Давайте травить на всех? Что-то вы как-то выборочно людей сдаёте.

Я предлагаю вам создать портал, где все желающие будут кидать ссылки на "плохие" посты в жж, а какой-нить отдельно взятый полковнег или даже простой лейтенантег будет их просматривать и решать - совершил ли данный блоггер своим постом преступление против человечества или нет. И в зависимости от этого будет принимать решение о заведении уголовного дела.

Как вам моя идея? Как думаете, медаль мне дадут за предложении эффективной идей по борьбе с киберпреступностью?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отвечаю, как живой человек
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-28 10:04 (ссылка)
Вы меня утомили, тем более, что уже неоднократно переходили границу дозволенного и оскорбляли меня.

Я долго терпел, но и мое терпение кончается.

Поэтому предлагаю Вам извиниться за

 "...Что-то вы как-то выборочно людей сдаёте..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kub@lj
2007-08-28 11:31 (ссылка)
Для страны с прецедентным правом "срок" для господина Ширинкина был бы неплохим вариантом. А в нашей с Вами России, в крайнем случае, отправят его лечиться аминазином.

(Ответить)


[info]reineke_lj@lj
2007-08-28 11:53 (ссылка)
Мне кажется, лучше отработать таким образом 10 шутников, и предотвратить 1 преступление, чем дождаться того, чтобы в наших школах началась резня, по образу Американских.

Да, еще лучше устранить причину-первомать, но для этого, мне кажется, должно смениться не одно поколение.

(Ответить)


[info]avsus@lj
2007-08-28 15:26 (ссылка)
Виктор Имантович, не побоюсь вызвать огонь на себя, но я хотел бы видеть Интернет зоной свободной от ЛЮБОЙ цензуры. Мне до зарезу нужно представление о реальном состоянии общества со всеми его "-измами" и "-истами", я хочу знать доподлинно мир в котором я живу.
Он неоднозначен, несмотря на весь мой печальный опыт.
Ради этого я лично допускаю в отношении себя ВСЁ, без ограничений.
Считаю преступлением только молчание.
Что же касается работы "органов", то она абсолютно необходима и должна носить превентивный, но профилактический и разъяснительный характер, ни о каких уголовных репрессиях и речи быть не может, иначе - современное антиэкстремистское законодательство и правоприменительная практика, больше напоминающие бои без правил.

Современная т.н. "свобода" слова абсолютно точно вписывается в понятие "демо-крат -и -я", являющееся онтологической и этимологической противоположностью понятия "народ-о-власт-и-е".
Народовластию сопоставима только гласность, о ней я и пекусь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_n@lj
2007-08-29 03:46 (ссылка)
Демократия - диктатура демократов.))))

(Ответить) (Уровень выше)

То есть Вы за АНАРХИЮ - МАТЬ ПОРЯДКА?
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-29 04:20 (ссылка)
И за видеоролики, на которых крупным планом людям перерезают горло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: То есть Вы за АНАРХИЮ - МАТЬ ПОРЯДКА?
[info]avsus@lj
2007-08-30 13:38 (ссылка)
Мать порядка - Иерархия, основанная на нравственном следовании этике с закрытыми моралью адьтернативами.
Да, я за открытый доступ к любой, сбалансированной предложением, информации.

(Ответить) (Уровень выше)

Не путайте свободу и вседозволенность.
[info]msh_vladivostok@lj
2007-08-29 04:50 (ссылка)
Чужая свобода махать кулаками кончается у чужого носа. (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не путайте свободу и вседозволенность.
[info]avsus@lj
2007-08-30 13:44 (ссылка)
Дорогой друг, не путаю.
В природе не существует свободы не сбалансированной реактивной составляющей.
Взаимодействие - ключевой принцип жизни.
Отсутствие свободы - небытие.
Открытые глаза - жизнь, оплаченная судьбой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_n@lj
2007-08-29 03:45 (ссылка)
Виктор Имантович!
Все по граблям прогуливаетесь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

У каждого человека есть свои недостатки
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-29 04:16 (ссылка)
Так жить интереснее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У каждого человека есть свои недостатки
[info]roman_n@lj
2007-08-29 04:35 (ссылка)
Я, кстсти, согласен с предыдущим оратором. Вон "Известия" уже получили бумаженцию, что они экстремизмом занимаются. За то, что про якутских националстов написали.
А нас тут при таких делах ВСЕХ кроме геев, лесбиянок и клуба любителей кошек посадить можно. ВКЛЮЧАЯ ВАС.
По мне так лучше сотню дураков стерпеть от одного что-то новое узнать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurixi@lj
2007-08-29 06:20 (ссылка)
Вы не правы.

Представьте один человек звонит другому и говорит: я купил бомбу.
Тот ему отзывается: причеши её.

Проблемы понимания? - ваши проблемы, так как нечего встревать в чужой разговор.

А если абонентов много? Точно так же, проблема ваша.
И даже если технология позволяеет подключиться к разговору любому человеку, то проблема понимания - проблема подключившегося человека.

ЖЖ это и есть такая система.

А говоря о реальности: Если кто-то воспринимает информацию из такой системы как заявления о терроризме, значит именно этот человек с реальностью и не дружит.

А если кто-то ещё и говорит о законах, то это уже видимо травма мозга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Обращение не по адресу
[info]v_alksnis2@lj
2007-08-29 06:34 (ссылка)
Это Вы сможете объяснить на допросах следователям прокуратуры, МВД, ФСБ и т.п., когда попробуете "пошутить" наподобие того, который "пошутил" tetraox
Так ведь не пошутите. Не правда ли?

Одновременно советую почитать Уголовный кодекс РФ. Там все написано.
А еще Остап Бендер говорил, что Уголовный кодекс надо чтить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обращение не по адресу
[info]yurixi@lj
2007-08-29 07:26 (ссылка)
Почему это я так не пошучу?

Я так шучу, и в более глобальной степени - у меня есть тексты, которые если их воспринять всерьёз, могут повредить психику.

То, что они не о пистолетах ничего не значит. Кто может решать, что одно - о терроризме, другое - нет? Даже не смотря на то, что не про пистолеты.

И не надо мне про уголовный кодекс - если кто ищет преступления, а не преступника - сам виноват в том, что его находит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]msh_vladivostok@lj
2007-08-29 19:00 (ссылка)
Это уже не раз обсудили. Перечитайте выше.

Попробуйте выйти на улицу в муляже пояса шахида и "пошутить": "я вас сейчас всех взорву". Рискнете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurixi@lj
2007-08-29 22:47 (ссылка)
Улица тут не при чём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]msh_vladivostok@lj, 2007-08-30 06:38:40
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 06:48:38

[info]atrey@lj
2007-08-30 03:28 (ссылка)
"Представьте один человек звонит другому и говорит: я купил бомбу"

Вот просто любопытно
-что вас заставляет идти на сознательную ложь,

отождествляя Общедоступный блог, названный (подобно газете) неким условным названием

с приватным телефонным разговором между двумя вполне конкретными идентифицируемыми людьми?

вы же понимаете разницу.
Думаете другие не понимают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurixi@lj
2007-08-30 03:31 (ссылка)
Ничего подобного газете в блоге нет. Это именно разговор, а то что он открытый не делает из блога газету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 03:37:50
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 03:57:40
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 04:32:03
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 05:08:41
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 03:44:36
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 04:03:28
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 04:35:13
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 05:19:22
(без темы) - [info]msh_vladivostok@lj, 2007-08-30 06:48:52
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 06:57:36
(без темы) - [info]ssh0@lj, 2007-08-31 15:56:38
Тихо сам с собою я веду беседу - [info]atrey@lj, 2007-08-30 07:48:44
Блогер разговаривает не сам с собой. - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 22:59:04
Re: Блогер разговаривает не сам с собой. - [info]v_alksnis2@lj, 2007-08-31 00:03:15
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-31 00:30:50
(без темы) - [info]ssh0@lj, 2007-08-31 15:59:57
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-31 22:37:41
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 08:22:16
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-31 00:11:53
(без темы) - [info]msh_vladivostok@lj, 2007-08-30 06:42:39
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 06:52:44
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 07:56:40
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 08:36:49
(без темы) - [info]atrey@lj, 2007-08-30 09:40:16
(без темы) - [info]yurixi@lj, 2007-08-30 22:49:33
а давайте разберем пост парня по полочкам
[info]vilfred@lj
2007-09-04 10:57 (ссылка)
одно дело обвинять эмоционально неокрепшего и ничего непонимающего в жизни человека за непонятные (ему самому) высказывания(он еще молод и не умеет сдерживаться и подбирать слова), но совсем другое дело пускать его под взрослые статьи за слова, о которых он через 6 лет глубоко пожалеет потому что станет старше.

> я ненавижу Путина

Ну давайте опустим ненависть к Путину. Хотя вопросы есть: Например у меня в поликлинике в которой я с детства лечился как стоит рентгеновский аппарат 1970-го года - так и стоит. Но с экрана телевизоров говорят о успехах пр-ва и о очень большом золотовалютном резерве. Чем же тогда занимается президент, правительство и госдума? Разве это не правда?

Потом Путин поддерживает повышение цен на газ для Белоруссии - мне это лично не нравится, т.к. я не считаю что белоруссы именно те люди, с которых нужно денег взять. Ребенку говорят все-тоже самое другие люди(а то и еще хуже), в результате у него формируется неосознанная неприязнь...

> ненавижу Каспарова

Ну тут уже политические взгляды...

> ненавижу Макдональдс

Потому что это засилие Америки и люди это "нутром чуют"...

> ненавижу Дом-2

не сомтрел ни разу, но по отзывам негативное отношение.

> ненавижу метро

А чего его любить то, с такими дикими давками.

> ненавижу российскую провинцию.

А вот это уже имхо перебор...

> Я заберу с собой два-три десятка душ.

Ну а чтож хотелось то, люди терпеть не будут.

> Я пока не решил, в какой ВУЗ города я пойду. Наверное, все-таки в политех. Я его ненавижу. Хотя одинаково ненавижу и остальные «типа университеты».

В Казахстане, кажется, отменили все дипломы Российского образца, потому что все теникумы назвались университетами. Думаете люди этого не понимают? Причина для "ненависти" имеется.

> Я ненавижу людей. Вы у меня попляшете. На раскаленной сковородке.

Ну, это просто юношеская максима.

Т.е. формально по большинству пунктов (если правда пришли к парню из ФСБ) парень прав. Пусть власть поставит новейшее отечественное оборудование в рядовые поликлиники - причина для выражения "ненависти"( что то мне говорит что родительской) исчезнет.

Так что, имхо, если за это парня осудят - это только будет в минус власти, т.к. она не терпит критики(пусть и выраженной в такой явной террористической манере). Кто бы знал, как думалось, когда Беслан захватили, про проезжающие мимо на большой скорости автомашины с золотыми Российскими флажками.

p.s. возможно, что я не прав...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а давайте разберем пост парня по полочкам
[info]v_alksnis2@lj
2007-09-04 15:04 (ссылка)
Я уже устал объяснять одно и тоже.

Если для Вас самое главное "я ненавижу Путина" и "я ненавижу метро", то для работников правоохранительных органов главное "я вчера купил пистолет" и "я унесу с собой двадцать или тридцать душ". И все. А все остальное - Е-Р-У-Н-Д-А! ведь после этих слов приводятся в готовность спецподразделения типа "Альфа" или "Вымпел".

Видимо по своей молодости Вы не понимаете, что воспринимаемое Вами, как шутка (фейк), для людей, отвечающих за безопасность тысяч и тысяч людей, является сообщением о готовящемся терракте. А по другому и не может быть. Как не может быть для экипажа пассажирского самолета шуткой записка о наличии взрывного устройства на борту самолета.

У меня нет больше аргументов. Если Вы этого не понимаете, то мне остается Вас только пожалеть.

Не дай Вам Бог оказаться на борту самолета, где кто-то решил подобным образом пошутить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а давайте разберем пост парня по полочкам
[info]vilfred@lj
2007-09-04 15:26 (ссылка)
я тут дальше вчитался, оказывается это человек с высшим юр. образованием писал и вообще это подстановка все(т.е. на самом деле там черт ногу сломит).

Но предположим он создал модель современного млад. человека, который собрался поступить в вуз, ну и немного от себя написал. Ибо его послание очень близко многим людям(Вы же сами пишете что устали объяснять).

Мне кажется, что ненависть она просто так вдруг откуда ни возьмись не берется. Т.е. я бы на месте властей разобрался отчего содержание поста близко людям, и этой ненависти станет меньше. Но это мое мнение. Хотя, впрочем, я не знаю какие бывают психи, может это какойто исключительный случай...

(Ответить) (Уровень выше)

вообще ничего не скажешь, хороший и веский аргумент.
[info]vilfred@lj
2007-09-04 15:33 (ссылка)
> У меня нет больше аргументов.

с какой-то точки зрения он, вообще говоря, единственный.

(Ответить) (Уровень выше)