Президиум Центрального политического совета Народного Союза принял следующее заявление:

Заявление Президиума Центрального политического совета Народного Союза

28 октября 2007 г. Центральная Избирательная Комиссия Российской Федерации отказала в регистрации списка кандидатов в депутаты Государственной Думы России политической партии «Народный Союз», заявив, что, хотя Партия и представила 209.956 подписей избирателей, собранных в её поддержку, среди 70.000 проверенных подписей недостоверными и недействительными оказалось 5.997, что составляет 8,57%, вместо допустимых 5%.

Народный Союз обжаловал это решение, указав, в частности, что 4.569 подписей признано недействительными на основании мнения неуполномоченных на то лиц. Среди них 3.010 подписей признаны недействительными в связи с тем, что дата внесения подписи выполнена не избирателем, а 807 подписей — в связи с тем, что данные избирателя внесены не избирателем и не сборщиком. И это при том, что образца почерка избирателя в документах не существует, а сравнение подписи и даты — это сравнение несравнимых объектов. А главное — вопреки закону нет ни одного письменного заключения эксперта с обоснованием сделанных выводов.

2 ноября 2007 года судья Верховного Суда Российской Федерации вынес решение об оставлении жалобы Народного Союза без удовлетворения.

И это при том, что в судебном заседании было установлено:

— решение ЦИК РФ принято на основании 105 ведомостей проверки подписных листов;

— из 105 ведомостей проверки подписных листов Партии только на 56 имеются подписи экспертов, ещё на 14 имеются только подписи составителей; ни одна из подписей никем не заверена;

— в 35 ведомостях проверки указаны фамилии эксперта и (или) составителя ведомости, но нет ни одной их подписи или подписей кого бы то ни было;

— из объявленных недействительными 5.997 подписей 3.175 подписей находятся в никем не подписанных ведомостях, что не исключает возможности искажения данных;

— подписанные ведомости выполнены таким образом (итог не подведён, общее число выявленных недостатков не указано), что была создана возможность продолжения заполнения ведомости и после её подписания; в судебном заседании эксперты показали, что все записи делались не ими, сколько замечаний ими подписано, они подтвердить не могут, иногда они подписывали ведомости, их не читая;

— лишь 3.052 подписи (4,36% от числа проверенных) указаны в подписанных ведомостях, при этом 230 из них (ведомости субъект РФ 64, папка 8, субъект РФ 42 папка 2) исключены решением ЦИК РФ из числа недостоверных из-за массовых неоговоренных исправлений кодов нарушений; неоговорённые исправления, порой массовые, имеются ещё в 24 подписанных ведомостях (например, во второй ведомости субъекта РФ 42 папки 2 так же, как и в первой ведомости, имеются массовые исправления кодов нарушений);

— не выполнено требование п.21 ст. 43 ФЗ-53 РФ о выборах депутатов Государственной Думы России, гарантирующее право партии получить за двое суток до рассмотрения вопроса о регистрации партии копию итогового протокола проверки подписных листов, заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Помимо протокола и ведомостей какие-либо официальные документы, обосновывающие недействительность подписей, вообще в ЦИК РФ отсутствуют;

— нарушено требование ч. 7, п.5 и п. 10 ч. 12 ст. 43 ФЗ-53 об обязательности письменного заключения эксперта, которое может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, даты внесения которых либо данные избирателя не внесены избирателем собственноручно. В подписанных ведомостях 1.289 подписей признаны недостоверными ввиду того, что «дата внесения подписи выполнена не избирателем», 767 подписей — потому что «данные внесены не сборщиком и не избирателем», а 4 «подписи избирателя выполнены другим лицом». Ни отдельно, ни изложенных в ведомости письменных заключений экспертов по этим подписям нет;

— шестеро лиц, подписавших ведомости проверки в качестве экспертов, в процессе дачи показаний в судебном заседании признали, что ведомости заполняли не они, им принадлежит только подпись, более того, признали, что не могут категорически судить об исполнителе даты по единственному образцу подписи;

— ведомости проверки вообще подписаны людьми, не включенными в состав рабочей группы, а сама Рабочая группа создана не решением ЦИК РФ, как это предусмотрено ч.7 ст. 43 ФЗ-53, а единоличным распоряжением Председателя ЦИК РФ, создана не из числа членов ЦИК РФ, работников её аппарата и привлеченных специалистов, как это требует закон, а только из числа членов ЦИК и работников её аппарата.

Обнаружены и многочисленные иные нарушения материального и процессуального права, влекущие нарушение права Народного Союза участвовать в парламентских выборах.

Народный Союз заявляет, что имеющиеся факты нарушения Закона не получили должной оценки суда, либо их оценка судом грубо искажает действительность.

Поразительно, например, что 7 подписей признаны недействительными потому, что их просто нет: подписями объявлены выбранные сотрудниками аппарата ЦИК РФ пробелы подписных листов, где подписи могли бы стоять. Суд не установил, являются ли составители ведомостей проверяющими, либо это были лица, лишь заполнявшие бланки, но не выносившие решения о достоверности или действительности подписей.

Вывод очевиден.

Народный Союз расценивает решение Верховного Суда РФ как акт произвола и беззакония, имеющий антинациональные политические цели.

Народный Союз, твердо противостоящий вестернизации России, провозгласивший на выборах лозунг «За русскую Россию», стал неудобен властям, привыкшим к безропотному приспособленчеству и массовому холуйству. Устранение Народного Союза из избирательного процесса — удар по русскому народно-патриотическому движению, попытка не допустить становления в обществе консервативно-православной политической силы.

Решение судьи Верховного Суда иллюстрирует кризисную несамостоятельность существующей судебной системы, нежелание, а то и неспособность Власти управлять делами общества через баланс интересов и соблюдение законов.

Следуя букве и духу закона, оснований для отказа Народному Союзу в праве на участие в выборах нет.

Твердо заявляем: мы не останемся безучастны, наше отношение к выборам 2 декабря 2007 г. будет прямо определяться соблюдением законов органами власти, организующими выборы.

Мы требуем: Закон должен быть соблюдён! Народный Союз должен быть допущен к участию в выборах депутатов Государственной Думы!

Президиум ЦПС Народного Союза

2 ноября 2007 г.