Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alksnis ([info]alksnis)
@ 2007-11-20 21:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
CNews Форум 2007 "Информационные технологии завтра"

Сегодня выступал на Форуме "Информационные технологии завтра", организованном агентством CNews. Я был в числе основных докладчиков, выступал с докладом на тему "Роль открытого ПО в системе государственного управления на ближайшие годы". Текст выступления ниже
 
Уважаемые коллеги!
Во-первых, хотелось бы сердечно поблагодарить оргкомитет CNews FORUM 2007 за организацию столь представительного и масштабного мероприятия. Большой интерес к этому форуму можно объяснить тем, что его тема «Информационные технологии завтра» весьма и весьма актуальна.

Я бы только внес небольшое уточнение в это название, и предложил бы рассматривать все проблемы на этом форуме под специфическим углом зрения, а именно «Российские информационные технологии завтра». Почему я предлагаю это уточнение?  Дело в том, что как мне представляется, перспективы развития информационных технологий в мире весьма и весьма впечатляющие, они развиваются семимильными шагами. Но это касается так называемых передовых стран. А меня, как политика, как военного инженера-электронщика по основной профессии, все больше и больше беспокоит отставание нашей страны в этой сфере и я очень боюсь, а не отстали ли мы НАВСЕГДА?

Факты говорят о том, что положение в сфере развития отечественных информационных технологий давно уже стало закритическим и если лет 15 назад можно было еще обсуждать вопросы информационной безопасности Российской Федерации, как важнейшей составляющей национальной безопасности страны, то сегодня, к сожалению,  уже приходится вести речь о ИНФОРМАЦИОННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, как важнейшей составляющей суверенитета и независимости нашей Родины. Да-да, я утверждаю, что наше чудовищное отставание в сфере информационных технологий уже несет в себе реальную угрозу суверенитету и независимости Российской Федерации.

Взрывы атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки в августе 1945 года означали не только вступление человеческой цивилизации в эпоху использования ядерной энергии, но одновременно наличие атомного оружия у США создало прямую угрозу суверенитету и независимости нашей страны, которая тогда называлась Советский Союз. Вот и сегодня наша страна, как и 60 лет назад, оказалась перед серьезной угрозой своему суверенитету и независимости. К горькому сожалению, приходится констатировать, что в отличие от 1945 года, когда в нашей стране к тому моменту уже были развернуты исследования и начаты работы по созданию отечественного ядерного оружия, то сегодня в плане информационной безопасности мы оказались практически беззащитными и единственное, что можем противопоставить существующим угрозам и вызовам в этой сфере - это ограничиться чисто организационными мероприятиями, связанными в первую очередь с запретами на подключение к Интернету компьютеров, на которых происходит обработка, скажем так, особой и специфической информации.

Но иногда даже и это не помогает. Например, несколько недель назад наши славные милиционеры в рамках борьбы с использованием нелицензионного программного обеспечения в поисках такого программного обеспечения вломились, я по другому это назвать не могу, на территорию крупного оборонного КБ, занимающегося разработками важнейших систем вооружения, арестовали компьютеры и вывезли системные блоки для экспертизы с территории этого конструкторского бюро. Можно было бы посмеяться над этим случаем, если бы на винчестерах этих компьютеров не находилась информация с грифом «совершенно секретно» и эти компьютеры несколько дней болтались неизвестно где и неизвестно кто к ним, а значит и к информации в них имел доступ
.
Я понимаю, что это, как говорится, крайний случай, но он еще раз показывает, в каком состоянии мы сегодня находимся.

Вчера произошло очень важное событие, которое имеет непосредственное отношение к проблеме информационной независимости России. Какое? Вчера Президент  России В.В. Путин, Управление делами Президента и Федеральная служба охраны провели совещание, на котором решался вопрос о покупке самолетов для перевозки первых лиц государства. Принято решение  о закупке четырех самолетов Ту-334-100 с VIP-салонами и двух для Федеральной службы охраны, в компоновке со спецузлами стратегической и правительственной связью. Был отвергнут самолет, разрабатываемый фирмой Сухого,  знаменитый SuperJet, поскольку на нем используется более 80 процентов всех деталей иностранного производства. И обратите внимание, что именно эта была основная причина, по которой был отвергнут этот, в общем-то неплохой самолет. Действительно, обеспечить выполнение норм безопасности и режима секретности, в том числе электронного оборудования правительственной связи на борту самолета, собранного из деталей иностранного производства практически невозможно.  И я поддерживаю это решение, которое свидетельствует о том, что высшее руководство страны похоже осознало опасность бездумного использования иностранного оборудования и комплектующих на стратегических объектах, как это имело место в приснопамятные ельцинские годы.

Думаю, нет необходимости рассказывать присутствующим здесь об удручающем состоянии нашей электронной промышленности. Несколько раз  на заседаниях Государственной Думы в рамках «Правительственного часа» в присутствии тогдашнего министра обороны России Сергея Борисовича Иванову я обращался лично к нему по поводу использования микросхем, изготовленных на иностранных предприятиях, в том числе и стран НАТО, в наших новейших стратегических ракетах Тополь-М и Булава. И что-же, эти микросхемы, изготовленные на бывшем советском производственном объединение «Альфа» в Риге, а напомню, сегодня Латвия – член НАТО, продолжают устанавливать в наше вооружение, включая и стратегическое. А высокопоставленные представители Министерства обороны РФ меня уверяют, что они ничего не могут поделать, поскольку российские заводы не в состоянии выпускать подобные микросхемы. А в качестве информации к размышлению уточняю, что эти микросхемы были разработаны еще в 70-е годы прошлого столетия и выпускаются на бывшем ПО «Альфа»  уже более 30 лет. Но оказывается даже подобные электронные комплектующие мы не в состоянии сегодня производить сами. 

На мой взгляд, информационная независимость России складывается из двух важнейших составляющих. Первая составляющая это отечественное производство современных электронных компонентов и компьютерных комплектующих, позволяющее выпускать  конкурентноспособное отечественное электронное оборудование, в том числе общего применения, включая и компьютерное. Вторая составляющая – отечественное программное обеспечение общего назначения для использования в органах государственной власти и управления, государственных учреждениях и организациях, воинских частях, на оборонных предприятиях.

Поскольку ситуация с первой составляющей, как говорится ясна до слез, то перехожу к основной теме моего доклада. Хотя если здесь присутствуют несогласные с моей оценкой с ситуацией в нашей электронной промышленности, то они могут меня немедленно меня опровергнуть, достав из кармана, например, отечественный мобильный телефон или любое другое сложное электронное устройство, собранное из отечественных комплектующих на российских заводах. Если желающих меня опровергнуть нет, то позвольте перейти к основной теме моего выступления, а  именно роли свободного программного обеспечения в системе государственного управления.

На сегодняшний день в Российской Федерации на рынке программного обеспечения общего назначения сложилась ситуация, когда более 90 процентов программного обеспечения относится к так называемому проприетарному или несвободному программному обеспечению, основанному на закрытом исходном коде.

При этом основу этого проприетарного программного обеспечения в России, а именно операционные системы и пакеты офисных программ составляют программные продукты американской корпорации Microsoft. В результате сложилась чудовищная ситуация сверхмонополии Microsoft, когда компьютерная инфраструктура Российской Федерации во-многом основана на программном обеспечении этой американской корпорации. И это очень и очень опасно.

Некоторые журналисты, основываясь на моих инициативах в вопросах создания отечественной операционной системы, пытаются изобразить из меня некоего Microsoft-фоба. Ни в коем случая, я ничего не имею против самого программного обеспечения Microsoft, тем более что и сам его активно использую. Я признаю большой вклад этой корпорации в создании программного обеспечения максимально дружелюбного к пользователю, практически «софта для домохозяек». Я признаю блестящий маркетинг этой корпорации. Но я борюсь против монополии этой корпорации на российском рынке программного обеспечения и убежден, что государство обязано предпринять все меры для ликвидации такой монополии, несущей серьезную угрозу информационной независимости России.

И за примерами далеко ходить не надо, сама корпорация Microsoft наглядно это всем нам продемонстрировала три месяца назад, когда 24 августаи в последующие несколько дней осуществила несанкционированный доступ в десятки миллионов компьютеров по всему миру, включая и Российскую Федерацию. Несанкционированный доступ заключался в установке на компьютеры с операционной системой Windows XP и Windows Vista, и подключенных к Интернету, девяти файлов. Причем в данном конкретном случае на экран монитора не выводилось обычное предупреждение с диалогом на получение разрешения пользователя для установки обновления.

Особое беспокойство вызывает тот факт, что файлы были изменены даже на компьютерах, где функция автоматического обновления в операционной системе была отключена. При этом в документации к Microsoft Windows не указано, что операционная система может обновляться, если пользователь отключил обновление.
После публикации в средствах массовой информации сведений об этом факте 14 сентября корпорация Microsoft признала факт загрузки исполняемых файлов для Windows XP и Windows Vista через систему автоматических обновлений Windows Update без санкции (разрешения) пользователя.

Исходя из имеющейся информации, можно утверждать, что при каждом включении компьютера с установленной операционной системой Windows XP или Windows Vista и подключенного к сети Интернет, посылается запрос на сервер корпорации Microsoft, расположенный на территории США, извещающий о включении данного компьютера и о его готовности к обмену информацией с этим сервером. Учитывая, что на подавляющем большинстве персональных компьютеров в Российской Федерации установлено программное обеспечение этой корпорации, можно предположить, что в связи с наличием таких возможностей американские спецслужбы имеют техническую возможность осуществлять несанкционированный доступ в любой компьютер на территории Российской Федерации, подключенный к сети Интернет, причем не только частных лиц, но и установленных в органах государственной власти и управления, на предприятиях и в организациях, включая оборонные, а также в воинских частях и учреждениях.

На мой взгляд, 24 августа 2007 года США произвели успешное испытание совершенно нового вида оружия, а именно – кибероружия. Была проверена возможность одновременного несанкционированного пользователями доступа в десятки миллионов персональных компьютеров. А значит, США проверили возможность несанкционированной установки в компьютеры файлов, позволяющих осуществлять дистанционное управление этими компьютерами и съем содержащейся в них информации

Как известно, 18 сентября 2007 года   пресс-служба Пентагона сообщила, что в США заканчивается создание киберкомандования ВВС США. Специальный отряд, получивший обозначение JFCCNW (Joint Functional Component Command for Network Warfare — Совместное функциональное командное подразделение для ведения сетевой войны), численностью около 25 тысяч человек, располагается на базе ВВС США «Барксдейл» в штате Луизиана, а главной обязанностью его персонала станут «глобальные операции в киберпространстве, интегрированные с воздушными и космическими операциями».

И сегодня в плане готовности к объявленной или готовящейся «кибервойны» мы оказались в положении намного худшем, чем Советский Союз накануне 22 июня 1941 года.

По разным данным сегодня в Российской Федерации насчитывается около 25 миллионов персональных компьютеров. На 99 процентах этих компьютеров установлено программное обеспечение американской корпорации Майкрософт. Поэтому мы сегодня не в состоянии защититься от кибер-атак со стороны Соединенных Штатов Америки.

После 24 августа 2007 года стало ясно, что сегодня США имеют техническую возможность несанкционированного доступа в любой компьютер, на котором установлена операционная системы Windows и который подключен к Интернету. Тем самым они продемонстрировали:
1. возможность дистанционного съема любой информации, имеющейся в таких компьютерах;
2. возможность удаленного управления таким компьютером;
3. возможность вывода из строя такого компьютера, по крайней мере, уничтожение, как операционной системы, так и информации, имеющейся в таком компьютере.

А если еще предположить возможность наличия аппаратных закладок в компьютерных комплектующих, то возможен и дистанционный вывод из строя и собственно компьютера.
Элементарно просто проводить такие кибероперации избирательно в отношении отдельных стран, или регионов земного шара и даже отдельных пользователей. Например, по русской раскладке клавиатуры, или по IP адресам. Возможно выявление компьютеров, включая домашние, владельцы которых представляют интерес, как для корпорации Microsoft, так и для спецслужб США.
Например, домашний компьютер Генерального конструктора крупного российского оборонного КБ, занимающегося разработкой стратегического оружия, может содержать такую информацию, которая позволит США быть в курсе всех российских новейших разработок такого оружия. Или доступ в компьютеры российских разработчиков программного обеспечения. Да даже конфиденциальная официальная информация о планах по закупке программного обеспечения для российских школ может принести большую коммерческую выгоду владельцам такой информации.

А разве не представляет большой интерес для определенных структур личная информации в домашнем компьютере министра российского правительства, крупного военачальника или руководителя спецслужб?

А разве возможность единовременного вывода из строя всей российской компьютерной инфраструктуры, во многом основанной на программном обеспечении Microsoft, не представляет угрозу не только информационной, но и национальной безопасности нашей страны? 
И многое, многое другое…

А ведь в свое время Бисмарк сказал: «Меня не интересуют намерения моих врагов, меня интересуют их возможности».

Именно поэтому я проявляю столь серьезное беспокойство в связи с состоянием информационной безопасности России.
    
Итак, я подробно осветил извечный русский вопрос: «Кто виноват?

И теперь необходимо ответить на второй извечный русский вопрос: «Что делать?».
 
Кажется, ответ очевиден – нужна отечественная операционная система и пакет прикладных программ, позволяющие отказаться от использования программного обеспечения Microsoft, в первую очередь операционной системы Windows, в органах государственной власти и управления. Сюда же я отношу  государственные учреждения и организация, воинские части, и оборонные предприятия, а также стратегические системы обеспечения жизнедеятельности страны (системы электро, газо, тепло и водоснабжения, транспорт, связь и т.п.).

При этом уточняю, что речь не идет о коммерческих структурах и частном бизнесе, а также о домашних пользователях. Если можешь заплатить за программное обеспечение Microsoft и при этом твой компьютер не содержит информацию, разглашение которой может нанести ущерб информационной безопасности страны, если ты хочешь продолжать использовать это программное обеспечение, то имеешь на это полное право. Но если ты работаешь в государственной структуре или учреждении, финансируемом из бюджета, то будь добр использовать отечественный программный продукт. И только если в отечественном программном продукте нет тех программ, которые жизненно необходимы для функционирования твоего учреждения или предприятия, то в данном конкретном случае можно использовать и иностранное программное обеспечение.

Можно ли в кратчайший срок создать весь упомянутый выше отечественный пакет программного обеспечения и причем создать с нуля? К сожалению, ответ один – невозможно.

По оценкам специалистов создание отечественной операционной системы с нуля потребует около 10-15 лет и финансирования в размере около 15 миллиардов долларов. Напомню, что создание операционной системы Windows Vista потребовало от Microsoft 6 лет напряженной работы и финансирования в размере 6 миллиардов долларов. И это при том, что у нее уже к этому времени имелись серьезные наработки в плане создания операционных систем.

Поэтому выход только один – обратиться к свободному программному обеспечению, и в первую очередь, к Линуксу.  Как известно, свободное программное обеспечение — программное обеспечение, в отношении которого пользователь обладает «четырьмя свободами»: запускать, изучать, распространять и улучшать программу

За последние пятнадцать лет компьютерным сообществом было создано огромное количество программного обеспечения, распространяемого на основе свободной лицензии. Именно поэтому, чтобы не начинать все с нуля и изобретать велосипед, и предлагается начать создание отечественной операционной системы именно на основе Линукса.

Создать такие программные средства в Российской Федерации возможно в кратчайший срок, если использовать уже существующие в открытом доступе выверенные программные наработки мирового сообщества, основанные на открытом исходном тексте, и распространяемые на основании свободной лицензии.
Это также минимизирует финансовые затраты.

Частично эта задача уже решена, по-крайней мере в силовых структурах Российской Федерации.
Как известно, за последние годы в Российской Федерации были разработаны и внедрены три ведомственные операционные системы на основе Линукс.
1. Мобильная Система Вооруженных Сил (МСВС), основанная на базе RedHat Linux. Она сертифицирована Министерством обороны и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю. Данная операционная система не распространяется вне Минобороны и предприятий ВПК.
2. Операционная система Атликс, разработана для Федеральной службы безопасности, является клоном RedHat Linux. Свободно не распространяется.
3. Операционная система Yanux на основе RedHat Linux. Свободно не распространяется.
Вообще-то это является безобразием, когда каждое ведомство делает для себя отдельную операционную систему. Неужели некуда девать государственные деньги?

Кроме того, имеется пять операционных систем, разработанных в России на основе ядра Linux, и распространяемых на рынке, а именно:  ALT Linux, АSP Linux, Linux-Ink, Linux-online и MOPSLinux 

Убежден, что российское программное обеспечение общего назначения также должно иметь статус свободного программного обеспечения с доступным пользователю исходным текстом и распространяться на основании свободной лицензии, то есть позволяющей пользователю использовать исходный текст программного обеспечения для своих нужд, в том числе изменять его и распространять.

Разрабатываемое программное обеспечение должно состоять из двух частей – собственно операционной системы на основе ядра Линукса и пакета прикладных программ, обеспечивающих, в первую очередь, документооборот и делопроизводство в госучреждениях, а также другие основные задачи. Для этого необходимо адаптация ряда программных продуктов, например, 1C или FineReader под Linux.

Необходимо срочное внесение изменений в законодательство Российской Федерации в целях решения вопроса о введении в гражданский оборот законным путем такого свободного программного обеспечения. К сожалению, в действующем законодательстве никак не отражен правовой статус свободного программного обеспечения или понятие «свободная лицензия». И в целом необходимо отметить, что в российском законодательстве существует большой пробел в правовом регулировании в сфере информационных технологий. Например, в российском законодательстве отсутствует  даже юридические толкования современной компьютерной терминологии. 

Перед началом разработки и внедрения отечественного пакета программного обеспечения должен быть предусмотрен также отказ от использования в деятельности по ведению делопроизводства и документооборота государственными и муниципальными органами власти, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными образовательными учреждениями документов с закрытым форматом (DOC) и переход, в частности, на открытый международный формат Open Document Format (ODF), для чего также необходимо придать этому формату юридический статус в Российской Федерации.

Необходимо исключить повторение в будущем безответственных действий отдельных государственных органов, в частности, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое 5 сентября проголосовало в Международной организации по стандартизации  за принятие формата Office Open XML (OOXML) в качестве стандарта текстовых документов, презентаций и электронных таблиц без каких либо замечаний, предложений и комментариев. И это при том, что предложенный корпорацией Microsoft формат является внутренним форматом корпорации и имеет ряд серьезных недостатков. К счастью, многие другие страны подошли к этому вопросу более ответственно, не проголосовали за него, и в результате этот формат не был принят в качестве стандарта.

После разработки и внедрении указанного программного обеспечения также необходимо обеспечить свободный доступ к нему, что позволит любому заинтересованному лицу пользоваться данным продуктом безвозмездно, т.е. государство, профинансировав его создание, передает своим гражданам его для использования бесплатно.

После окончания разработки данного программного обеспечения и его распространения разработка дополнительных необходимых пользователям программ может осуществляться на коммерческой основе и их распространение может осуществляться на платной основе.

Очень важным считаю, что поскольку предлагается осуществлять создание свободного программного обеспечения с открытым исходным текстом, то разработка его должна вестись открыто и гласно, в целях обеспечения гражданам возможности предлагать свои варианты решения возникающих проблем. Преимуществом такого подхода является возможность задействовать высокий инновационный и творческий потенциал большого количества специалистов-добровольцев, а также более тщательный контроль качества разрабатываемого программного обеспечения.

Со стороны государства потребуется постановка задач по его созданию и стандартизации, управление этим проектом, а также финансирование приоритетных разработок, предусмотренных таким проектом.

После разработки данного программного обеспечения оно должно быть рекомендовано для использования государственными органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными образовательными учреждениями.

И надо сказать, что вышеизложенное не является уже только предложениями. Уже начата серьезная работа по переходу на свободное программное обеспечение. Правительство Российской Федерации приняло необходимые решения по этому вопросу и уже со следующего года начнется перевод российских образовательных учреждений на свободное программное обеспечение. По результатам этого эксперимента в школах будет принято решение о переводе органов государственной власти на свободное программное обеспечение.

Но, на мой взгляд, создание российской операционной системы на основе ядра Linux является только первым шагом. Мы все равно рано или поздно, уже в ближайшем будущем, окажемся перед необходимостью создания  российской операционной системы в буквальном смысле этого слова, т.е. создания ОС с нуля.

Эта задача по своей сложности, трудозатратам и объемам финансирования сравнима с советским «атомным» или «ракетным» проектами.

Без современной отечественной ОС и отечественного компьютерного оборудования мы никогда не сможем вернуть нашей стране статус великой державы и решить вопросы информационной безопасности страны, обороны, вопросы технологического прорыва в нашей экономике и образовании. Именно поэтому вопрос создания такой операционной системы и российского компьютерного оборудования должен быть приоритетным.

Спасибо за внимание.  



(Добавить комментарий)


[info]lazyreader@lj
2007-11-20 16:47 (ссылка)
Интересно. Наверное, видеозаписи нет?

Кое-что, правда, отношу на риторические приёмы, вроде утверждения об инфраструктуре, построенной на MS - пока, как я понимаю, это не так.

(Ответить)


[info]ob3r0n@lj
2007-11-20 16:57 (ссылка)
Здраво. С программным обеспечением еще может быть справимся, а вот что делать с железом?
Тут мы отстаем на многие и многие годы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2007-11-20 18:19 (ссылка)
Кто хочет работать - тот ищет способы. Кто не хочет - тот ищет оправдания. Китайцы не стали думать о том, что они со своей "культурной револючией" отстали на многие годы. А просто принялись за работу. И теперь промышленность Китая находится на гораздо более высоком уровне, чем у нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ob3r0n@lj
2007-11-20 18:44 (ссылка)
Это да, но не надо забывать, что абсолютное большинство заводов не принадлежат Китаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalker707@lj
2007-11-20 19:27 (ссылка)
Да безразницы, кому принадлежит компьютер, на котором я зарабатываю себе деньги. Это даже лучше, что он куплен не из моего собственного кармана, а за чужой счёт - из средств предприятия. Прибыль-то получаю я и прямо сейчас, а инструмент со временем придёт в негодность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evgen2@lj
2007-11-21 06:11 (ссылка)
Посмотри на Lenovo. Они начали с того, что производили компьютеры IBM, в том числе серверы. На заводах IBM. У меня стоит один такой. На каждой маленькой деталюшечке стоит "Маде ин Чайна". Теперь они выпускают серверы и компьютеры IBM на своих заводах, а через какое-то время будут выпускать только свои компьютеры на своих заводах.

(Ответить) (Уровень выше)

Неправда Ваша...
[info]realurix@lj
2007-11-21 10:02 (ссылка)
> Кто хочет работать - тот ищет способы. Кто не хочет - тот ищет оправдания.
Кто хочет делать - ищет способы, кто не хочет делать - ищет поводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неправда Ваша...
[info]stalker707@lj
2007-11-21 18:21 (ссылка)
Или так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dfase@lj
2007-11-20 17:00 (ссылка)
В целом верно. Вот только проблема в том, что по сути и АлтЛинукс не наш. Ядро то сделано не нашими программистами, а то что исходники открыты... незнаю, параноя штука хорошая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ob3r0n@lj
2007-11-20 17:02 (ссылка)
а) ядро нельзя причислить ни к одной стране
б) ядро открыто - его можно изучить
в) можно сделать форк ядра, что собственно через месяц-два и произойдет.
г) ядро сделано В ТОМ ЧИСЛЕ и НАШИМИ программистами
д) это не параноя - это реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimez@lj
2007-11-21 10:08 (ссылка)
> в) можно сделать форк ядра, что собственно через месяц-два и произойдет.
Э?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mandrykin@lj
2007-11-20 17:38 (ссылка)
Вот эта фраза обнадёживает:

"Но, на мой взгляд, создание российской операционной системы на основе ядра Linux является только первым шагом. "

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mezomish@lj
2007-11-21 14:20 (ссылка)
>Ядро то сделано не нашими программистами, а то что исходники открыты... незнаю, параноя штука хорошая.

А Вы можете сказать, ЧЬИМИ программистами оно сделано? ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_croco667@lj
2007-11-20 17:09 (ссылка)
Буду краток: браво.

(Ответить)


[info]mandrykin@lj
2007-11-20 17:10 (ссылка)
Не известно, есть ли закладки в Windows, или их нет, но техническая возможность таких закладок существует. Хороший доклад.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ob3r0n@lj
2007-11-20 17:14 (ссылка)
ну, если посчитать, что вот та загрузка за закладку - то можно считать, что есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-20 17:25 (ссылка)
Скорее всего, соответствующие службы уже проанализировали, что произошло на самом деле, и сделали соответствующие выводы. Хотелось бы в это верить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evgen2@lj
2007-11-20 19:56 (ссылка)
С верой надо в синагогу идти или куда еще...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nomok@lj
2007-11-20 17:40 (ссылка)
Есть. Называется Windows Update. Даже не спрятанная.

При всём уважении к докладчику, есть некоторые моменты, не раскрытые в теме доклада. Одна из них - то, что коммуникации системы по-прежнему ограничены существующими каналоами связи, которые в состоянии перекрыть мало-мальски грамотный админ в компьютерной фирме средствами той же windows. Если владеет техникой покруче - типа аппаратных средств - то проблема решаема в течение часа.

Если же главная компонента - связь - настолько легко выводится из строя, то вся сеть распадается на кучку достаточно безобидных калькуляторов. Не грознее Citizen с сакраментальной надписью 0,7831505 :-)

Вот квалифицированных людей, действительно, мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-20 17:50 (ссылка)
nomok> Одна из них - то, что коммуникации системы по-прежнему ограничены существующими каналоами связи, которые в состоянии перекрыть мало-мальски грамотный админ в компьютерной фирме средствами той же windows. Если владеет техникой покруче - типа аппаратных средств - то проблема решаема в течение часа.
В чужой подсети? Не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nomok@lj
2007-11-20 18:22 (ссылка)
Хм.. пример бы? Думаю, и это возможно.

Опять же, Каждый Одмин Свою Сетку Патчит. За чужую пусть другой отвечает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-20 19:53 (ссылка)
Можно парализовать Cеть, закрыв корневые DNS сервера. Но такой шаг скорее всего будет означать... Лучше об этом не думать.

Ну а если какая-либо подсеть упадёт из за нерадивого админа, так это проблема только той организации, в которой админ зарплату получает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nomok@lj
2007-11-21 08:35 (ссылка)
Такой шаг будет означать работу на вторичных ДНСах. Ни один из них, НЯЗ, кста, не работает на ПО микрософт :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-21 17:38 (ссылка)
> Такой шаг будет означать работу на вторичных ДНСах.

Зона .ru может быть и устоит.

> Ни один из них, НЯЗ, кста, не работает на ПО микрософт.

А какая разница? Если некто отдаст приказ активировать закладку в Microsoft, то в его власти закрыть корневые DNS сервера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nomok@lj
2007-11-22 03:52 (ссылка)
Попахивает теорией всемирного заговора :-)

В одном хозяин ЖЖ прав - без открытой операционки систему безопасности не построить....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kilkin@lj
2007-11-20 17:59 (ссылка)
Кто сказал, что фирма именно компьютераня, что админ именно грамотный, что он не спит и не обедает в критический момент. Кто сказал, что этот самый час, в течение которого проблема решится не станет критическим.

Заткнуть дыру можно кучей всяких способов, но это ведь не дает гарантии, что она будет заткнута. Тем более, ежели эта дыра - в тысячах, в миллионах мест.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nomok@lj
2007-11-20 18:28 (ссылка)
1. Кто сказал, что Путин не поперхнется хлебной крошкой во время выступления? :-)

Я исхожу из того, что дерьмо на работе держать бессмысленно и дорого, тем более - в госструктуре. Тем более - работающей с гостайной или в системе обороны страны. В свете кадрового голода, согласен, идиллически-утопическая позиция - но единственно верная...

2. Есть примеры отрезания целых стран от Интернета - Китай, Въетнам, Саудовская Аравия, ЕМНИП. А единственная гарантия - держать профессионалов, не щелкать лицом и не воровать. Остальное - приложится. Тогда и блокада не понадобится.

Повторюсь, эту задачу под силу решить сотням тысяч адекватных специалистов. Если б был админский техникум, то это было б на первом курсе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarkhil@lj
2007-11-21 07:47 (ссылка)
1. Закладка есть, как минимум - одна
2. Найти закладку в бинарнике - на порядки сложнее, чем в исходниках

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-21 17:41 (ссылка)
При большом желании и в исходники можно внести закладку, найти которую почти невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2007-11-22 04:17 (ссылка)
Конечно. но

1. Это на порядки сложнее
2. И исходники могут правиться...

(Ответить) (Уровень выше)

стимулировать производителей железа
[info]haw_linux@lj
2007-11-20 18:10 (ссылка)
отказавшись от гос. закупки аппаратного обеспечения, производители которого не обеспечивают поддержку Linux.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: стимулировать производителей железа
[info]ob3r0n@lj
2007-11-20 18:48 (ссылка)
чтобы отказаться надо иметь мало-мальскую базу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkanoid@lj
2007-11-20 18:15 (ссылка)
меня всегда волновал вот этот любопытный вопрос - если на компьютерах содержится не то что государственная, а хотя бы коммерческая тайна - неужели нельзя ограничить доступ к ним всякой сволочи?

как я понимаю в случае с оборонным заводом, охрана вообще имеет полное право обороняться с применением огнестрельного оружия. почему нет? несколько этих уродов из НППП и тех, кто под их дудку пляшет в органах с дырками в головах имели бы отличный педагогический эффект ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]haw_linux@lj
2007-11-20 18:24 (ссылка)
можно ограничить... только они на рынок серверов, которые хранят и гораничиваю рвутся. И после того, как их обновление спалили, зачемто кинулись совместно что-то с Cisco разрабатывать. А Cisco фактически майкрософт в мире шлюзов (это которые непоредственно фильтруют).

Вопрос: кто будет сторожить сторожей?

(Ответить) (Уровень выше)

?
[info]haw_linux@lj
2007-11-20 18:18 (ссылка)
кстати, Виктор Имантович, а Linux можно второй системой у себя держать, так навсякий случай....
ALT, который для школ готовят, очень даже можно.

(Ответить)

немного в одну сторону или про ТУ-334 и современные техн
[info]evgen2@lj
2007-11-20 19:12 (ссылка)
Приятно слышать, что твой труд не пропал даром
http://www.laser.ru/rapid/rapid_samples3.html

Однако обидно, что при создании Эйрбаса какой-то безумный процент всех деталей (толи 70%, толи 90%) был разработан с использованием технологий быстрого прототипирования, а в этом случае - 0%

Обидно что в США технологии быстрого прототипирования развились на деньги НАСА, а у нас конструкторы РКК "Энергия" знают о них только из интернета.

(Ответить)

Немного в другую сторону или о Линуксе
[info]evgen2@lj
2007-11-20 19:31 (ссылка)
>Разрабатываемое программное обеспечение должно состоять из двух частей – собственно операционной системы на основе ядра Линукса

Вот до этого момента - все понятно.

Если на основе Линукса, то это не будет ни новой, ни отечественной. Это будет очередным вариантом Линукса, не более того. Со всеми сопутствующими в виде фиктивных тендеров, бешеных бабок и пшика в итоге.

Чтобы разрабатывать операционную систему нужно
(а) проанализировать ситуацию
(б) определить тенденции и перспективы
(в) выявить проблемы
(г) поставить задачи текущего дня и на перспективу
и т.д.
(д) заняться перспективными исследованиями в области операционных систем (это значит что должны разрабатываться экпериментальные ядра и другие компоненты)

Например, одной из проблем для писателй драйверов что под линукс, что не под линукс, является закрытие производителем спецификаций и даташитов. В итоге продаются видеокарты, принтеры и прочее "виндоуз-онли". В случае принятия программы "руос" государство должно отказаться от закупок подобных изделий по госконтрактам или более того - полностью отказываться о закупки изделий у фирм, которые имеют подобную практику.

(Ответить)


[info]meskalito88@lj
2007-11-20 19:48 (ссылка)
тема Первой Дозы Бесплатно не раскрыта. Я о пиратской и 3-х долларовой винде в школах. И о ЕГЭ на ней же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не надо этого.
[info]realurix@lj
2007-11-21 10:45 (ссылка)
За намек на Элькина и Реймана "время доклада неожиданно так истекло". А тут вообще не дали бы и рта раскрыть.

Эмоции плохой советчик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо этого.
[info]meskalito88@lj
2007-11-21 18:50 (ссылка)
какие чудесные фамилии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]be1iy@lj
2007-11-20 20:04 (ссылка)
Был сегодня, точнее уже вчера, на этой конференции. Мне почему-то ваше выступление запомнилось больше всего:))) Видимо, оно было самое живое и интересное. Я даже в начале выступления подумал о никсе, но потом вы сам предложили))) В общем и в целом я с вами абсолютно согласен. Но какие меры можем мы сейчас предпринять что бы навести хоть какой-нибудь порядок? Мне ещё кажется Российские разработки надо поддерживать потому что, деньги заработанные на них государством или организацией, это уже не важно, остануться в России, а не пойдут за бугор, что положительно скажется на нашей экономике!) Поправьте, если не прав.

(Ответить)

"а не отстали ли мы НАВСЕГДА?"
[info]santa_claus_rpm@lj
2007-11-20 20:20 (ссылка)
Что-то я призадумался...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "а не отстали ли мы НАВСЕГДА?"
[info]mandrykin@lj
2007-11-21 06:15 (ссылка)
Не волнуйтесь, не навсегда.

(Ответить) (Уровень выше)

Будем умными - не отстанем ;-))
[info]sphynkx@lj
2007-11-20 21:16 (ссылка)
Хороший доклад, мои поздравления!! Правда, не соглашусь про разработку в дальнейшем отечественной ОС с нуля.
Во-первых, это процесс очень ресурсоемкий и длительный. И на фоне (если все будет хорошо) имеющейся действующей ОС на базе Линукса, для еще одной ОС, да еще и написания ее с нуля нужны будут о-о-очень веские аргументы для чиновников.
Во-вторых, эта ОС будет не линуксоподобна и не виндоподобна - т.е. будем преумножать несовместимость, переносить ПО на новую платформу итд? Я уж не говорю о том, что бремя поддержки железа (и нового, и старого) ляжет на весьма ограниченный контингент русских разработчиков...
В-третьих, темпы развития ИТ-технологий экспоненциальны, и титанические усилия наших разработчиков заведомо будут далеки от уровня уже существующих участников - догнать и стать один ряд будет малореально.
Короче, единственный узретый в этой идее смысл - рабочие места для русских программеров ;-))
Соглашусь также с evgen2 (http://v-alksnis2.livejournal.com/77904.html?thread=6427984#t6427984) по поводу отказа от закупок железа с звкрытыми спецификациями - мера и необходимая для государства, и воспитательная для производителей ;-)) Упомянуть об этом в докладе тоже было бы не излишне ИМХО.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]evgen2@lj
2007-11-20 23:54 (ссылка)
Прочел вот http://ru2.halfos.ru/forum/m035266.html и решил добавить - аналогично нужно поступать с компаниями, ориентрованные на MS-only технологии в интернете, в частности такие, которые делают сайты только под IE. Это не только КонсультантПлюc, но и Мегафон и эээ..сайты многих банков и еще много чего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]sfstudio@lj
2007-11-21 01:41 (ссылка)
>но и Мегафон
Ууупс, а с этими-то чего? Вродь всё ходит и работает что в Opera, что в FF. Linux MDV2008.0 проблем не заметил.

В остальном +1000

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]evgen2@lj
2007-11-21 05:50 (ссылка)
В Мегафоне эээ.. как его...работа с клиентом (где статистика на счету, добавить-убавить услуги) была заточена под IE, во всяком случае когда я пытался быть абонентом Мегафона, который Московский

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]sfstudio@lj
2007-11-21 06:06 (ссылка)
Видимо они исправились ;) По крайней мере в сибирском прекрасно работает управление услугами из под Linux.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тестировать надо правильно.
[info]realurix@lj
2007-11-21 10:37 (ссылка)
Попробуйте открыть эти же страницы, например, в lynx или хотя бы в links.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тестировать надо правильно.
[info]sfstudio@lj
2007-11-21 19:58 (ссылка)
Ну о консольных браузерах вроде речи не было. Хотя по хорошему и там должно всё работать. Однако визуальные коды подтверждения и т.д. видны однозначно не будут.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]sadko4u@lj
2007-11-21 03:59 (ссылка)
Основное ПО МегаФона работает под Linux. Хотя бы Северо-Западного.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]evgen2@lj
2007-11-21 00:06 (ссылка)
>В-третьих, темпы развития ИТ-технологий экспоненциальны,
не все и не везде, во-вторых, все время предсказывают, что там, где экспонента еще чуть-чуть и экспонента закончится.

А экпоненциального роста не наблюдается в области:
- обеспечения безопасности
- обеспечения надежности ПО
- производительности труда (если раньше секретарша набирала на машинке 4 страницы текста в час, то сейчас она набирает 2, при этом любуются срепышом, чатися по аське, смотрит порносайты или женские советы, ищет документы в папках и т.п.)
- в области надежности компьютерного железа идет наоборот - спад

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]evgen2@lj
2007-11-21 00:12 (ссылка)
+ языки программирования
+ компиляторы
+ средства автоматизации труда программиста

тут явно нет экпоненты

количество и объем документации по технологиям MS давно зашкалил порог способности восприятия человеком, по линуксам, GNU и прочем открытом софте объем докуменатции в мегабайтах меньше, но вот с восприятием тоже проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]sfstudio@lj
2007-11-21 01:54 (ссылка)
Хм. Однако в отличии документации по и от M$ в документации по *nix отсутствует подмена "понятий" и написаны они нормальным вменяемым языком. А вот простыни от M$ похожи больше на бред муркетологов.

Более того, большая часть документации распрастраняется вместе с Linux/Unix. Ну и исходники зачастую очень грамотно откоментированы. Чем не документация?

P.S. Не забываем о том, что M$ любит "умолчать" о некоторых свойствах своих продуктов в документации. Яркий пример WUPS.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]evgen2@lj
2007-11-21 06:03 (ссылка)
Все очень разное, есть и хорошо документированное и в исходниках более-менее понятное, но, в среднем по больнице качество документации - на кол и двоечку. Очень много автоматически генерируемой документации, которой пользоваться почти невозможно или тяжко.

Я вот тоже иногда комментирую. В стиле "(бип!)!!! (бип!)!!! Какой урод это написал ?"

В некоторых случаях в документации одно, в реале - совсем другое. И документацию ту без поллитры не разберешь (см. шедевры производства интеля о ACPI)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем умными - не отстанем ;-))
[info]sfstudio@lj
2007-11-21 06:11 (ссылка)
>качество документации - на кол и двоечку.

Это много лучше чем когда её вообще нет (как у MS). То что отдаёт M$ документацией назвать сложно, после этого документация в *nix это просто рай.

>Я вот тоже иногда комментирую. В стиле "(бип!)!!! (бип!)!!! Какой урод это написал ?"

Ага и за собой замечаю иногда подобные вещи.

>В некоторых случаях в документации одно, в реале - совсем другое.

Эт явный пример документации от M$ и компании

>см. шедевры производства интеля о ACPI

А вот тут ещё один нюанс. Где-то проскакивали сканы внутренней переписки M$ и было там нечто касаемо ACPI. Если в кратце, то тут в неразберихе виноват не совсем интел ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Угадываем с трех раз.
[info]realurix@lj
2007-11-21 10:42 (ссылка)
> в неразберихе виноват не совсем интел
Инопланетяне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угадываем с трех раз.
[info]sfstudio@lj
2007-11-21 20:00 (ссылка)
Хых. Это не я сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угадываем с трех раз.
[info]realurix@lj
2007-11-22 12:24 (ссылка)
> Хых. Это не я сказал.
Ну значит тогда все-таки интел спроституировал. Если будут какие-то возражения, тогда виноваты инопланетяне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угадываем с трех раз.
[info]sfstudio@lj
2007-11-22 13:48 (ссылка)
Ну оно конечно весело. Но над ACPI трудилась целая группа компаний включая M$
http://ru.wikipedia.org/wiki/ACPI

Я незря упомянул всплывшую не так давно внутреннию переписку M$ обнародованную по решению суда. Там кстати есть и анализ OpenSource решений и в частности Linux. Также виден подход M$ на тему " нужно побыстрей запатентовать ". Также упомянуто и ACPI. Почитайте, очень увлекательное чтиво. После изучения данного документа очень похоже, что весь этот бардак в спеках на ACPI и прочими технологиями разработанными совместно с M$ дело рук по большому счёту самих M$.
А то что Intel "лёг" под M$ так на то они и Intel ибо Wintel тогда был реальностью. Трудно было представить одного без другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угадываем с трех раз.
[info]realurix@lj
2007-11-22 16:59 (ссылка)
> Трудно было представить одного без другого.
Это Вы американских гей-фильмов насмотрелись. Один лег под другого - смотрите какая сильная психологическая линия! Оскара за нее!!!

На самом деле все гораздо банальней. Информацией изначально владеет Intel. И если он спроституировал, то значит именно это самое и есть и никакие инопланетяне тут не виноваты. Сам отдался, сам лег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угадываем с трех раз.
[info]sfstudio@lj
2007-11-22 17:19 (ссылка)
>Это Вы американских гей-фильмов насмотрелись.
Незнаю как вы, а быдловизором не увлекаюсь. Но судя по вашим глубоким познаниям американского кинематографа...

> Информацией изначально владеет Intel.
Эт какой информацией владеет Intel ? Информацией о ACPI ? Ага, особенно в 1996 году они владели полной информацией. Вы кроме себя кого-нить слышите?

Спецификация Усовершенствованного интерфейса конфигурации и управления питанием (Advanced Configuration and Power Interface, ACPI) — открытый промышленный стандарт, впервые выпущенный в декабре 1996 года, разработанный совместно компаниями HP, Intel, Microsoft, Phoenix и Toshiba...

Ключевые слова разработанной и совместно. Письма обнародованные по решению суда датируются примерно с этогоже момента. Из писем всё понятно.

Если вы имеете ввиду информацией о железе интел владела, да владела, но никакой реализации ACPI тогда в желези просто не могло быть, ибо первая спецификация закончена и представлена в 1996г. И разрабатывалась она совместно с M$. То что вы откровенно говоря "выделились" познаниями в области сэксуальных отношений "юных" американцев никак не связано с сутью вопроса. Или вы считаете что у Intel не было партнёрских отношений с M$ в то время? Это сугубо их личный выбор. Я лишь пытаюсь сказать, что благадаря весьма размытой спецификации каждый производитель материнских плат и чипсетов для них наклепал тонну частично несовместимых между собой реализаций одного и тогоже "стандарта". И продолжает клепать.

P.S. Если вам приятнее разговаривать о сексуалных отношениях, проституции и проблемах наркомании - прошу в соответствующий форум. Нет, будьте добры аргументировать свои выводы. Я не отрицаю, что могу ошибаться, но ваш тон ничего кроме неприязни не вызывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угадываем с трех раз.
[info]realurix@lj
2007-11-24 20:06 (ссылка)
> Если вы имеете ввиду информацией о железе интел владела, да владела, но никакой реализации ACPI тогда в желези просто не могло быть, ибо первая спецификация закончена и представлена в 1996г.

Вы, ета, хоть раз сталкивались в реалной жизни с железякой, когда ею надо реально поуправлять? Значит не сталкивались, если не знаете, что "на сарае написано Х**, но там дрова". Так и с ACPI. Иной раз долго не можешь понять, что не так делаешь. Вроде бы все по спекам, а не работает так как надо. Потом, в результате экспериментов выясняется, что в этом месте работает чуть-чуть по другому.

Это что, инопланетянами навеяно? Если есть стандарт, то он ОБЯЗАТЕЛЕН к исполнению.

Если же стандарт нарушается в результате сговора, то иначе как проституцией я это не расцениваю. Проституция ведь бывает и моральной. Вот Intel морально и спроституировала за тридцать сребренников. А суд ее за это лишил анонимности обладания "желтым билетом".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olga_the_dark@lj
2007-11-21 00:42 (ссылка)
Ага. Хорошо сказано. Вообще, идея информационной независиости и представление об опасности несанкционированных обновлений проприетарного ПО - это ведь не совсем новая штука. Как раз недавно пересматривала фильм "Я, робот", снятый по книге А. Азимова, а книге этой ведь не год и даже не десять. Если кто смотрел или читал - помните, там у роботов прошивка тоже обновлялась централизованно и без предупреждения конечного юзера, и это привело ни к чему иному, как к попытке организованного захвата власти с помощью роботов. То ли у нас сейчас народ книжек не читает и кино не смотрит - то ли намеренно закрывает глаза, когда им в очередной раз говорят об очевидном :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sfstudio@lj
2007-11-21 02:09 (ссылка)
Ага, особенно порадовало название корпорации USRobotics. А ведь оно и впрям существует. И даже выпускало когда-то прекрасные аналоговые модемы ;)

А вообще фильм очень доступно рассказывает о проблемах информационной безопасности при участии закрытого ПО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aparusov@lj
2007-11-21 08:02 (ссылка)
Судя по составу участников, конференция была весьма серьезная, а доклад Ваш очень грамотный, в самую точку. Спасибо.

(Ответить)

Комментарий CNews о Вашем выступлении
[info]aparusov@lj
2007-11-21 08:21 (ссылка)
Только что прочитал в новостях CNews о Вашем выступлении:
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/11/20/275752
Они почему-то переврали или как-то неоднозначно привели Ваше высказывание насчет разработки трех дистрибутивов в разных ведомствах. Цитата из их новости:
"Кроме того, депутат назвал безобразием то, что ряд ведомств разрабатывает собственные операционные системы, являющиеся клонами известных дистрибутивов."
Безобразие не в том, что ведомства разрабатывает собственные дистрибутивы, а в том, что их три, а не один.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Комментарий CNews о Вашем выступлении
[info]realurix@lj
2007-11-21 12:29 (ссылка)
> а в том, что их три, а не один
А Вы, ета, какой размер пинжачка-то носите? А не пробовали в один, унифицированный, размер уместиться? Некрасиво? Или пуговицы трещат и обрываются? А ОС хотите одну? Ну так и пинждачок носите стандартизованного единого размера. Как в Китае во времена культурной революции - всех в сини полувоенные блузы и френчи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Комментарий CNews о Вашем выступлении
[info]aparusov@lj
2007-11-21 14:05 (ссылка)
Разновидностей может много, но этим должны заниматься централизовано. Об этом идет речь. Разнообразие в единстве, как говорится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Комментарий CNews о Вашем выступлении
[info]realurix@lj
2007-11-22 04:03 (ссылка)
Т.е., Вы предлагаете взглянуть на одну ОС с разных сторон? Это будут те же яйца, только в профиль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Комментарий CNews о Вашем выступлении
[info]aparusov@lj
2007-11-22 05:51 (ссылка)
А какой смысл для, примерно, одних и тех же функций делать разные ОС? К чему лишняя трата времени и денег?
Это подобно тому, что в некой организации будет несколько отделов ИТ, которые независимо друг от друга автоматизируют деятельность этой организации. Кроме минусов в таком подходе ничего не видно.

(Ответить) (Уровень выше)

ALT Linux начинает публичное тестирование ОС для школ
[info]aparusov@lj
2007-11-21 08:25 (ссылка)
ALT Linux завершает работу над вариантом школьного дистрибутива Junior - выпущена бета версия для CD и DVD носителей, начинается публичное тестирование.

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/11/20/275733

(Ответить)


[info]qvintus@lj
2007-11-21 08:41 (ссылка)
Отличный доклад, Виктор Имантович.

(Ответить)

Я аплодирую!
[info]realurix@lj
2007-11-21 10:18 (ссылка)
Жаль только не дали до конца сделать доклад. Нельзя было Элькина или Реймана поминать. В доме повешенного не говорят о веревке.

Но, полный текст есть и его здесь можно прочитать. И это здорово.

Да, кстати, а тех оперов, которые изымали компьютеры надо бы на шкентель лет на 15-20 определять. Как это предусмотрено Законом. Предприятие оборонного значения, вынос компьютеров за пределы охраняемой территории - это уже как минимум покушение на раскрытие гостайны. А уж если была "утечка", то это диверсионные действия, напрвленные на добывание и раскрытие гостайны. Т.е. шпионаж, за который должен судить военно-полевой суд. Ибо шпион находится в состоянии войны с государством, а значит суд гражданской юрисдикции к нему неприменим. Война, в том числе и диверсионная, - это прерогатива военно-полевых судов.

(Ответить)

с болью в душе про микрочипы
[info]krasniy_pes@lj
2007-11-21 10:46 (ссылка)
Ехать на заднем сиденье инфинити
То абганают блин всякие майбахи,
То в пробках стоишь отвратитльных
Пока доедешь в Измайлово - в ахуе!

Ну хули то делать, девацо блять некуда
Нубук и мобила - вот те развлечения
Работай давай, блин, спать некогда
Офез мобильный - не извращение!

В тонеле ебучем скайлинки не ловят
С вайфаями вместе к чертвой бабушке
Все потому блин, что уроды выводят
На рынок кусок технологих вчерашних

Что б мы в России нефтью барыжили
Лет эдак двести, еще так потратились
Мабила айфонова ебана, слышали...
Что б ради нее так активно горбатились?!

А завтра нам мульку то выкинут новую-
Ну типа мобила, еще и зад вытерет,
Сама найдет телку в инете путевую
И на звонок ответит родителям!


(Ответить)


[info]troninster@lj
2007-11-21 15:07 (ссылка)
Виктор Иммантович, ей богу дался вам этот Linux ?
Почему именно Linux ? Почему не BSD, ReactOS, или Hurd?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sphynkx@lj
2007-11-21 15:17 (ссылка)
troninster, ей богу дались вам эти BSD, ReactOS, или Hurd?
Почему именно BSD, ReactOS, или Hurd? Почему не Linux? =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troninster@lj
2007-11-21 15:29 (ссылка)
очень смешно
гы-гы-гы

(Ответить) (Уровень выше)

А как по-другому
[info]v_alksnis2@lj
2007-11-21 15:49 (ссылка)
можно выйти из сложного положения,в котором оказалась сегодня Россия в плане информационной независимости? Нужно это сделать быстро и недорого. А есть сегодня у BSD, ReactOS или Hurd прикладное ПО, способное заменить продукцию Microsoft хотя бы на 60-70 процентов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как по-другому
[info]troninster@lj
2007-11-21 16:11 (ссылка)
Виктор Иммантович, ну вы выдали!
Вы достаточно компетентные вещи до этого высказывали и тут такой ляп :(
BSD И HURD делаются в соответствие со стандартом POSIX, поэтому если какое либо ПО есть под Linux то оно наверняка соберется и под BSD / HURD
В BSD есть в частности механизм позволяющий запускать бинарное ПО для Linux.
Такой же механизм в частности есть и Solaris (разработка SUN)
Что касаемо ReactOS то вообще задумывалась как запускалка для Windows ПО посему там большая часть существующего для Windows ПО будет работать.

Что касаемо " прикладное ПО, способное заменить продукцию Microsoft хотя бы на 60-70 процентов?"
то я подозреваю что некоторых отдельных программ нет в Linux вообще, а часто там и WINE не поможет.
Поэтому вообще было бы логичнее сделать ставку на ReactOS - в ней будет работать большая часть существющего Win32 ПО а то ПО что есть в Linux вполне работает и под Windows (либо в родной win32 подсистеме либо в POSIX совместимой aka Cygwin).

Посему слушайте меньше прожженных (или отмороженных) фанатиков, и больше уделяйте внимания профи. Тут было несколько толковых постов, о том, что Linux это на самом деле никакое не будущее, но фанатики быстро закидали фекалиями авторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как по-другому
[info]v_alksnis2@lj
2007-11-21 16:26 (ссылка)
Ну, и на старуху бывает проруха. Спасибо за разъяснение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как по-другому
[info]troninster@lj
2007-11-21 17:07 (ссылка)
Виктор Иммантович, а вы не думали, что случится если в стране вдруг действительно везде и всюду внедрят Linux?
Предположим, мы вложили денег в адаптацию Linux ядра, понаписали кучу драйверов, переписали гору кода ПО, которое разрабатывалось для Windows . Не секрет ведь, что сейчас огромное множество заказного ПО для госнужд пишется исключительно под Windows и о возможном портировании никто естественно не заботится.
Все теперь ни в одной школе, госучреждении и т.д. нет Windows исключительно Linux дистрибутивы.
И потом вдруг "неожиданно" выясняется, что Linux-то далеко не мэйнстрим, а западные компании перешли на следующую ступеньку и разрабатывают ОС совершенно другой концепции на иных принципах и существенно превосходящую существующие разработки.
И мы снова оказываемся у разбитого корыта. Потмоу что нет в отечестве своего пророка.

Неужели нужно сначала мигрировать на Linux, угробив кучу денег и времени, а потом уже думать а не сделать ли нам собственную ОСь?
Как я понимаю вы считаете, что подобная ОСь все равно нам понадобится, тогда мне не понятны эти попытки внедрить Linux. Зачем метаться?
Не уж то прям возжа под хвост попала нашему государству в плане безопасности, ну прям все - завтра полный абзац? Может сперва стабфонд из заграницы вывезти?

Когда говорят, что MS потратила на Windows Vista 6 лет и несколько миллиардов, то мне становится весьма смешно. В Vista внедрено столько вещей от которых пользователи бы и рады отказаться, но не могут: DRM например.
В то время как все вменяемый ОС (NT, BeOS) делаются относительно небольшими группами профи за достаточно короткое время 1-3 года.
Не рациональнее ли объявить сейчас конкурс, что мол вот нам нужна национальная ОС, если есть в стране светлые головы - предлагайте.
Выбрать 10 самых толковых коллективов, и дать им денег, чтобы в течение года они занимались своими разработками.
Посмотрев на результаты выбераем несколько лучших, в итоге получаем одну разработку, которая с государственной поддержкой будет рвать всех на всех рынках уже через 3-5 лет.
Государство же получит себе неисключительную лицензию на использование разработок _коллективов_ участвовавших в конкурсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А как по-другому
[info]v_alksnis2@lj
2007-11-21 17:18 (ссылка)
Политика - искусство возможного. Сегодня никто под проект отечественной операционной системы с нуля не даст ни копейки, уж поверьте мне.
Я очень удивлен той быстротой, с которой исполнительная власть приняла идею о внедрении Линукса. Еще полгода назад об этом не могло быть и речи. Поэтому давайте радоваться, тому что есть. Уж лучше синица в руках, чем журавль в небе.
Если удачно пройдет эксперимент с внедрением Линукса в школы и в госаппарат, то неизбежно наступит следующий этап - создание настоящей РУСОС. Я думаю, что это будет в 2010-2015г.г.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну Вы даете стране угля!!!
[info]realurix@lj
2007-11-21 17:38 (ссылка)
Виктор Имантович! Не в обиду. С точки зрения политики Вы делает все абсолютно верно. Но в СССР и России были такие проекты, которым америкосам еще, извиняюсь за грубое слово, срать и срать. Еще в 70-х годах прошлого века в проекте БЭСМ была аппаратно реализовано конвейерное предвыполнение команд, которое америкосы смогли повторить только на рубеже XX и XXI веков. А для БЭСМ были написаны такие программы, что америкосам и не снились. Еще в 70-х годах на ВМК МГУ проводились работы по автоматизации доказывания теорем. И успехи были огромные. А уж операционка у БЭСМ была - это любо дорого посмотреть. Кода немного, только необходимый для нейтрализации тех ограничений, которые давало железо. И была она очень своеобразной. А в 60-х годах была машина "МИР-2" (Малый Инженерный Расчетчик Второй). Так вот, эта машинка позволяла производить символьные операции дифференцирования и интегрирования выражений. И язык у нее был АлМир (реализованное аппаратно подмножество языка Algol-60). А проект "Эльбрус", как я понимаю, задумывался как естественное развитие архитектуры "МИР-2". Я у себя в блоге описываю свою концепцию операционной системы, над котрой работаю более 20-ти лет, с элементами искусственного интеллекта и с опережающим планированием ресурсов. Открываю для доступа страницы по мере их готовности. Я сторонник Глушкова и приверженец советсткой математической школы программирования и конструирования автоматов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Прошу прощения за неточность.
[info]realurix@lj
2007-11-21 17:59 (ссылка)
Каюсь. БЭСМ-6 вступила в строй (начала серийно выпускаться) в 1967 году, а не в 70-х годах, когда я ее увидел и на ней поработал.

Про БЭСМ-6 можно прочитать здесь: http://www.parallel.ru/history/besm6.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А как по-другому
[info]troninster@lj
2007-11-21 18:16 (ссылка)
Ну что ж рад, что вы более здраво мыслите нежели, некоторые нерадивые товарищи.

Жаль что вас прокатили с выборами :(

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А как по-другому
[info]sosnovd@lj
2007-11-23 02:37 (ссылка)
Linux сегодня - это наиболее эффективный путь для решения первостепенных задач по отношению цена/качество и времени.

Новый дистрибутив в разработке (в США) обходится в примерно 20 миллионов долларов и два года.
А сейчас ещё и имеются свободные дистрибутивы, на которые даже денег не надо тратить и качество которых превышает все, что есть, даже платное.

Всем остальным до этого состояния - как до луны.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А как по-другому
[info]param_nixsys@lj
2007-11-21 17:45 (ссылка)
>BSD И HURD делаются в соответствие со стандартом POSIX, поэтому если какое либо ПО есть под Linux то оно наверняка соберется и под BSD / HURD

Уважаемый, вы пожалуйста без теорий типа "наверняка". Для начала поимейте опыт переноса СВОИХ приложений вод различные ОС. Различные ОС в разной степени поддерживают POSIX. Различные приложения в зависимости от пожелений их авторов могут поддерживать, а могут и просто не поддерживать POSIX. Если всё так легко соберите в BSD или Hurd пару сложных приложений из Линукса. Я думаю они не распространены на домашних компах именно по этому.

>В BSD есть в частности механизм позволяющий запускать бинарное ПО для Linux.
Такой же механизм в частности есть и Solaris (разработка SUN)

Если бы всё было так легко! Это обрезанная поддержка, к тому же поддержка функциональности я дра не гарантирует ПОЛНУЮ поддержку приложений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sphynkx@lj
2007-11-21 16:06 (ссылка)
Если серьезно, среди всех упомянутых ОС, только Фря и Линукс - состоявшиеся, стабильные системы, готовые нынче и для обитания в них неискушенного пользователя.
ReactOS - все еще на стадии альфы, многое в ней пока еще не реализовано...
Поэтому не является в нынешнем ее сотоянии убедительным аргументом.
Hurd (ядро в смысле) тоже не доведено до ума. К тому же - это лишь ядро (собственно, как и Linux), а остальная "обвеска" к нему и есть то, что многими ошибочно и называется Линуксом
Вопрос Hurd vs. Linux - вопрос ядерной архитектуры, а не предпосылок для отечественной ОС.
Фря - пожалуй единственная из реальных альтернатив Линуху, в качестве отечественной ОСи. Но особенности ее лицензии (только пожалуйста, без холиваров - ибо уже было) делают возможным последующее закрытие кода, а это не есть гуд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troninster@lj
2007-11-21 16:18 (ссылка)
Я подобные примеры привел лишь в качестве иллюстрации что не Linux'ом единым живы разработчики. В целом я согласен, что ReactOS не самая стабильная ОС.
Однако если грамотно организовать тестирование ПО и драйверов которые будут использоваться в госучреждениях и т.д. то такое решение вполне имеет право на жизнь.

Не хотите BSD - возьмите Solaris (OpenSolaris), которая в будущем вполне может Linux и похоронить.

По поводу лицензий я не вполне понял, нам нужно ПО для госучреждений поставить, или обеспечить комунизм на планете за счет российских налогоплательщиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sphynkx@lj
2007-11-21 17:57 (ссылка)
>разработчики. В целом я согласен, что ReactOS не самая стабильная ОС.
>Однако если грамотно организовать тестирование ПО и драйверов которые будут >использоваться в госучреждениях и т.д. то такое решение вполне имеет право на жизнь.
Имеет, конечно же. Я лишь про то, что на данный момент (прямо сейчас) она сыра и говорить о ней, как о перспективе, типа "дайте нам денег, а мы ее доработаем и потом внедрим" будет малоубедительно. Хотя с другой стороны ReactOS потому и сыра, что занимаются ею "just for fun", и финансовые вливания могли бы быстро довести ее до "товарного вида". Но с третьей стороны, ReactOS - путь к независимости с поддержкой Виндового ПО. А сейчас у последнего имеется масса конкурентов и на разных платформах - по сему важность поддержки Win-ПО спорна. Про FineReader и 1C не говорите - спрос порождает предложение, и если стандартом для госучреждений станет Линух (или какая-либо другая), продукция для этой платформы не заставит себя ждать. Но все это разговоры в сослагательном наклонении, а синица в руках - пока что только Фря и Линух.

>Не хотите BSD - возьмите Solaris (OpenSolaris), которая в будущем вполне может
ОткрытоСоляра сейчас пока тоже в стадии становления, но у нее впечатляющий фундамент. И опять таки там лицензионные тонкости - она вроде и открытая, но все таки не свободная.

>Linux и похоронить.
А если солярщики исполнят свои угрозы по перелицензированию под GPLv3 - то вполне может и похоронить.

>По поводу лицензий я не вполне понял, нам нужно ПО для госучреждений поставить, или >обеспечить комунизм на планете за счет российских налогоплательщиков?
Причем тут коммунизм? Суть в том, чтоб не прийти к тем же баранам - не получить закрытый код, доступ к исходникам которого имеет узкий круг лиц. К тому же ОСь поставляться будет и в учебные учреждения, в школы. А нам не менее важно еще и возродить культуру программирования, уйти от методики пользования к пониманию принципов - и возможность изучения исходников, открытость архитектуры - в этом деле очень рекомендована. Мышковозы и чайники были, есть и будут, но людям, стемящимся к знаниям надо максимально облегчить доступ к этим самым знаниям, и приучать к хорошему и правильному с детства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troninster@lj
2007-11-21 18:25 (ссылка)
>ОткрытоСоляра сейчас пока тоже в стадии становления, но у нее впечатляющий фундамент. И опять таки там лицензионные тонкости - она вроде и открытая, но все таки не свободная.

CDDL еще более либеральна-нежели GPL насколько я знаю

>А если солярщики исполнят свои угрозы по перелицензированию под GPLv3 - то вполне может и похоронить.

Пока решили не перелицензировать.

>Суть в том, чтоб не прийти к тем же баранам - не получить закрытый код, доступ к исходникам которого имеет узкий круг лиц. К тому же ОСь поставляться будет и в учебные учреждения, в школы.

BSD разве позволяет закрывать код? в смысле уже написанный.
Если будет одна контора которая будет делать ПО для государства лицензию можно оговорить отдельно и никакого монопольного контроля не будет.
В этом смысле BSD-like ничуть не хуже GPL код изучать, смотреть, копировать вполне можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sphynkx@lj
2007-11-21 19:27 (ссылка)
>CDDL еще более либеральна-нежели GPL насколько я знаю
Вот в том-то и фишка - в излишней либеральности. А BSDL еще либеральнее!

>Пока решили не перелицензировать.
Жаль. Под лицензией GNU к ним бы многие линуксоиды переметнулись бы. Я например =))

>BSD разве позволяет закрывать код? в смысле уже написанный.
Ха!! Еще как!! Живописный пример - MacOS X - основана на FreeBSD, подрихтовали код под свое железо и свои нужды и... большой привет всем BSDшникам.

>В этом смысле BSD-like ничуть не хуже GPL код изучать, смотреть, копировать вполне >можно.
Не хуже. Можно. Но камень преткновения именно в излишней либеральности, в потенциальной возможности превращения кода в пропиетарный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troninster@lj
2007-11-21 20:51 (ссылка)
>Не хуже. Можно. Но камень преткновения именно в излишней либеральности, в потенциальной возможности превращения кода в пропиетарный.

Так вот я поэтому про коммунизм и спросил.
Если мы хотим программный коммунизм, то ага - GPL, а если нам в школы ПО, то пофиг какая там дицензия GPL, BSDL, CDDL.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sphynkx@lj
2007-11-22 15:39 (ссылка)
>Так вот я поэтому про коммунизм и спросил.
Насчет коммунизма - изучите коммерческий опыт RedHat. И "краснеющие" тенденции компьютерных гигантов проанализируйте - там ведь не романтики ж сидят, а достаточно прагматичные бизнесмены.

>Если мы хотим программный коммунизм,
>то ага - GPL, а если нам в школы ПО, то пофиг какая там дицензия GPL, BSDL, CDDL.
1.Не совсем пофиг. Лицензия продукта должна гарантировать неизменность условий предоставления прав на этот продукт и на все производные от этого продукта. Вкратце, суть GPL-подхода такова: тебе предоставили возможность пользоваться, изучать, совершенствовать и распространять ЗНАНИЯ - поступай с другими так, как поступили с тобой. Кто-то дал тебе возможность знать новое, вырасти, сделать себя и преумножить достигнутое - поступи так же в отношении того, кто сейчас в том же состоянии, в котором был когда-то и ты.
2.Сегодня нынешние чиновники пошли на встречу идее внедрения СПО. Завтрашние придут и посмотрят - опа, шо за фигня? Почему мы с этого ничего не имеем? Учредят фирму "Шминдовс", сделают правовладельцем на школьное ПО и - вуаля - те же яйцы тока в профиль: И начнет Шминдовс продавать государству лицензии на установку своего ПО, начнет щимить сельского_учителя++ за нелегальную установку, и найдется депутат++, скажущий "да что же это творится-то такое?!", и скажет президент++ "шо за фигня?!", и... ;-)))
3.Конечно, если речь идет о непытливых и нелюбознательных людях, довольствующихся сугубо пользовательским уровнем (поиграться, початиться, полазить в Интете) и не желающим вникать глубже, изучать "как устроено", задавать вопросы "почему", придумывать ответы "как" - абсолютно соглашусь с Вами: им пофиг, какая лицензия, им важен лишь конечный результат и то, как им можно воспользоваться. Но есть и личности пытливые, любознательные, обладающих жаждой знаний, думающих, стремящихся узнать, разобраться и постигнуть. Именно из таких и получаются создатели новых концепций, новаторы, специалисты, влюбленные в свое дело. Таких конечно же не каждый второй. Но такие люди есть! И им, и ради них, необходимо предоставить благоприятные условия для того, чтоб из них впоследствии выкристаллизовался специалист - компетентный, влюбленный в свое дело, находящийся на своем месте.
В этих убеждениях, отчасти, смотрю на себя самого в детстве, в школьные времена, вспоминая о том, как по крупицам, прилагая большие усилия, добывал интересующую информацию - трудно, отрывочно, не имея возможности посоветоваться с кем-то более знающим, рассчитывая только на себя... И ретроспективно осознавая, на что бы я был способен, будь тогда у меня такой свободный доступ к интересующей инфе лет 15-20 назад, и на что бы был способен, обладая в этом плане нынешними возможностями...
RMS (да и не только он) очень подробно разжевал тонкости вопроса Свободного Софта, о потенциальных опасностях и подводных камнях, подстерегающих не copyleft-лицензии - рекомендую почитать его статьи для понимания сути вопроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troninster@lj
2007-11-22 17:42 (ссылка)
Видимо я заблуждался, но разве лицензия BSD позволяет закрывать _уже написанный_ код.
В смысле например разве Sun или Apple не предоставляют ту часть кода, который они позаимствовали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sphynkx@lj
2007-11-22 21:56 (ссылка)
>Видимо я заблуждался, но разве лицензия BSD позволяет закрывать _уже написанный_ код.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия_BSD
BSDL оговаривает упоминание авторства разработчика, а также разработчиков продуктов, на котором основывается Ваш. Но она не налагает никаких требований и условий касаемо предоставления исходников и не запрещает перелицензирование. Т.е. если Вы создалипродукт, залицензировали его под BSDL, то из коммерческих побуждений вполне можете распространять его без исходников, и он ни чем не будет отличаться от пропиетарного. Также Вы (или не Вы, причем без Вашего ведома) можете со временем сменить лицензию на данный продукт. Все вышеперечисленное в случае GPL не проканывает.
Достоинство BSDL: очень много свободы.
Недостаток BSDL; очень много свободы ;-))

>В смысле например разве Sun или Apple не предоставляют ту часть кода, который они >позаимствовали?
По своему разумению - хотят предоставляют, хотят - не предоставляют... Кстати, Apple недавно открыла коды своей ОС Darwin - написанной на основе BSD-кода и являвшуюся основой MacOS X. Взяли, перелицензировали, закрыли, потом опять открыли, а затем могут снова закрыть - свобода!!

К слову, весьма интересные рассуждения об этих лицензиях:
http://gazette.linux.ru.net/lg75/articles/rus-nielsen.html
местами спорные, но интересные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]realurix@lj
2007-11-22 04:00 (ссылка)
> в потенциальной возможности превращения кода в пропиетарный.
Вот этой особенностью и надо пользоваться для использования ПО в госучреждениях. Взять за основу, перелицензировать и вести параллельно общесистемный код, не раскрывая особенности прикладного ПО и специфики используемых механизмов защиты. И всем будет хорошо. И никто не будет в обиде. Умные люди придумывали BSDL.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sphynkx@lj
2007-11-22 15:40 (ссылка)
>Взять за основу, перелицензировать и вести параллельно общесистемный код, не раскрывая >особенности прикладного ПО и специфики используемых механизмов защиты. И всем будет От кого скрывать эти особенности, от школьников? И разве качество защиты зависит от фактора закрытости спецификации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]realurix@lj
2007-11-22 16:52 (ссылка)
> И разве качество защиты зависит от фактора закрытости спецификации?
Слово серебро, молчание золото. В некоторых случаях лучше молчать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sphynkx@lj
2007-11-23 08:46 (ссылка)
> Слово серебро, молчание золото. В некоторых случаях лучше молчать.
Я конечно же мог бы привести пример криптографического ПО, где и математика известна, и реализация доступна, и что никак не облегчает вопрос его взлома...
Но не приведу - промолчу ;-))


(Ответить) (Уровень выше)


[info]sosnovd@lj
2007-11-23 03:04 (ссылка)
В линуксе сейчас поддержка железа в виде драйверов лучше, чем у кого бы то ни было. Даже у Виндоуз. (Помним, что он открыт и работает на любом железе, от мейнфреймов до наручных часов)

Почему ? Потому, что огромное сообщество и море пользователей.

Попытка создать сообщество разработчиков OpenSolaris проваливается или уже провалилась (нужно комментировать?)

Хёрд - где он ?

BSD - самый лучший случай, но и там зияющие провалы с поддержкой железа, потому что сообщество небольшое относительно Линуксового -> меньше ресурсов на разработку и тестирование -> меньше драйверов и прикладных продуктов -> меньше доступная функциональность -> меньше пользователей - меньше интереса - меньше сообщество ( круг замкнулся)

Влезть на Линукс сейчас - это максимально быстро и эффективно решить остро стоящие вопросы, по максимуму воспользовавшись наработками и ресурсами огромнейшего сообщества и не тратя время и деньги попусту.
------------------
Исторический экскурс

В 1945 году надо было делать тяжелый бомбардировщик. Срочно. Туполеву велели скопировать залетевшие американские B-29 Superfortress. Полностью скопировать. Было понятно , что это не самое лучшее решение технически. Что можно сделать лучше, правильнее, надёжнее (читай -HURD или РусОС). Но это --время, время и непроторенный путь -т.е. риски. Но Хиросима и Нагасаки уже были, а времени не было. Так что скопировали. Подчистую. Туполев даже интересовался, а какие звёзды рисовать на крыльях, красные или все же американские.

В результате началась холодная война, а не "горячая". Было время делать Ту-16. Ту-95 и Ту-160 были много позже. На память о ТУ-4 в системе стандартов конструкторской документации ГОСТ остались размеры в дюймах (!) наряду с метрической системой.
. В технических вузах их вскользь изучают , по-моему, до сих пор....

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-4

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pumba103@lj
2007-11-21 16:34 (ссылка)
В целом, хорошее и полезное выступлени, но с фразой "Эта задача по своей сложности, трудозатратам и объемам финансирования сравнима с советским «атомным» или «ракетным» проектами." не могу согласится.
Следует разделить "создание', то есть разработку, и "внедрение".
Первый этап (по реальному опыту) должен занять 1-2 года для команды из 10-12 человек. Конечно, при условии, что команда уже знает, что надо делать - то есть не нужно обучение и все проектные решения уже сделаны.
И, по хорошему, даже государства на этом этапе не нужно - если бы какой нибудь из олигархов вместо выписывания из Америки Пэрис Хилтон дал бы эти два миллиона, через год-полтора была бы у нас отечественная ОС.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А если посмотреть с другой стороны?
[info]v_alksnis2@lj
2007-11-21 16:39 (ссылка)
Помните знаменитый советский принцип:"Проси больше, все равно дадут меньше!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Анекдот в тему
[info]realurix@lj
2007-11-21 17:48 (ссылка)
> Проси больше, все равно дадут меньше!

Приходит работник к завскладу с "портянкой"-накладной. Завсклад пишет резолюцию: "удовлетворить на половину". Работник возмущается: "Это дать, а это не дать, а как это на половину с нечетными числом?". "Вот так удовлетворяют полностью", говорит завскладом, вытягивая вперед сжатуюв кулак правую руку и прикладывая к плечу ребром ладонь левой, "а вот так удовлетворяют на половину" говорит завсклад и передвигает ребро ладони левой руки с плеча правой на сгиб локтя.

Так что хоть проси, хоть не проси, все равно "удовлетворят на половину". ;-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]troninster@lj
2007-11-21 17:10 (ссылка)
собственно я согласен с оратором, чтобы разработать толковую ОС, запредельных денег не нужно, так же как не нужны громадные коллективы.
потратить 30-40 миллионов долларов на 5-7 ОС которые тут же поднимут престиж и стимулируют новации в програмной сфере не такая уж большая цена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mandrykin@lj
2007-11-22 14:39 (ссылка)
> И, по хорошему, даже государства на этом этапе не нужно - если бы какой нибудь из олигархов вместо выписывания из Америки Пэрис Хилтон дал бы эти два миллиона, через год-полтора была бы у нас отечественная ОС.

Т.е. Вы бы взялись написать конкурентоспособную ОС за два миллиона долларов?
Таки "Мифический человеко-месяц" рулит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pumba103@lj
2007-11-22 16:20 (ссылка)
Я собственно написал, что коллектив из 10-12 человек за год-полтора в состоянии разработать отечественную ОС. Приведенная сумма есть оценка затрат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-22 18:28 (ссылка)
> Я собственно написал, что коллектив из 10-12 человек за год-полтора в состоянии разработать отечественную ОС.

А вот интересно, кто-нибудь пробовал? Как успехи?

> Приведенная сумма есть оценка затрат.

Давайте вместе посчитаем? Какую формул Вы использовали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pumba103@lj
2007-11-23 04:19 (ссылка)
Пробовали. Написали и даже демонстрировали. Расчет базировался на окладе младшего программиста 2400 USD / месяц, удаленной работе и стоимости офисных площадей в Москве в 2005 году.

Но в общем эта тема не совсем для этого блога. На конкретные вопросы проще отвечать в письме (pumba103@yahoo.com)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-23 08:15 (ссылка)
> Пробовали. Написали и даже демонстрировали.

Где можно посмотреть на систему? Или хотя бы прочитать о ней?

> Расчет базировался на окладе младшего программиста 2400 USD / месяц, удаленной работе и стоимости офисных площадей в Москве в 2005 году.

Простите, будь я венчурным капиталистом, я бы не стал инвестировать в Ваш проект. Приведенных критериев для оценки затрат недостаточно.

Самое главное в том, что Вы не учли стоимость технической поддержки и сопровождения продукта.

> Но в общем эта тема не совсем для этого блога. На конкретные вопросы проще отвечать в письме (pumba103@yahoo.com)

Ну почему же. В этом блоге достаточно много заинтересованных людей. Так же много специалистов в различных областях. Думаю, обсуждение могло бы стать интересным. И даже если по какой-то причине Вы бы оказались неправы в своей оценке затрат, то в результате дискуссии мы бы получили более достоверные цифры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pumba103@lj
2007-11-23 09:51 (ссылка)
Посмотреть и почитать нельзя - проект закрыт осенью 2005.

По поводу оценки стоимости - я выше писал, что это только на разработку и, кроме того, "при условии, что команда уже знает, что надо делать - то есть не нужно обучение и все проектные решения уже сделаны". И конечно приведен не сам расчет, а некоторые индикативные позиции. Например по окладу младшего программиста можно судить о требуемой квалификации.

В свое время, экономическая часть проекта была подвергнута серьезной внешней экспертизе, так что указанная стоимость реальна.

Еще раз обсуждать стоимость закрытого проекта на мой взгляд нецелесообразно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]param_nixsys@lj
2007-11-21 17:30 (ссылка)
>Но, на мой взгляд, создание российской операционной системы на основе ядра Linux является только первым шагом. Мы все равно рано или поздно, уже в ближайшем будущем, окажемся перед необходимостью создания российской операционной системы в буквальном смысле этого слова, т.е. создания ОС с нуля.

Чтобы нам было легко перейти на свою ОС и процессоры, нам надо иметь свои компиляторы под различные языки программирования. Т.е. не только под модные Си и С++, но и под нормальные типа pascal и другие.

Для этого надо развивать целую индустрию производство компиляторов. Ориентация компиляторов: приложения для настольного ПК, контроллеров промышленной автоматики (кстати и туда можно запихнуть наши процессоры), бортовое оборудование, 8-ми разрядные микроконтроллеры, которые могут стоять во всех выше перечисленных приложениях.

В качестве примера хочу привести компилятор "странник", который очень быстро компилит исполняемый код очень не большого размера, подглючивает, но пользовать можно:
http://home.perm.ru/~strannik/

forth процессор, сам не пользовал, но думаю ссылка будет интересна:
http://technoforth.ru/index.php?page=TF16

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-22 15:08 (ссылка)
> http://home.perm.ru/~strannik/

Интересный проект. Только это больше похоже на интерпретатор.
Каков формат объектных файлов?
Есть ли возможность запуска из командной строки без IDE?
Почему define без решётки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]param_nixsys@lj
2007-11-23 15:58 (ссылка)
Интерпретатором и не пахнет - всё компилится в бинарник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-23 19:27 (ссылка)
А каков формат бинарного файла? А объектные файлы умеет генерить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]param_nixsys@lj
2007-11-24 17:23 (ссылка)
Не знаю. Компилятор под венду. Попробовал - произвело приятно впечатление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]troninster@lj
2007-11-21 18:27 (ссылка)
>Но, на мой взгляд, создание российской операционной системы на основе ядра Linux является только первым шагом.
опричем еще и не в ту сторону :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-22 14:37 (ссылка)
Мотивировать будете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troninster@lj
2007-11-22 17:45 (ссылка)
я тут уже много где намотивировал.
не хочется часто повторяться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mandrykin@lj
2007-11-22 18:25 (ссылка)
да меня бы и ссылки устроили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]troninster@lj
2007-11-22 19:44 (ссылка)
http://v-alksnis2.livejournal.com/24237.html?thread=2267053#t2267053
вот пара слов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sosnovd@lj
2007-11-23 05:03 (ссылка)
дубль

http://v-alksnis2.livejournal.com/24237.html?thread=6489517#t6489517

(Ответить) (Уровень выше)