Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2006-06-01 11:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ну что я могу сказать по "мозаике" Шкипера?

- Да, в общем-то, ничего. Написано вполне себе правдоподобно, но, во-первых, - слишком много узлов, на выходе которых по тем или иным причинам (просчитанным или непросчитанным, а то и неосмысленным вовсе) результат может оказаться совсем иным, в связи с чем может полететь к черту и вся дальнейшая цепь рассуждений. То есть - слишком много "если", в принципе - слишком много возможных вариантов развития событий, а описанный - лишь один из них. Возможно - да, планируемый. Но возможно и нет. И это и есть "во-вторых", и в принципе - в-главных.

Ибо хочется задать один вопрос автору: а не переоценивает ли он противника? А - уверен ли он, что там, наверху, есть кто-то, кто может (да и вообще - хочет) разыграть столь многоходовую и непростую комбинацию? У меня что-то такой уверенности нет. Более того, всё чаще возникает вполне противоположное впечатление: что тот самый "коллективный Путин" балансирует не то что на лезвии бритвы (это было бы проще - там всего два направления), а - на кончике иглы. Стараясь не уклониться слишком сильно в ту или иную сторону, а потому действуя сиюминутно и зачастую бессистемно, в стремлении сохранить хотя бы лишь нечто главное и наиболее ценное (на этот счёт можно и пофантазировать). А, при таком положении, многоходовки естественным образом не прокатывают: двухходовки - максимум...

Так что...

(Добавить комментарий)


[info]paul_kovnik@lj
2006-05-31 21:55 (ссылка)
По мне автор всех опять решил развести.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-05-31 22:09 (ссылка)
Ну тут-то какая разводка? Так - просчет комбинаций. Вполне логичный, кстати, но отнюдь не однозначный. Время покажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-05-31 22:43 (ссылка)
Про сети торговые он тоже логично излагал... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-05-31 22:49 (ссылка)
Ну там была явная провокация, рассчитанная на массовый вой. А тут-то чего выть? Лично я ничего нового для себя не увидел: да. это один из вариантов. Но - очень многих вариантов, среди которых есть и более простые в исполнении. Так что - темы разводки как-то не наблюдаю. Разве что в расчете на лохов, - но это-то к чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-05-31 23:11 (ссылка)
Массово выть "Так" и "Не так" :).
Ну да в общем в политике конспирологии место всегда найдется.
Я (увы или ура) вижу произошедшее с апреля 85 (если не ранее) единым и довольно плавно идущим процессом, в котором одно вытекает из другого с неумолимой тупой неизбежностью. А ты - нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-05-31 23:21 (ссылка)
Если смотреть стратегически, то скорее да. Варианты - в деталях...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-05-31 23:34 (ссылка)
Пожалуй вот что у Тарлита из основополагающего неверно -

"Безусловно, выгоднее иметь в кармане Саакашвили и Ющенко, нежели наблюдать за Шеварднадзе и Кучмой. Да, старая советская элита. Да, ворье. Но они работали в своих интересах и в интересах своей страны."

Вор-патриот - это из советского казеного фольклора. Про социально-близких - в укор гнилым интеллигентам.

Я в такую Бабу-Ягу не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-05-31 23:40 (ссылка)
Да нет. Это-то правильно, только немного не так сказано: они были старыми и опытными ворами, в некоторой степени привыкшими "воровать не с убытков, а с прибылЕй", привыкшими к ДЛИТЕЛЬНОСТИ своего царствования. А сейчас набежали воры глупые, неумелые, к тому же - временщики, прекрасно понимающие, что время у них очень даже ограничено, а потому "после нас хоть потоп". Вот и вся разница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2006-06-01 00:22 (ссылка)
Сказано то, что сказано.
Собственно, если есть задача время от времени менять одних проворовавшихся на тех, чьи руки еще ничего не крали, то один черт - как именно первые проворовывались :).
Ну да, в общем, это уже детали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cherniaev@lj
2006-05-31 22:20 (ссылка)
Слишком сложные схемы. Малореалистично.

(Ответить)


[info]n0kk@lj
2006-05-31 22:29 (ссылка)
Это всего лишь мнение, этакая "гимнастика ума". С таким же успехом можно назвать это "играми разума". Да, это всё возможно, почему же нет? Но...
Когда-то я учился в этом, как его... в институте, вот! И мы там изучали случайные процессы. Умный дядька-препод сказал интересную фразу: жизнь - яркий пример случайного процесса. Воздействие любого из окружающих факторов можно просчитать очень корректно и достоверно, но вот возникнет этот самый фактор или не возникнет, и сколько их вообще возникнет, и как они провзаимодействуют между собой - это и многое другое неизвестно. Равно как и начальный момент и продолжительность этого самого воздействия.
Так что - случайный...
Именно потому говорят в народе "Загад не бывает богат" или "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи".

(Ответить)


[info]krovavayagebnya@lj
2006-05-31 23:36 (ссылка)
Хорошо изложено!
Согласен на все 100%.

(Ответить)


[info]khelavaster@lj
2006-06-01 01:39 (ссылка)
Человек недооценивает косность и инерционность бюрократического аппарата... А все его схемы требуют неслабой инициативности и быстрой реакции...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-06-01 01:45 (ссылка)
Мне это напомнило случай из юности: был у меня знакомый, мастер спорта не то по вольной, не то по классической борьбе (это тогда было ого-го!), здоровый шкаф. Как-то появляется с фингалом в полхари. Спрашивают его: што типа случилось?

- Дык вот, -грит, нарвался на фулюгана. Я ему, как учили, - проход в ноги. А он мне - ногой...

Ну вот это - из той же серии. Ребята за стенкой, если приспичит, сделают всё проще и кондовей, ИМХО. Правда, не факт, что у них получится, но на тонкую игру они ИМХО не способны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khelavaster@lj
2006-06-01 01:50 (ссылка)
Да, именно так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aschab@lj
2006-06-01 02:07 (ссылка)
совершенно верно, месяца через 3-4 могут произойти такие события, что варианты будут совсем другие, яркий пример - август 91-го
просто он решил показать, что он может "считать варианты", предсказывать события, т.е. самопиар, демонстрация возможностей.
точно также можно написать грамотно и информационно о том, кто станет чемпионом мира по футболу, но вот оправдается ли прочноз? команда Бразилии в 82 году была одной из самых сильных - споткнулась уже в четверть-финале на Италии, Венгрия в 54 году объективно была лучшей командой мира - обыгрывала подряд всех с разницей 3-4 мяча - чемпионом стала Германия.
из сегодняшней ситуации по линейному предсказанию - путин уходит в 2008, преемник - согласованный вариант с сша, это единственно что можно сказать, имхо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-06-01 02:10 (ссылка)
Или ВВП остается - тоже вариант. Естественно - "в связи с необходимостью", или "по просьбам трудящихся".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aschab@lj
2006-06-01 02:15 (ссылка)
да, такой вариант тоже есть, вполне вероятный

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aschab@lj
2006-06-01 02:28 (ссылка)
причем тарлит - парень не глупый, ясно, что понимает, что все это вилами на воде писано, но тем не менее пишет, заявляет о себе, а зачем? другие вон, обратил внимание?, молчат в последнее время в тряпочку, отчего это? непонятно, а тарлит наоборот активизировался. мое предположение - куды-то он нацелился :))) гы-гы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-06-01 02:50 (ссылка)
Ну я примерно то же самое тоже писал, типо - когда прорвало... Но сейчас - да, для чего-то всё это ему надо (включая и говнометание тоже)... Хрен знает. Посмотрим...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_project_d682@lj
2006-06-01 19:28 (ссылка)
А чего говорить, тут готовиться нужно. К самому худшему варианту развития событий из возможных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]utrambovshik@lj
2006-06-01 05:42 (ссылка)
Большинство таких "аналитиков", как этот Шкипер, почему-то страдают одним и тем же юношеским комплексом: "Матрица всемогуща!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-06-01 05:47 (ссылка)
Ну почему? Если бы в соответствующих структурах за стеной сидели бы профессионалы, то такой сценарий был бы ещё и не самым "пиком мастерства". Но подозреваю, что сидят там персонажи, попавшие туда совсем за иные заслуги, с профессионализмом (во всяком случае в этой сфере) не имеющие ничего общего. Впрочем, - равно как и в любых других подобных структурах. А для них, образно говоря, привычнее в ставню булыжником ебнуть, чем мыло сбросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]utrambovshik@lj
2006-06-01 06:04 (ссылка)
Насколько я понял, весь этот длиннющий текст был написан ради одной финальной фразы: "Нас наебали". Это уже набило оскомину в АПН-овских статьях разных святенковых-голышевых и т.п. Длиннющий текст ради этого короткого вывода: "Нас наебали!". И так из статьи в статью.

Я каждый раз удивляюсь на таких анализёров: "да сколько ж тебя можно наёбывать!". Умного человека больше одного раза наебать трудно. А если имеется в виду, что власть наёбывает избирателей - то она их и в Штатах всю дорогу наёбывает. Где тут пафос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-06-01 06:08 (ссылка)
Ну, уж не знаю, ради какой именно фразы там писАлось, но факт наебалова со стороны власти всегда был, есть и будет. Когда (при СССР) меньше, когда больше, и в любой стране, да...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_project_d682@lj
2006-06-01 19:30 (ссылка)
Есть разные структуры. Но самые способные работают отнюдь не на власть.

(Ответить) (Уровень выше)