Статистическая модель одной монеты может быть применена к толпе, если в ней один человек. Адекватной будет модель из множества монет, а такая модель очень сложная.

Даже если подбросить миллион монет, вероятность того, что все они зависнут в воздухе равна 0,5, по моим представлениям.

Значит, в толпе антисемиты от высших сил?

Читал давно как-то книгу об истории доказательства теоремы Ферма. Там была фраза, которую не хочу переврать, поэтому изложу своими словами.

Удивительные свойства чисел тем удивительны, что они существуют вне привязки к материальному и нематериальному - они просто есть; даже не важно есть Бог или нет - их элегантность существует будто автономно.

Это же относится и теории вероятности: вероятность совершенно автономная от жизни штука. Вероятность того, что Путин будет президентом еще два срока подряд, равна вероятности, что он умрет уже в конце этой недели, и т.п. Когда вероятностью оперируют словно доказательством - дальше можно не слушать и не читать.

Вообще дурацкое какое-то сообщество это ру-политикс. Почитал чуток - и как-то даже есть захотелось.

Я всегда удивляюсь когда дилетанты так категорично рассуждают о вещах, о которых они имеют почти нулевое представление, да еще когда они, не стесняясь, делают это публично! Да, чудны дела твои, господи!!!

ЗЫ: Если совсем честно, то ваше понятие не нулевое (хотя очень близко именно к этому уровню) поскольку вы интуитивно верно поняли вероятность в случае симметричного и бинарного (двоичного) эксперимента. Действительно, в простейших случаях, когда реальных исхода всего два, и они "симметричные" (как в случае, например, с монетой), или по научному - равновероятные, то вероятность каждого исхода (из 2-х возможных) в точности равна 1/2 или 0.5. Однако, во первых, даже для равновероятных событий, исходов может быть не 2, а сколько угодно. Для примера, вспомните самый заурядный шестигранный кубик, у которого при случайном бросании, вероятность выпадения любой из граней равна 1/6 или округленно 0.17.
Но ведь еще кроме великого множества "симметричных"/равновероятных событий, есть и другие, не равновероятные события! Вот для вас лишь маленький пример: допустим кто-то случайным образом бросает мяч на футбольное, полностью покрытое травой, за исключением маленького квадратика (скажем метр на метр), на котором трава отсутсвует. Вы что же, и в этом случае скажет, что вероятность попадания мяча именно на этот квадрат равна 0.5? :))

Такое, да еще с умным видом, даже самый последний двоишник вряд ли заявит... Мда, дела... Мне вот интересно, и если не за падло, не откроете ли в какой школе вы учились. Можете написать и удалить коммент, если постесняетесь это сделать на публике, а я уж точно об этом не буду распространяться, просто любопытство замучило, каюсь. ;)

ну, во-первых, добрый человек, я вовсе не напускал на себя серьезность и не делал умный вид; это Вам привиделось.

что касается "вероятность попадания мяча именно на этот квадрат равна 0.5" - то Вы попали абсолютно в точку, но исключительно интуитивно, потому что Вы сделали умный вид и заговорили о теории вероятности, я же в свою очередь говорил всего-лишь о его величестве случае: на указанный квадрат могут равновероятно упасть вместо одного целых два-три мяча, невесть откуда размножившиеся в воздухе. Возможно такое? Возможно. На всё воля Господа.

Если вы считаете что вопросы случайности и вопросы вероятности это две совершенно разные области бытия, то вы опять, извините, ошибаетесь - это как раз ОДНО И ТОЖЕ!

Ну, и раз вы уже о боге заговорили, скажите почему вы думаете, что он допускает лишь вероятность 0.5? Реальная жизнь показывает, что это далеко не так! Смею предположить что вы в данный момент путаете, и очень серьезно, вопросы формализированности случайностей/вероятностей с вопросом, с совершенно "перпендикулярным" к ним вопросом того, что нечто может или не может произойти, и не важно является оно случайным или определенным. Например, факт того, что брошенный камень с балкона высотки, полетит не на луну, а упадет на землю, нет НИЧЕГО случайного, и если человек не болен и не стебется, он никогда не скажет в этом случае, что камень вероятно упадет на землю. Однако, при этом, можно рассуждать о том, что человек ЗАХОЧЕТ или не ЗАХОЧЕТ бросить это камень, и значит встанет вопрос о бинарном исходе: случится, мол, падение на землю, или нет, что равносильно "бросит или не бросит", что в свою очередь равносильно "захочет, не захочет бросить", а это уже будет относится к статистическим оценкам, т.е. важно будет знать, как много людей уже бросало с этого балкона, с этого дома, с этого города, и т.д. И это статистическое приближение к вероятности может оказаться КАКИМ УГОДНО, но совершенно не быть обязательно привязанным к числу 0.5 (50%). Иначе говоря, здесь можно даже поднять уже вопрос о другой вероятности, а именно вероятности того, что в каком-то определенном месте такая оценка равна 0.5, что означало бы, например, что ровно половина всех жителей ВСЕГДА пуляет камни с балкона, а вторая половина НИКОГДА этого не делает, или нечто подобное, но уже не о жителях, а о домах, городах, и т.д. И таким образом это бы означало, что эта ДРУГАЯ вероятность (того, что первая есть 0.5) была бы близка, как практически, и так и теоретически, к НУЛЮ.

ЗЫ: Спасибо вам за персональный и скрытый ответ о школе, и т.д. Это было любопытно узнать. В одном вы правы, мы теоретически можем быть знакомы, однако это как раз очень маловероятно, как минимум наверняка меньше 0.5 ;)) В частности, я не учился ни в этой школе, ни жил с вами в одном городе. И последнее, не обижайтесь на мою, возможно несколько обидную, реакцию... Просто я очень трудно сдерживаюсь когда вижу "бред сивой кобылы". Но это уже МОЯ проблема, а не ваша! Спасибо за разговор.