Хм. Т.е. если насильственная акция будет против ваших сторонников, вы тоже не станете о ней сообщать ?

Я буду к ней готовиться.

Помнится, был давно скандал с журналистом (кой?), который дружил с палестинцами и знал об их терактах, и оказывался на месте событий, чтобы снимать, как гибнут прохожие.
Чтобы я не предотвратил "насильственную акцию" - я должен желать её адресатам смерти. Настолько, чтобы не бояться собственной совести.
Взрыв на черкизе тоже планировался чуваками как "насильственная акция" - а погибли в том числе и простые покупатели. (честно, я думаю, что это и правда они сделали)
Как мы помним, бОльшая часть жертв террористов-народовольцев - прохожие, которые оказывались на месте "насильственной акции" против очередного министра.
Так что ой.

Я сознательно разделил: теракт, подразумевающий наличие пострадавших среди "прохожих", и - насильственную АДРЕСНУЮ акцию (например - пристрелить Чубайса, или Зюганова, или Лимонова - кто Вам ближе).

Посторонние страдать НЕ должны. Поэтому, если такая опасность есть, я сообщу. Второй вариант - это внутренние разборки, потому - и хуй с ними. Если они направлениы против моих единомышленников - предупрежу их, но не ФСБ или кого-то еще. Дабы подготовиться и - либо предотвратить, либо адекватно ответить.

Или это всё не понятно?

Кстати, логично. Хотя и противоречит жизни по закону/религии/морали. Однако не противоречит жизни "по понятиям", в частности зековским, в чем между прочим, и обвиняют Россию, и даже весь русский народ, хотя он весь здесь ТОЧНО не причем (очевидно)!

ЗЫ: А кого, кстати, из вышеперечисленных ты находишь единомышленником? Или не из вышеперечисленных? И еще, очень важный вопрос, если тебе будет известна готовящаяся силовая акция против кого-то из твоих (их ужо более тысячи) френдов, с которыми ты ведешь, например, дебаты, а значит они явно не единомышленники, или хотя бы не единомышленники однозначные, ты тоже никуда не сообщишь?

1. Я не поклонник криминала. Однако полагаю, что в наше время привлечение скажем милиции к таким делам может привести к криминальным последствиям и вообще к криминальным способам выяснения отношений (любого рода) в ещё бОльшей степени. Насчет ФСБ - не скажу, там - где как.

2. Вопрос будет решаться в индивидуальном порядке...))) Но скорее всего - нет. Вот лично "мишень" - возможно предупрежу.

1. Так как ты не исключаешь хотя бы ОДНУ организацию (в данном случае ФСБ), то я вижу противоречие в твоей позиции.

2. Same as above. Раз ты говоришь слова "возможно", "скорее всего", то это тоже противоречит твоей выше усложенной (БЕЗ этих слов) позиции.

Я понимаю, что не все однозначно. Но именно поэтому избегаю СТРОГИХ и КАТЕГОРИЧЕСКИХ формулировок, чтобы не оказаться потом в таком же положении как ты сейчас.

1. Если милиции я не верю вообще, то к ФСБ отношусь с недоверием - за исключением своих личных контактов. Разницу ощущаешь?

2. Там ключевое слово "индивидуально".

1. Ну во-первых, ты когда людям выше что-то говорил, ты ни словом ни обмолвился о своих личных контактах (лично доверии) и все читающие, я уверен, подразумевали общее отношение к вопросу. А во-вторых, разницу-то я как раз ощушаю, но именно поэтому тебе и говорю! Представь себе что у кого-то (на само деле у многих) есть такие же личные контакты с достойными людьми из милиции, а кто-то (из самых наивных) может вообще просто ВСЕЙ милиции (или ВСЕМУ фсб) доверяет как органу. Ты же не скажешь (я надеюсь) что в милиции таких достойных ЧИСТОЕ зиро (а о конкретной статистике мы здесь речи и не ведем). А если так, то значит каждый будет/должен решать сам, в зависимости от степени доверия к органу обращения, и/или людям в них работающим. А это, в свою очередь, очевидно означает что твое первоначальное ОБОБЩЕНИЕ, что "закладывать" силовые акции (в отличие от терактов) не верно, не достойно, плохо, хуево, etc, само по себе ОШИБОЧНО. Подчеркиваю, ошибочно как обобщение, ака для ВСЕХ обращающихся, ака "закладывающих".

2. [Там ключевое слово "индивидуально".] Там слово "индивидуально" ты использовал по отношению к мишени, но не к "закладывающему", а именно обобщение по-поводу последнего привоидит к некоректности суждения.

Но не ошибочно в отношении сообщений в силовые структуры ВООБЩЕ.

По поводу последнего (если иметь в виду сегодняшние российские структуры), я пожалуй соглашусь.

ЗЫ: Даже уже не верится (глазам не верю!), что мы с тобой смогли прийти к общему знаменателю! Бывает же, бля! ;)))

ЗЫ: На тему рынка. Не читайте российских СМИ. И вообще никаких не читайте. А то верите сдуру во всякую хуйню, типо "студентов-террористов".

"теракт подразумевает неизбежное вовлечение в него мирного наседления"

Откуда такое определение?

Хрен знает... Не помню. Может читал где-то... Во всяком случае именно вовлечение (или невовлечение) посторонних я вижу водоразделом между этими понятиями.

Просто в этом cлучае всякого рода каляевщена перестаёт быть террором.