[Да, сейчас не верят (не верИМ, не верЮ) ни одному печатному слову, ни одной официальной версии, если они исходят от "родной" власти. Приучили-с не верить!]

Ты наверное меня все-же не понял! Я ведь не призываю верить официальной версии только ПОТОМУ ЧТО она официальная! В случаях когда остаются дыры (а они несомненно есть в истории с гибелью Курска), я просто прошу ***элементарно*** НЕ выключать логику при рассмотрении ВСЕХ версий.

К примеру, давай на секунду допустим что так и было как в версии фильма. Неужели тогда не понятно что Путину, для его сегодняшнего курса (который очевидно не за один день был спланирован), было бы просто ужасно ***выгодно*** зацепить Американцев именно открыто?!!

[Что касается этой версии, то она уже маячила, и не является ничем "вдруг появившимся"]

Какая разница, маячила ***нелогичная*** версия раньше или только-только появилась?!! Ведь никаких НОВЫХ логичных соображений в поддержку этой версии НЕ ПРИВЕДЕНО!!! Новое было только В ФОРМЕ подачи версии, а в самой сути НОВОГО - хоть бы хуй!

Я ведь не говорю что эту версию надо ВООВЩЕ выкинуть из головы. Нет, нет, и еще раз нет! Я просто утвержаю, что по сравнению с той информацией, что мы были уже наслышаны ранее, с этим фильмом НЕ пришло НИЧЕГО принципиально нового, что помогло быть увеличить шансы (какие бы они первоначально не были) со стороны версии столкновения с Американской субмариной (или с чем угодно), и тем более со стороны версии торпедирования!

[Так что - привыкли мы уже к тому, что "официальным" версиям доверять - себе дороже.]

Вот это-то и хуево что привыкли. А надо-то доверять просто своей башке, и если логика башки не противоречит версии официальной, то почему бы не делать исключения из своих привычек автоматически не доверять официальным расследованиям (хороших и мудрых, кстати, привычек самих по себе)?!

[Два дня назад в ЖЖ проскочила ссылка на то, что некий полковник, Валерий вроде бы по имени, дал инфу, что Басаева могли брать, знали где он, но операцию отменили, - по причине опасения жертв среди мирного населения. Отмазка, при существующих методах, согласись - нелепая.]

Соглашусь - такая отмазка совершенно нелепа. Но и ты согласись - тот факт что отмазка была бы нелепая, совсем НЕ означает, что сообщение Валеры автоматичеки НЕ утка.

[Вчера вечером всплыл этот вопрос... И... Нашел лишь три ссылки, причем - с Эха Москвы и Радио Свобода, и - косвенные. Больше - ничего. Хоть и было.]

Что было-то?!! Событие или новость о нем?!!

[И - как тебе это?]

Если мы говорим о реальном событии, то да, действительно, что-то маловато новостей, но именно хотя бы только потому что это так, достоверность как раз-то и подозрительна! :-) Вы же не будете утверждать что буквально уже ВСЯ пресса попала под гнет путинизма, и уже не напишит ни хуя если "хозяину" это не выгодно? ИМХО, до такого единоглсия все-же пожалуй, к счастью, пока не дошло!

Но если мы говорим о НОВОСТИ как таковой (а не о событии), то сам факт того что количество "бездоказательных" новостей (как

Но если мы говорим о НОВОСТИ как таковой (а не о событии), то сам факт того что количество "бездоказательных" новостей (как эта) стало падать, может только радовать! Хотя я и сомневаюсь что все так радужно!