думаю непрерывно. а толку.

тоже дар

я знаю, прирожденный кто я. только это сложно привязать к жизни...

ну вот, уже полбеды - а мне то одно мерещилось, то другое мстилось, может, правильно методом исключения действовать, например, доподлинно знаю, что я - не штангист, отнюдь, и не виолончелистка, с собой бы разобраться, а потом это самое внедрить в жизнь, привить к древу.

а надо ли оно - сводить всего себя к куцему определению?
потом ведь, неровен час, еще и удержаться захочется в рамках дефиниции - а не выйдет.

скорее опасаюсь не разглядеть своего дара и пройти мимо дела, для которого я, может быть, рожден, а то болтаюсь, понимаешь, по миру, а нет того, чтобы уж не знаю что - на кассе сидеть в гипермаркете, там мне, может место, а вот рельсы или шпалы кладывать - это вряд ли, вот еще мне, помню, нравилось додекаэдры клеить, - от этого всегда наступала весна

однако, про то в русских сказках и камни на перепутье: уж либо коня потеряешь, либо голову. стать всем сразу всё одно не получится.
я, кстати, наблюдая за собой, вижу, что чем меньше переживаю о своем назначении и чем больше клею любимые додекаэдры, тем больше становлюсь кем-то эдаким, чему и дефиницию придумывать неохота, потому что и так неплохо

вот,
вот-вот,
если б было и так неплохо, - я б, может, тоже ни коней, ни голову не терял б, а тут, думаю, ну и где они, мои додекаэдры?!

так ведь Вас опасно к додекаэдрам подпускать.
неровен час, Пасха наступит, не дожидаясь Рождества.

да, - обетующее змартвыхвстане, воскресение из мертвых

Тут надо сказать, что идея назначения - больше европейская, чем азиатская. (Впрочем, вероятно, я передергиваю, просто из азиатских учений меня больше привлекает даосско-буддистсткая традиция, нежели конфуцианство или там, какой-нибудь индуизм.) Для даосов и буддистов каждая вещь обладает собственной природой; некий принцип, объединяющий природу вещей в природу мира они постулируют, но дальше того не идут, тем более не персонифицируют этот принцип. Таким образом, для даоса всё происходит более-менее само собой, по своим собственным причинам, постижение которых он и почитает за высшее благо (что вполне близко европейским естественным наукам). В то же время для иудохристианской, да и античной традиции куда важнее созидающая мысль.
- Мудрая женщина, - говорит Лао-Цзы, - утром смотрит на облака и в соответствии с этим укладывает свои волосы.
- Тот, кто идет по дороге, погруженный в учение, - возражают евреи, - и отвлекается, чтобы сказать "какое красивое дерево, какой прекрасный цветок", заслуживает смерти.

К чему бишь это я всё? А, я к тому, что есть же даосско-буддистский подход к определению места под солнцем. Кто-то из буддистов домедитировался до того, чтобы "позволять миру использовать себя наилучшим образом". Да и даосы частенько говаривали о следовании той самой природе вещей. Кстати, типичная (в том числе и для меня) ошибка здесь заключаетя в исключении из числа рассматриваемых вещей себя - а природа самого человека, понятно, здесь ужас как важна. Да и природа учения, надо сказать, важна не меньше, особенно в западном мире, который практически весь созидающей мыслью и выстроен.
Методологических выводов, пожалуй, сегодня уже не будет, поскольку я их еще не придумал, а природа моя уже вовсю глазки трет.

Мудрый мужчина утром смотрит в ЖЖ и в соответствии с этим укладывает свои мысли: что за дело мне до традиций - с собой бы разобраться.

Да вот такие мы поэты... ра****яи... :)

ууу, какие оне, и они тоже, и мысли короткие и, главное, прирожденно-поэтические

Прикрываем причинное место лирикой...:)

традиционный ответ, на сей раз двоякий, внезапно дающий не менее четырех, кажется, комбинаций, - ну, это у кого что есть

Преждерожденный ответил - никто.
Но мне не суметь так и я бы
сказал,прочитав: всё так и всё то
и снял бы в почтении шляпу.