вы, уважаемый, просто оскорбляете выходцев из социальных низов :)
Хотя, конечно, кого считать низами...

это, извините, не я - это голая наука в лице великого А. И. Рейтблата, он, как ни странно, знает, о чем пишет, - в отличие от других

сущая правда. я вот, к примеру, не имею ни малейшего понятия, о чем он пишет

О:)!

Ай, бравушки :)

Журналисты мне иногда напоминают по своей ауре профессиональных попрошаек с заученной наизусть легендой.
Речь идет о критерии S/E, где S -суммарно выдавенное количество слез из слушателя, а E - количество своей душевной энергии, вложенное в рассказ.
Профессиональные попрошайки умеют самым неэмоционально-унылым голосом повторять одно и то же, не заботясь о том, верят им или нет. Конечно, такой высокой степени оптимальности журналисты не достигают, потому что от них требуется некоторого варьирования выходной информации, но они весьма успешно фильтруют спектр входящей информации до соответственно низких (заунывных) частот, пользуясь заготовленными профессиональными болванками.
Думаю что самые квалифицированные попрошайки в поездах шлифуют свое мастерство, опираясь на многолетний опыт журналистской работы.

Это еще вопрос, кто у кого учится (и чья профессия древнее).
А вообще, думаю, с журналистами та же фигня, что и со всем: общество имеет тех журналистов, которых заслуживает.
Как блистательно сказал Богдан Титомир, "пипл хавает".

Да нет, многие журналисты гораздо лучше "пипла", - по меньшей мере среди первых встречаются нередко истинно незаурядные люди, "бандиты пера", - вот в Риге, например, в межвоенные годы подвизался Леонард Король-Пурашевич, практически в каждое бульварное издание приходил и со скандалом вылетал, одновременно сотрудничал в юдофобских и юдофильских изданиях и запросто переписал "Остров сокровищ", выдав за свой роман.

А как порой те же журналисты умеют хладнокровно имитировать возмущение и негодование, восторг и сочувствие, и какие они невозможно болтливые даже и в частных встречах, ужос-ужос