[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 28th, 2008 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 07:21 pm [Link] |     Тут недавно ко мне обратился один юзер из числа френдов - журналист, как он представился, из журнала "Коммерсантъ-Деньги". Сказал, что пишет статью о взломах и вообще преследовании людей в Инете. Я сказал: пришлите вопросы. Он прислал. Вопросы толковые. Я ответил, как мог. Он спросил, к кому еще обратиться. Я дал контакты то ли двух, то ли трех людей, сейчас не помню. И он действительно обратился и к ним. Потом прислал текст статьи, попросил отредактировать мою прямую речь. Я отредактировал (в основном срезав острые углы и следя за тем, чтобы каждый тезис можно было документально доказать, ну скажем, в суде). Проходит время. Автор статьи молчит. А по срокам вроде бы пора статье появиться. Захожу на сайт "Коммерсанта-Деньги" - статья на месте. Внимательно читаю. Вся моя правка скрупулезно соблюдена. Делаю запись в своем ЖЖ: http://avmalgin.livejournal.com/1358052.h После чего ко мне в ЖЖ является редактор журнала (см. комменты к указанному посту) и говорит: "А между прочим, то, на что Вы дали ссылку, является черновиком. Так что призываю всех предлагать правку всякую". "Как черновик? - спрашиваю я. - Где это написано? Обычная статья среди других таких же обычных статей". "Ах да, - говорит, - извините, забыли пометить, что это черновик. Это у нас эксперимент такой". Как мог я ему объяснил, что результатом эксперимента будет давление на журнал фигурантов, кому ж охота, чтоб их в невыгодном свете представили. "Ничего, разберемся", - сказал редактор. А весть меж тем разнеслась по ЖЖ, и я даже нашел, что юзер Прибыловский дал ссылку на статью на сутки раньше меня (или даже на двое), тоже будучи в полной уверенности, что это нормальная журнальная публикация, а никакой не черновик. И вот упомянутый юзер Тарлит (известный также как Говнов) забросал "Коммерсант-Деньги" сообщениями, что, мол, требует убрать всякое свое упоминание, мало того, настаивает, что даже после того, как его имя будет убрано (а он в этом не сомневается) на сайте "Денег" ему должно быть помещено от редакции официальное извинение. А иначе он отправится в суд, и засудит редакцию по таким-то и таким-то статьям уголовного кодекса. "Ну и что вы будете делать?" - спрашиваю редактора. "Разберемся" - отвечает он. - Ну, например, дадим слово самому Говнову. В этом суть нашего эксперимента". "Ну это ваше дело, - говорю, - но имейте в виду, что я в данном конкретном случае к суду готов, и вообще ранее сто раз предлагал Говнову туда, наконец, отправиться, а не просто размахивать кулачком. За мою долгую редакторскую карьеру я таких грозящих судами говновых навидался в огромных количествах. Начиная с советских еще времен, когда судей еще трудно было купить". Ну хорошо. Сижу, жду. Между делом заглядываю в ЖЖ автора статьи. Выясняется, что и он про "эксперимент" не знал. Думал человек, что пишет статью для журнала, а не для эксперимента. Ради интереса заглянул сегодня на сайт "Коммерсанта-Деньги". Действительно, теперь под заголовком статьи написано: "Черновик". А Говнова в тексте моего абзаца уже и нету. Вот так. Про остальных не знаю. Тема-то горячая, и многих, конечно, автор обидел. Как они отреагировали на "черновик", не ведаю. И вот что мне подумалось. А ведь это замечательная идея. Ведь это способ журналу выжить в условиях кризиса. Все критические статьи сначала вывешивать на сайте, писать: черновик, мол, - ну и предлагать всем заинтересованным лицам присоединяться к редактированию. А кто у нас будут заинтересованные лица? Правильно, фигуранты. Можно и таксу объявить: за исправление одного слова - столько-то бабла, за два - столько-то, за полное выкидывание из текста - еще один прайс. Это ж какие неисчерпаемые возможности кроются, если эксперимент этот развить и поставить на широкую ногу. Двадцать пять лет назад, когда я работал в "Литгазете", я написал статью, критикующую книжку Натана Эйдельмана, выпущенную в серии "Пламенные революционеры". Не знаю, как сейчас, но в те времена, пока материал проходил все внутриредакционные этапы, на гвоздях на стене у нас, редакторов, висели так называемые "полосы". И в любое время туда можно было внести правку (подписав, конечно, у начальства). Кстати, с тех пор я привык, что ни один текст не является окончательным, и правлю здесь в ЖЖ свои посты, как только на них глаз упадет, т.е. они все время видоизменяются. Хорошо, дедлайна-то нет. Но ближе к делу. В "Литгазете" тогда работало множество друзей Натана Эйдельмана, и один из них по фамилии Борин снял со стены такой вот оттиск газетной полосы. И отвез Эйдельману. И Эйдельман стал править статью, в которой его критиковали, в основном смягчал формулировки. Борин потом написал в мемуарах, что всю ночь Эйдельман корпел. А наутро меня вызвал зам.главного редактор Е.А.Кривицкий, и показывает мне эту полосу с эйдельмановской правкой. Ни фига себе, думаю. Раньше в редких случаях оттиски в ЦК посылали, а тут - критикуемому. "Сделай что-нибудь, - говорит Кривицкий. - А то меня уже вся эта банда заебала" (так и сказал: "заебала"). И еще попросил дополнительных доказательств для некоторых моих выводов, которые Эйдельман посчитал голословными. Ну я кое-что, конечно, сделал. Совсем немного. Например, поправил опечатки. Принес Кривицкому дополнительные аргументы в виде цитат из разных источников, подкрепляющих мою точку зрения. А полосу эту - густро испещренную эйдельмановским почерком, я сохранил. Она у меня лежит дома. И правка там, например, такая: вместо "раскавычил воспоминания друзей Пущина и целыми страницами перекатал себе в качестве авторского текста" Эйдельман предлагал написать: "глубоко переработал воспоминания друзей Пущина". Ну и все в таком же смехотворном роде. Ну так мне Кривицкий по-честному эйдельмановскую правку показал. А здесь вычеркнули из моего абзаца Говнова, и слова не сказали. И не попросили ничего обосновать. А Говнов сегодня всем трем жежистам, у кого журналист брал интервью для этой статьи, нагнал несколько тысяч матерных ботов. Не сам, конечно, а с помощью свой шестерки на букву Х, проижвающей в германском селении Фрайзинг. То есть сделал ровно то, о чем говорилось в вычеркнутом абзаце. И даже автора статьи не забыл: и ему засрал ботами все, что возможно. И сидит теперь торжествует. А мне плевать. Я уже не надеюсь, что когда-нибудь у нас в стране вся эта путинская шпана угомонится. Резвитесь, детки. Сейчас ваше время. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
как интересно написано. литгазетная история - блеск. а что - уже весь интернет знает, что шевяк - это говно? может, стоит внести правку и это пояснить? (Reply to this) (Thread)
Здорово! А ещё можно издавать интренет-стен-газету, где всё можно менять с помощью кредитной карточки. (Reply to this) (Thread)
Идеи "Одноклассников" в жизнь! (Reply to this) (Parent)
Маразм... Сейчас выкину на фиг Ъ из Тындекс-ленты.
Эх... говорят, что некоему шмуклеру некий Пожарский просто морду набил. Это конечно, не наш метод, но... сдается мне, что описываемые вами деятели угомонятся лишь тогда, когда им в анус засадят предмет их страсти, на котором они заклинены - "титановую рельсу"... (Reply to this) (Thread)
с мулентием примерно так и произошло:)
Если правильно понимаю, он оказался снятым в каком-то порнографическом ролике... Не помню, кажется ссылка была недоступной, да и подозреваю, что сие зрелище не представляло особого эстетического наслаждения... И вроде как его дружок шмуклер haeldar говорил про какую-то справку об анальной девственности Мулентия... Странноватое сочетание Шевякова с неосталинистом-шмуклером...Не знаю, что теперь с Мулентием, а остальные продолжают бесчинствовать... 3 тысячи спам-ботов, подосланных мне шмуклером, а теперь и нынешние атаки - явное тому свидетельство...
на фотодосье Богомола можно пройти через эту ссылку : http://lj.rossia.org/users/bogomol/7 физически муля жив и здоров, но повергнут собственными соратнегами в собственное дерьмо
Ужас какой-то... больные люди... Наверное, в "карательной психиатрии" было и что-то положительное... (Reply to this) (Parent)
У таких шевяков обычно как судьба складывается? Становятся ведущими специалистами по грязным делам, или катятся по наклонной и кончают жизнь в сточной канаве? (Reply to this) (Thread)
Второе. (Reply to this) (Parent) Ни х... себе! Я уж давно стал подозревать: а ведь нравы советской журналистики были начного чище. И, быть может, честнее. Хотя тогда всякое бывало...
с ботами кстати и правда проблема в последнее время. поскока у меня все коменты скринятся, я как-то почти привыкла. а с историей про эйдельмана - таки на больную мозоль наступили. у меня была похожая история в РИА Новости - я брала интервью у человека по фамилии Горьков, он был президентом углеродного фонда РАО ЕЭС тогда еще существовавшего (дело было год назад). то есть главным по киотскому протоколу в РАО ЕЭС. надо сказать что во-первых формат информагентства довольно непретенциозный, то есть несложный. И это было интервью. Которое было записано на пленку, и пленка была расшифрована и слегка отредактирована, в сторону сокращения и разбивки блинных предложений на более короткие. Тема не то чтобы какая-то проблемная или по которй есть какая-то дискуссия. Ну рассказывает человек про проекту по программе совместного осуществления киотсктого протокола... и главное сколько я работала в РИА взяла несольок десятков интервью, на уровне вплоть до руководителей агентсв ООН. Ни один человек ни разу не жаловался, все были довольны. Обычно я даже не согласовыаваю текст интервью, так как знаю что несогласных в моей карьере не было. И вот интервью этого Горькова -- не сообщения для ленту конечно. а версию для сайта риан.ру - я посылаю в РАО ЕЭС на согласование. Как-то позвонил пресс-сек оттуда, попросил, ну я послала. Говорю - ребята. нам выпускать надо. я вам даю полчаса. И вот неот ответа и нет. НЕт и нет. Приходит ответ через дня два - по понятиям информагентства это все равно что в следующем году. открываю и ахаю. Вместо того. что было, просто написана новая статья. Я звоню персс-секретарю - рнормальны йпарень вроде - он мне говорит. слушай я даже не смотрел, это Горьков сам там писал что-то. Сам! Начальник подразделения в РАО ЕЭС - не писатель, ни журналист, ни политик - решил взяться за перо и написать интервью с самим собой. Причем, он задал себе новые вопросы, сам написал на них ответы, обхудожественнид все - до такой степени. что к моей пленке, то есть вообще к записи нашей беседы, это не имело вообще никакого отношения. Спорили с РАОвцами что делать, я отказалась давать это вообще. так и не дали. Это все с учетом того что первоначальная версия представляла из себя просто буквальную, с легким литературным редактированием, расшифровку прямой речи этого парня. Бывает всякое. (Reply to this) (Thread)
Поскольку я старше вас, то у меня таких историй было с полсотни. Практически любое интервью с чиновником, если его отдавать на согласование, заканчивалось такой ерундой. Поэтому лучше делать так: их пресс-службе заказываешь статью или посылаешь вопросы, а потом...а потом говняешь их сочинение, макая их в шевяка, указывая: "так не пишут!" "так не говорят!" "это уже давно вышло из обихода" "это вас рисует как полного мудага!" (Reply to this) (Parent)
Последняя запись в ЖЖ г-на Говнова: Подойдя к Ольшанскому, сказал: "Знаете, я Тарлит и хотел бы дать вам в ебло. Но нынче праздник, и забудемте все глупости". На сем мы с несколько охуевшим Ольшанским и расстались." http://tarlith-history.livejournal.c Говнов вообще героическая личность (для тех кто не видел Митю Ольшанского соообщу, что он на свету просвечивается, его можно пальцем проткнуть- классический ботан). В свое время Говнов изрядно нагадил в ЖЖ М.Ю. Соколова. И всех желающих выяснить отношения лично с ним приглашал на Якиманку д.1. Я выразил такое желание- не полениться и прийти туда в назначенное время. Говнов пробубнил что-то нечленораздельное и свалил к себе в ЖЖ. (Reply to this) (Thread)
Зря не набили ему морду лица. Удивительный типчик. И всегда тут как тут.
У вас в ЖЖ вчера весело было... (Reply to this) (Parent)
Чтоб каждый, кому шевяки надоели, поместил у себя в ЖЖ такое сообщение: "Шевяков - от древнерусского имени Шевяк. Оно образовано от слова шевяк - помет домашнего скота и диких животных. Была поговорка: "По шевякам всякого зверя признаешь". Имя зарегистрировано в 1624 году в Белёве: Лев Шевяк, крестьянин." (Со ссылкой: http://www.nkj.ru/archive/articles/3 И более ничего. Только этот текст. (Reply to this) (Thread)
Есть такая пословица: не тронь говно - не завоняет.
Просто надоело это быдло. (Reply to this) (Parent)
шевяк редкое чмо и вы верно сказали. (Reply to this) (Parent)
На мой взгляд, Эйдельман и Говнов - одного поля ягоды, циничная и продажная мразь. Но есть существенная разница: Говнов этого и не скрывает. (Reply to this) (Thread)
Вы ни с кем Эйдельмана не путаете? Как можно вообще сравнивать.
Тот самый, который наворотил горы советского вранья о русской истории. А еще опубликовал свою частную переписку с Астафьевым. Я об этом типе. А Вы о ком? (Reply to this) (Parent)
было бы очень интересно прочесть ту статью про эйдельмана.
Мы б на одном Зязикове миллионерами стали Он, кстати, и пытался давать денег, да был в ужасе, что их не брали у него. Ему было не жалко, ибо деньги всё равно были бюджетные ( в смысле сворованы оттуда) вот он их и предлагал кому не лень...
> Ведь это способ журналу выжить в условиях кризиса. У "Денег" нет денег ?
Уроды. Скорей бы кончилось это поганое "их время". Андрей, мне кажется, это было бы очень интересно, кабы вы эту полосу с эйдельмановской правкой сюда выложили. В самом деле, это же сенсация, своего рода. (Reply to this) (Thread)
Вы представляете что такое полоса "Литгазеты"? Как я сканировать такого размера и как выкладывать?
Сканировать по четверти полосы, выкладывать тоже четвертинками.
Попробую, когда вернусь в Москву. (Reply to this) (Parent)
Вы писали об этой истории раньше http://avmalgin.livejournal.com/1079376.h Да и Борин регулярно излагает её со своей стороны http://www.lechaim.ru/ARHIV/138/borin.h http://magazines.russ.ru/zvezda/200 Она опубликована и в его книге воспоминаний "Проскочившее поколение".
Кстати, та статья моя тоже потом была опубликована в каком-то научном сборнике, под редакцией И.С.Зильберштейна, и где-то у меня сборничек есть. Что говорит о том, что она была не совсем дилетантская.
Если это была рецензия на "Большого Жанно" в серии "Пламенные революционеры", то я помню эту статью. Правда, не помню имя автора - мне тогда всё-таки 11 лет было
Это была моя статья, где разбор "Большого Жанно" занимал ровно половину. Вторая половина - о книге О.Михайлова о генерале Ермолове.
Я Михайлова прочитал, только будучи уже студентом. Наверное, потому и не запомнил (Reply to this) (Parent) Да что за ерунда, Андрей:) Вы хоть понимаете сами, что пишите? В таком виде упоминание, как было у вас в цитате - вообще невозможно было в принципе, в окончательной версии. Поинтересуйтесь у Павлова. я ему сразу отправил недоумение насчет того, что в цитате обвиняется конкретный человек, а его даже никто найти не попытался. Уж не знаю, почитываеете ли вы наш журнальчик или нет, но должны, наверное, понимать, что такие вот обвинения в текстах статей - если и проходят, то несколько в ином формате, а не просто как вам дали слово, а вы сказали что иванов преступник. Так статьи не пишуться. Так что кусок из _черновика_ был убран вовсе не потому, что Тарлит запугал нас судами, или что-то нам (ха-ха-ха) забашлял, а просто потому что просьба была его вполне справедливой. Готов дать любого рода разъясения, да только ваша собственная себя героизация тут точно не к месту. Убрали негодный по соству и качеству кусок текста, так как еще на этапе черновика вскрылись недоработки. Например такая, что Шевякова найти нетрудно, просто, как ВЫЯСНЯЕТСЯ, Павлов испытывает к Шевякову личную неприязнь. И вы испытываете. Понимаете, к чему клоню? Я не утверждаю, что вы намеренно хотели воспользоваться проектом "Деньги 2:0", что бы уколоть своего противника по вашим своим милым разоборкам, но как-то оно на это похоже. Разве нет? В любом случае, весь смысл проекта "Деньги 2:0" как раз и была в том, что бы использовать возможности онлайна для общей работы над материалом. И это сработало. Именно 2:0 мне указал, что в работе со статьей была явна недоработка - Шевяков доступен, а вовсе не "недоступен" как мне говорили ранее. Разумеется, все эти факты не могли не привести к снятию куска из _черновика_. Дурно этот кусок попахивал с самого начала, а теперь все это воняет еще больше, уж, Андрей, извините, но действительно все это выглядит крайне странно (Reply to this) (Thread) Вдогонку. Разумеется, мы могли бы воспользоваться и вашей информациией, и покопать по Тарлита, но не так - сказали, что Шевяков всем этим "Хеллом" рулил, и все. Хотите, давайте посотрудничаем, но нам тогда нужно более подробное обосование, почему вы думаете, что за "Хеллом" стоял Шевяков? И почему вы считаете, что сам "Хелл" это не байка. А мне вот Кашин говорит, это байка, кому верить? У вас там свои схлестки, путинская шпана против либелов с чистой совестью, но мне-то на ваши разборки плевать, мне нужна неангажированная правда, а не так вот, как сейчас некрасиво получилось. Давайте нам чуть больше фактуры на этого Шевякова, я заряжу людей, они его прощупают со всех сторон, эту информацию мы покажем Шевякову, посмотрим, что он скажем, покумекаем, да и напишем что-то более трудовое.  ПС. Самое забавное, что в вашей истории тоже есть Эйдельман:))) Напоминаю, что проект "Деньги 2:0" поддерживает именно Эйдельман
Не знаю, о каком вы Эйдельмане, но я о том, который давно уж в могиле. Несколько слов о Шевякове я дал в соседнем комменте. Посвящать свою жизнь исследованию творчества этого человека (я, кстати, его и не видел никогда в офлайне) я не хочу. Тем более всем этим дерьмом сейчас занимаются, как говорится, компетентные органы, как в России, так и в Германии. Если у Вас есть интерес, наберите в Яндексе: "шевяков тимофей николаевич родился" и читайте, не забывая проходить по гиперссылкам. А Кашин сказал Вам бред. Кому верить, Ваше дело. И еще раз прошу - не втягивайте меня в Ваши эксперименты. Да разве ж вас втягиваю? Я вам всего лишь пытаюсь объяснить, что это вы погорячились. Поможете - будем признательны, не поможете - ничего страшного. Но мы просто работаем. А вы флеймы беспочвенные раздуваете, на пустом месте. Не очень-то приятно несправедливые вещи читать, может я и зря в эту полемику втянулся, но просто захотелось вам немного попытаться еще раз пояснить, что никакого ни заговора, ни еще чего, тут не было, а по ссылкам пусть журналист пробежиться, почему нет. А про Эйдельмана - Эйделман имиджленд Интерактив, пиар-агенство.
Уберите меня из Вашего эксперимента, и покончим на этом. А вот сейчас уже и убрать-то нельзя, все ушли на каникулы, а я доступа к редактуре не имею. Хотите, пишите жалобу, но уж я ничем тут помочь не могу.
Все, что я хотел сказать по этому поводу, я сказал здесь. И это тот редкий случай, когда я полностью согласен с Шевяковым: "Что и следовало доказать - ребятки обосрались." (http://tarlith-history.livejournal.c (Reply to this) (Parent)
В таком случае прошу Вас снять из этого Вашего черновика полностью весь кусок с моей цитатой. Я не хочу ничего комментировать в условиях Вашей цензуры. Обойдитесь как-нибудь без меня. Такие просьбы Вы удовлетворяете? Так как Вы и на этот раз не выразили желания, чтобы я развил или обосновал свою мысль, сделаю это по собственной инициативе. В ЖЖ существует сообщество "Бригада Хэлла" - это факт. В него входят люди либо занимающиеся взломом интернет-ресурсов, либо одобряющие эту деятельность. Это факт, который легко доказать, просто почитав это сообщество. Список участников - см. в инфо этого сообщества. А расшифровку практически всех ников - у В. Прибыловского в его блоге http://lj.rossia.org/users/anticomproma Я также мог бы показать Вам на пальцах, что объединенные в сообществе "Бригада Хэлла" люди приходят с деструктивными целями в журналы политических блогеров примерно с одними и теми же комментариями. Чтобы Вы ясно себе представляли уровень дискуссии, приведу нападение Шевякова на известного Вам Максима Соколова: http://m-yu-sokolov.livejournal.com/677 Но Вы же не попросили меня обосновать ту фразу, которая "дурно попахивает". Так что ищите себе других комментаторов. Я в Ваших экспериментах участвовать не хочу,а в данном случае не согласен с редакторской правкой. Я попробовал здесь указать по крайней мере на две слабые стороны этой Вашей затеи. Вы считаете ее гениальной - Ваше дело. Андрей, прошу понять, что я - редактор, просить вас обосновать ту фразу должен автор, у меня таких статей - 6, дублировать функции автора я могу лишь в крайнем случае, а он еще не настал. Разумеется, я Павлова с самого начала попросил как-то подробнее все прояснить, он к вам обращался за конкретикой? Жаль, если нет. Но, допустим, если к вам обратиться другой, более вдумчивый автор, что не так? Я ж не против углубить вашу фактуру, скажем, если она действительно поддается верфицированию, проверим и опубликуем, просто мне немного непонятно, с какого это вы резона кинулись обвинять "Деньги" и меня, в то время, как ситуация-то совсем иная, чем вы ее пытаетесь представить. Мы не против что-то расследовать (если это покажется интересным новому автору), и будем признательным вам за помошь. Но вы ж сами понимаете, голословных обвинений в статьях не может быть в любом случае, и в итоговой бы статье этого бы и не было - в таком виде, а вырезано вообще из черновика, так как действительно как-то шатко там все это описано
Уберите меня из Вашего эксперимента, и покончим на этом. (Reply to this) (Parent)
Ходорыч, у тебя была хорошая возможность промолчать. Неголословные обвинения может дать только суд, да и то только своим окончательным решением, все остальные обвинения голословны. Либо сам "обвиняемый" своей распиской, в которой он должен покаяться. Если следовать этим правилам, журналистика будет примерно напоминать ту, которая была при Эйдельмане. Я не говорил тебе о том, что Шевяков "не доступен", я сказал тебе, что у меня на тот момент не было его координат. Ты соврамши уже неоднократно, чего я от тебя, честно говоря, не ожидал. Если ты помнишь, я спросил у Шевяковав одном из журналов, по которым тебе приспичило бегать с глупыми комментариями, - в чем суть его претензий. Он изложил. После твоего немедленного публичного вмешательства в процесс я принял решение не заниматься более этой заметкой. Все эти и другие вопросы - с размещением возражений Шевякова либо вежливым отказом ему и т.д. решаются приватно, в переписке или по телефону. Ты видел когда-нибудь Васильева или Яковлева, которые скачут по журналам и обсуждает невышедшие заметки, комментирует свое отношение к невышедшим материалам и своим авторам, вообще - вступают в публичную переписку? Тебе не кажется, что ты выглядишь полным идиотом? Попробуй посмотреть на себя со стороны. Спроси у своих коллег в конце концов, если ты совсем утратил чувство реальности. И дело не в 2.0 (предвижу это возражение и еще кучу твоего спама). Мой почтовый адрес ты знаешь, если разродишься десятком комментариев пиши лучше в мой журнал, на сри здесь, я думаю, что и так всем все понятно. Андрей, извините, что помимо моего желания разборки перенеслись в ваш журнал. Я этого не хотел. Более комментировать здесь ничего не буду. Валера, я не скачу по журналам, мне вообще вся эта история не нравится, и я рад и готов забыть ее и не педалировать. Но если Тарлит а Андрей в своих журналах продолжают какую-то несусветную ересь нести - то про подкуп, то про обосрались, я им поясню хотя бы то, как эта история выглядит с моей стороны. > Я не говорил тебе о том, что Шевяков "не доступен", я сказал тебе, что у меня на тот момент не было его координат. Ты соврамши уже неоднократно, чего я от тебя, честно говоря, не ожидал. Валерий, да какая мне разница "не доступен" или "не было координат"? Я тебя попросил его найти, ты, через две недели, не можешь его найти, говоришь мне про то, что нет координат. Да как это нет координат? Про его ЖЖ ты тоже не знал? Тебе вообще самому не стыдно, Валерий? (Reply to this) (Parent)
А вот, кстати, самый первый его такой реестрик, где с пометками ЕХ значатся еще не хакнутые на тот момент акаунты: http://lj.rossia.org/users/tarlith/8445 (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
