Угу, не то ваш.
Зря подставляетесь. Всякий пишущий в ЖЖ есть в чём-то неудачник. Солженицын не пишет, например.

От Галковского всякая строчка останется в итоге.

(Reply to this) (Thread)

Несогласен, что всякий пишущий в ЖЖ неудачник. Напротив, самые удачные ЖЖ у творчески состоявшихся людей... У Галковского каждая строчка вопиет: меня зажимают, меня затирают, даже когда этого нет в тексте - это подразумевается. Вы заговорили о моем ЖЖ, но у меня нет такого ощущения, что меня ущемили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Батенька, надо понимать психологию других людей. У каждого человека есть естественный ресурс честолюбия. Так же, как аппетит. Когда первичный голод насыщен, всё остальное - копейки. В детстве я был прирождённый отличник, лидер и "наследник, опора семьи". Из-за внешней деформации, в "реаллайфе" я манифестировал в виде двоечника, хулигана и отщепенца. Это было большой жизненной неправдой. Потом я с троечным аттестатом и тому подобными "сложностями" умудрился поступить в МГУ, защитил диплом с отличием. К 25 годам известный московский скульптор сделал мой бюст из бронзы. В 28 лет я стал "тем самым Галковским". Сначала в кругах московской интеллигенции, затем для массового читателя. ВСЁ. К тридцати годам я был в смысле честолюбия сытым обожравшимся волком из известного мультика про украинского волка и украинскую собаку.

КОнечно, в сравнении с многими я беден и даже мизерабелен. Но это не то положение, когда надо говорить о ГОЛОДЕ. Или НЕУДАЧЕ. Конечно в случае нормальной психики. А моя психика на удивление нормальна.

То, что многие жижисты "доходят" это понятно. Но я в ЖЖ появился "тем самым Галковским" и в ЖЖ существую "тем самым Галковским". Как, впрочем, и Вы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а Вы кто такой, собственно? я не подъебываю, я правда не знаю. ну в двух словах если, расскажите о себе что-нибудь интересное. кроме бюста.

(Reply to this) (Parent)

Вы знаете, я как раз не считаю Вас неудачником. Неудачником считаете себя, судя по Вашим текстам, Вы сами. Первый Ваш текст, который я прочел в ЖЖ, - о Вашем неучастии в Парижском книжном мероприятии, - это развернутая жалоба: почему меня не взяли, я же заслужил. Я уж не говорю о книге "Пропаганда", где, как я понял, достаточно полно собраны Ваши сочинения за восемь лет, - это список несправедливостей, которым Вы подвергались. Ну значит, это поза такая.
При этом Ваш ЖЖ - один из интереснейших, и многие Ваши выступления в печати, как ни относись к изложенной в них позиции, заметны и вызывают общественный резонанс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что "неудачным" является наше общество. В целом, а также в его элементах. Например СП это сборище неудачников. Люди, которые поехали в Париж, делились на две категории. Те, кто поехали вместо меня и те, кто поехали без меня. Вторая категория - это неудачники. Я не думаю, что Татьяне Толстой было бы неинтересно познакомиться со мною и время от времени беседовать на разные темы. Но она мимо этой возможности прошла. Почему? Потому, что неудачница. То же касается небесталанного Быкова.

Т.е. что Вам показалось жалобой, в гораздо большей степени можно считать милостыней, брошенной убогому калеке.

Это если говорить о том, кто кого кем считает. По обстоятельствам жизни я длительное время бесконечно превосходил окружающих как в интеллектуальном, так и в моральном отношении. Например, после школы я три года проработал на заводе, и почти всё время общался с рабочими по схеме "один день - 200 слов". Т.е. я считал, что 200 слов в день для них достаточно. А также для домашних. Это иногда было довольно страшно. Я месяцами не разговаривал с сестрой, маленькой девочкой, у которой недавно умер отец. Она плакала, умоляла - всё было бесполезно. До этого она баловалась, дерзила, не признавала моего старшинства - этого оказалось достаточно. Достаточно не для её воспитания, а для выключения из моего мира. Т.е. я хочу сказать, что Галковский скорее шизофреник, помешенный на собственной исключительности, и уж ни в коем случае не человек склонный к самоуничижению и жалобам. Повторяю, Вы совсем неправильно оцениваете мой внутренний мир и мне это представляется странным. Странным, т.к. я человек замкнутый, но не скрытный. Со мною, если приглядеться, всё понятно.

(Reply to this) (Parent)

Это всё слишком поверхностно. Роза - цветок, олень - животное, воробей - птица, Галковский - неудачник.

На самом же деле, неудачник тот, кто подписывается под всеми этими истинами. А те, кто на самом деле пишут "дневники неудачников", в итоге владеют умами.
Например, уже вышло несколько биографий Лимонова. Мне интересно, выйдет ли хоть одна, кого вы считаете "творчески состоявшимися людьми".
Лукьяненко или Экслера. Ога. Щас.

Я вам глубоко уважаю при этом. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда Вы знаете, кого я считаю творчески состоявшимися людьми. Галковского, например, считаю... Что касается, названных Вами ЖЖ-истов, то вот мое мнение: http://www.livejournal.com/users/amalgin/143230.html

(Reply to this) (Parent)

Неудачник по-жизни не пишет в жж, у него денег не хватит на интернет или компьютер сломается в самый ответственный момент... Хотя есть и такие неудачники, которые только и пишут в жж: пишут о том, как их все раздражает и как у них все не получается.
И в личной жизни у них все не так и коммунисты раздражают, и путин не то сказал, и погода не удалась.
А все из-за внутреннего дискомфорта - когда человек занимается не своим делом его все раздражает. А если не своим делом занимается человек то его в принципе можно назвать неудачником.
Вот такая вот фигня
дикси :)

(Reply to this) (Parent)

Здесь будет хорошая дискуссия! (Потирая руки в предвкушении)

(Reply to this) (Thread)

ПОНИМАЕТЕ :-)

(Reply to this) (Parent)

Не будет.

(Reply to this) (Parent)

А кто такой Галковский?

(Reply to this) (Thread)

Властитель Думъ и Гениальное Существо. Друг Утят, одним словом.

(Reply to this) (Parent)

Для профанов существуют поисковики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я почти смирился с тем, что мои шутки не всегда воспринимают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну значит оформляйте шутку значком :) - тогда мы, тугодумы, поймем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это было спонтанно, я иногда его ещй дублирую надписью: (шутка).

(Reply to this) (Parent)

Да, повезло. Что не мешает ему жаловаться: на то, что зажимают, не печатают, не прислушиваются, не приглашают, оскорбляют, передергивают, искажают, наконец, платят мало денег.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. За Маяковского я не получил никакого гонорара. И не очень-то он мне нужен.
2. Мне все-таки интересно, что это за такие "комсомольские времена" у меня были? И Климонтович про них писал, и другие рецензенты, а я сам вот не в курсе. "Номенклатурный" период, да, был, это когда я был депутатом: и книжки из спецэкспедиции мне возили, и с синим паспортом за границу путешествовал, и рассекал на служебной "волге" с номером ООО1 ММГ. Но когда после путча 1993 года все это было отнято, я как-то не ощутил горечи потери.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Господи, "Юность" всегда была органом СП СССР, в отличие, скажем, от "Ровесника" или "Студенческого меридиана" (органы ЦК ВЛКСМ), где мне, кстати, тоже приходилось печататься - я писал там о рок-музыке. Я опубликовал в "Юности" две статьи - одна о Евг.Евтушенко, вторая - о поэтах О.Хлебникове и М.Андрееве, в них не было ни слова о комсомоле (я получил за эти 2 статьи премию им. Бориса Полевого). Я вообще нигде и никогда не упоминал эту организацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот уж не знал, что Эрик Клэптон или Чеслав Немен были членами ВЛКСМ. Мне не стыдно, что я брал у них интервью. Не надо ловить блох. Вы просто не имеете представления о том, о чем беретесь рассуждать. Вы заставляете меня оправдываться, хотя не приводите никаких конкретных фактов. В следующий раз я Вас забаню. Вы уж извините.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Между прочим, я в студенческие годы был настолько всеядный, что даже писал о какой-то разработке Вашего Института физической химии для журнала "Знание - сила". Стыдиться или как?

(Reply to this) (Parent)

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!

(Reply to this) (Parent)