Количество жертв ни при каком раскладе не может выступать вариантом нормы. А вы и вам подобные пытаетесь натянуть именно на такой вывод. Не утруждая себя доже оговориться, что все произошедшее - ужасно и мерзко.

Вам надо разжевать элементарные вещи?

Если я заявлю, что в теракте в Домодедово погибло не 35, а, например, 75 человек, то да, наверное, это будет ошибка. Однако, можно поступить "похитрее" и склепать вот такой рассчетец.

Первая цифра - Услугами московского аэропорта Домодедово в 2010 году воспользовалось ... около 22,25 миллиона человек.

Вторая цифра - количество погибших - 35 человек.

Третья цифра - смертность по России в 2010-м - 14,3 человека на тысячу населения.

Вывод - находится в Домодедово примерно в 9000 раз безопаснее, чем сидеть дома.

1. Найдите ошибку в рассуждениях.
2. В чем разница в предлагаемой методике, по сравнению с оценкой смертности в Дмитровлаге?
3. Если расчет верный, чего тогда на ушах-то все стоят?
4. Вам на голову упал кирпич. Ваш случай существенно не исказил статистики и не подорвал ее основ. Можно ли считать прораба, который не огородил место стройки, "эффективным менеджером"?

Можно было бы дождаться от вас ответов и продолжить дискуссию, но она уже стала АМОРАЛЬНА. Даже если сделать скидку на ее модельный характер. Поэтому совершенно правильно вас банит автор журнала. Сначала сходи и получи справку, что ты - человек. А потом только "научная" "дискуссия".

Пока!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Болтовня про "слезинку ребенка" началась еще в 19-м веке. Наша "слезинка" выглядит так - на 128 км канала как минимум 22842 погибших. Это означает, что в среднем могилы ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ КАНАЛА через каждые шесть метров.

(Reply to this) (Parent)