Да, я согласна с Вами. Это две стороны одной медали - повышенная терпимость (рукопожатность как бы подлецов) и агрессия. Мне иногда бывает обидно - когда отказываешься от участия в каком-то проекте или интервью не даешь принципиально некоему изданию - а твои коллеги всем подряд пожимают руку. Понятие репутации, такое ощущение, вообще для очень многих (не для всех, конечно) не существует. Да, здесь сложно. Сложно не сорваться на крик и все время приходится определять грань для себя - собственных моральных принципов, личных- что я делаю, что не делаю. И ошибки возможны. Я ведь не за бесконечное терпение - а за чуть большую корректность и отсутствие истеричности в реагировании. Т.е. думать чуть больше- а почему именно такая реакция, это действительно моя позиция или это просто следование бессознательному в среде (агрессивности, терпимости, разному еще)... в этом смысле в России жить сложно - многое приходится осознавать и видеть. Мои западные коллеги, кстати, часто в более розовых очках живут.

Я вот вижу перед собой разные примеры - в художественной среде и среди фиолсофов, рванувших в политику. От них совсем грустно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

= и отсутствие истеричности в реагировании =

Прошу прощения, но в данном случае истерично отреагировали именно Вы. Но не ищите в этих словах оскорбления. Все проще - Вы заметили некий оторванный эпизод совершенно неизвестной Вам истории.

Вы не знаете, что это за эпизод, из какого акта и какого действия. Может быть это пролог, может и финал. Вы не знаете ничего, кроме самой общей информации, о действующих лицах.

Один собеседник обругал матом другого. Причина и предпосылки этого факта для Вас уже не важны, Вы реагируете на триггер. "Лампочка зажгалсь - значит сейчас накормят". "Человек ругается - значит он неправ".

Хотя прямая связь между А и Б существует только у Вас в голове. Кстати, еще отдельный вопрос - откуда она там взялась.

И вот такая именно что истерическая реакция очень характерна для обитателей различных усовок - особенно вирутальных, ага.

Есть у нее и обратная сторона - тусовщики как правило не помнят, по поводу чего они возмущались и ликовали не то что неделю, а даже три дня назад.

http://slon.ru/blogs/romanovas/post/579413/

Неплохой текст на эту тему, да.

Именно поэтому я и говорю, что мнение интернет-тусовки лично для меня на последнем месте. Во-первых, ее влияние на реальность ничтожно. Во-вторых, в этой специфической среде люди en masse меняют свое мнение чаще, чем нижнее белье, пардон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот поэтому, мне кажется, стоит внутрипартийные и внутридвиженческие разборки на повышенных тонах проводить кулуарно. А "в люди" выносить уже результат. "Мы решили разойтись с такими-то". Или даже "такие-то- вруны". Потому что тех, кто не поймет, будет много.

Текст почитаю, спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да мы можем вообще все на свете кулуарно решать, так ведь за это нас обвинят в "непрозрачности".

Но могу только еще раз повторить - "в Интернет", это не "в люди".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отличный дискашен.

(Reply to this) (Parent)