если бы Навальный согласился идти в президенты (напр., от Яблока), то и пошел бы.

Щасссс. Если "Яблоко" такое допустит, я сам лично буду всех своих знакомых призывать из него выйти. НОЛЬ терпимости националисту в роли президента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я согласен, что выдвижение Навального было бы выгодно всем (кроме Кремля и, может быть, Навального).

Оставалось уговорить королеву(c), что не получилось.

(Reply to this) (Parent)

А кому ваше яблоко нужно? Кружок рафинированных интеллигентов, и у каждого второго - стокгольмский синдром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну и хрен с ним. Лучше ни Яблока, ни Навального, чем Навальный в президентах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не хотите Навального, будет вам Холмогоров.
Перечислите, какой окраски полит.силы победили во всех "революциях" последних 10 лет? То-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обязательно революция, иначе никак?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так поэтому "революция" в ковычках. Приход силовиков в 99-00 во власть это тоже своего рода "революция".
А средний класс всегда являлся носителем "мелкобуржуазного национализма". И ничего страшного в этом нет, просто сам термин имеет реликтовую окраску "фашизма". Наследие советской эпохи.
Но по факту буржуазная революция всегда вызывает всплеск национализма.
Не путать с нацистами - эти впервую очередь социалисты, и только потом "национал".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все понял, спасибо за инструктаж!
выхожу со встречным предложением вам - ознакомиться:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chilean_transition_to_democracy
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_transition_to_democracy

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я как бы вкурсе этих вещей)
Но Россия совсем в других социо-культурных реалиях живёт. Лично у меня никак не получается экстраполировать чилийский и испанский опыт на Россию.

(Reply to this) (Parent)

ага секта добившаяся за свои 3% госфинансировиния
и щас усиленно отрабатывающая их

(Reply to this) (Parent)