Если человек не понимает, что беспризорник--это тот, у кого нету ни матери, ни отца, ни других родственников, а на войне всё-таки почти 100%-но мужчины воюют, т.е. могла быть безотцовщина, но матери у детей были, то тут тяжёлый случай и Ваши слова он просто не поймёт.

Так что неважно, сколько погибло в войне солдат, без присмотра, сиротой, оставались совсем немногие дети. Особенно если учесть, что "война--дело для молодых", т.е. воюют в основном мужчины, ещё не обременённые семьями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно.
Пытаются подогнать условия задачи под ответ, а головой подумать - никак.

(Reply to this) (Parent)

Конечно безбедно жили в ту пору. Помню, отец на фронте, а мать кухарка у барина с зарплатой в 10000 руб. золотом. В отпуск ездили на Мальдивы, да в Куршавели. А потом большевики пришли и отняли у кухарок, крестьянок, поломоек и побирушек золото, а детей сделали сиротами - лишив их богатств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот когда я те глупости, что Вы мне пытаетесь тут приписать, буду говорить--тогда и прибегайте. А пока что Вы получаетесь дурак дураком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

счет дурака я думаю Вы погорячились.Это не абсурд - это Вам ответ. Или Вас пугают перемены в обществе? Вы консерватор?

(Reply to this) (Parent)

В то время потерять отца - означало остаться совершенно без средств. Одна женщина не могла кормить детей. Им приходилось идти в приют или как сейчас говорят, бомжевать.
Именно так попала в приют моя бабушка 1911 года рождения. Отца забрали на войну, детей 5 человек, есть нечего. Мать отдала их в приют, чтобы не голодали, оставив с собой самого маленького и жила приживалкой у родственников.
Война дело молодых? Это Цоевская романтика.
В жизни на войну мобилизуют все трудоспособное мужское население. Никого не волнует обремененность семьями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Двойка по логике--идите учиться.

Кстати, в то время мобилизационные возможости России были достаточно велики, чтоб говорить о мобилизации ВСЕГО трудоспособного населения. Не путайте с ВМВ, когда РККА была просто уничтожена и её пришлось восстанавливать заново на ходу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мы не пили, во-вторых, бездоказательные утверждения никому не нужны, в третьих, утверждение вовсе не по теме.

(Reply to this) (Parent)

"Беспризорник" <> "Сирота".
Беспризорником ребенок мог стать при вполне живых родителях. Почитайте хотя бы "Дневник Кости Рябцева". Автора можно упрекнуть в "политической ангажированности", как это сейчас принято говорить, но причины, по которым дети становились беспризорниками, там описаны очень хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например, если родителей он потерял в эвакуации, к примеру. Если родители его так били, что он сбежал и предпочёл бомжевать. Это и в наше время случается (последний случай, конечно). Речь всё же не о том, по каким причинам мог ребёнок стать беспризорником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Если человек не понимает, что беспризорник--это тот, у кого нету ни матери, ни отца, ни других родственников
Цитата из Вашего поста. Я всего лишь поправил Вас, указав на неверность утверждения.
Возвращаясь к теме про Солоухина. Правильно ли я понимаю, что Вы, вслед за Солоухиным и процитировавшим его гражданином, берете на себя ответственность утверждать, что до революции беспризорников в России не было?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

До революции в России было все. Даже большевики.

(Reply to this) (Parent)

Ничего подобного! Почитайте "Леньку Пантелеева" - это автобиографическая повесть одного из авторов Республики Шкид. У него отец умер еще до революции, и мать была. Беспризорником он при этом стал. И вооще, кстати, интересно почитать - чтобы понять, что большевики были только одной из сторон-участников, и беспризорники тоже появлялись по разным причинам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Повторяю: когда к вам в квартиру лезут воры, вы считаетесь потерпевшей, а не "одной из сторон-участниц".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неверно. Если в коммуналке один из соседей объявил, что теперь живем по его правилам, потом еще три соседа возмутились и сказали "нет уж, фиг, по моим!" и все передрались - то все как раз и есть стороны-участницы. Большевики не с неба свалились. Да и поддержку получали не только от немцев - скажем, масса царских офицеров пошли служить им добровольно, и у них были резоны.

(Reply to this) (Parent)