Вообще-то есть некое передергивание здесь (именно в отношении Дзержинского). Потому что беспризорники, разумееется, были отнюдь не только детьми репрессированных - тогда гораздо больше появлялось в результате гражданской войны как таковой, люди гибли как по вине большевиков, так и по вине всех остальных участников. Я не к тому, что боьшевики хорошие или чекисты - просто давайте не переиначивать реальную историю. С утверждениями о Путине не спорю - все верно. Но сравнение некорректное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая еще "вина всех остальных участников". К вам залезут грабить квартиру, в чем ваша вина? Никакой иной вины, кроме вины большевиков, в революции и гражданской войне нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверно, в связи с этим постом несколько неуместно начинать подобный спор - в общем-то, на существо дела сегодняшнего не влияет. Но вы не правы - вина есть далеко не только большевиков. Это, опять же, ниакк большевиков не оправдывает - но совершенно точно в гражданских войнах ВСЕГДА виноваты все стороны. Исключений не бывает. Большевики реально появились (не в смысле вообще, а в смысле как реальные претенденты на власть) к тому моменту, когда в процессе загона страны в пропасть поучаствовали куча сторон. Или Николай II невинен аки ягненок? Вот уж нет. Или Керенский сотоварищи не при чем? Тоже неправда. Не говоря уж о том, что в войне участвовали не две стороны (красные и белые), а на порядок больше. Зверствовали тоже все - в том числе, скажем, белые за Уралом, думаете, не плодили беспризорников? Короче, большевики большевиками - но утверждать, что при идущей в стране гражданской войне основная часть потерь - это репрессии чекистов, по меньшей мере странно. Заметим - беспризорники это результат именно войны гражданской, а не обширных репрессий (на сей раз реальных) последующих лет.
Повторюсь - это все абсолютно не меняет все, что вы написали про Путина. Просто не сравнивайте с Дзержинским и беспризорниками ))

(Reply to this) (Parent)

Партия разделилась на большевиков и меньшевиков из-за кровожадности первых. Результатом стала гражданская война, а на войне уже все подряд творили жесть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы что, всерьез полагаете, что гражданская началась из-за этого?! Даже близко не лежало! Учите матчасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

расскажите свою версию раз так шарите в матчасти

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы - это в комментарии не объяснить )) Но почитайте книжки - авторы, конечно, тоже не всегда объективны, но тем не менее общую картину понять можно. Щербаков писал про Гражданскую - это попытка рассказать про всех многочисленных участников до и во время войны. Я не без интереса почитала - потому что в советское время тоже перекос был, только в другую сторону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как же так не объяснить? Например, почему партия разделилась на большевиков и меньшевиков?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему она разделилась - отдельный вопрос. Только обсуждалось-то в чем причина гражданской войны - так вовсе не в этом. Не Алая и Белая Роза чай )))

(Reply to this) (Parent)