Это прямой результат большевистской революции. В том числе и дети репрессированных. Для вас сюрприз, что большевики начали реперссии уже в день прихода к власти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За коммунистов стало быть не будете голосовать?

(Reply to this) (Parent)

Очень давно на мою просьбу дать характеристику некоему политическому деятелю (назовем его суммарно Чурков) мне рассказали следующий анекдот: "Чурков готовился к экзамену. Знающий друг сказал, что профессор, принимающий экзамен подвинут на блохах. Чурков вызубрил все про блох и уверенный двинул к профессору. Вопрос попался про собак. Чурков кратко обрисовал строение собаки и смело продолжил: " У собаки есть шерсть, а где шерсть - там и блохи." И выложил все про блох! Профессор задал дополнительный вопрос про вклад макак резус в науку. Чурков кратко обрисовал строение обезьяны и опять смело продолжил: " У всех обезьян есть шерсть, а где шерсть - там естественно и блохи." И выложил все про блох! Профессор не будь дураком задал последний вопрос: " Ну, а чем замечательны рыбы?" Чурков кратко прошелся по вобле и икре и продолжил: " У рыб чешуя. Вот шерсти у них нет, а была бы шерсть были б и блохи!" И все про блох!

(Reply to this) (Parent)

Спорят с очевидным, неизлечимы.

(Reply to this) (Parent)

"Вы так говорите, будто в этом есть что-то плохое" (с) :)
Репрессии сами по себе лишь инструмент, они не плохи и не хороши. Чем Вас, к примеру, не устраивают репрессии в отношении ПЖиВ в случае смены строя в теперешней России?
Другое дело, что далеко не все сироты и беспризорники в 17-м были жертвами революции. По различным данным (к сожалению, не смог найти ссылок на подтверждающие документы) до революции в царской России насчитывалось около 2.5 млн беспризорных. Не испарились же они в одночасье после выстрела с "Авроры" :)

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то есть некое передергивание здесь (именно в отношении Дзержинского). Потому что беспризорники, разумееется, были отнюдь не только детьми репрессированных - тогда гораздо больше появлялось в результате гражданской войны как таковой, люди гибли как по вине большевиков, так и по вине всех остальных участников. Я не к тому, что боьшевики хорошие или чекисты - просто давайте не переиначивать реальную историю. С утверждениями о Путине не спорю - все верно. Но сравнение некорректное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая еще "вина всех остальных участников". К вам залезут грабить квартиру, в чем ваша вина? Никакой иной вины, кроме вины большевиков, в революции и гражданской войне нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверно, в связи с этим постом несколько неуместно начинать подобный спор - в общем-то, на существо дела сегодняшнего не влияет. Но вы не правы - вина есть далеко не только большевиков. Это, опять же, ниакк большевиков не оправдывает - но совершенно точно в гражданских войнах ВСЕГДА виноваты все стороны. Исключений не бывает. Большевики реально появились (не в смысле вообще, а в смысле как реальные претенденты на власть) к тому моменту, когда в процессе загона страны в пропасть поучаствовали куча сторон. Или Николай II невинен аки ягненок? Вот уж нет. Или Керенский сотоварищи не при чем? Тоже неправда. Не говоря уж о том, что в войне участвовали не две стороны (красные и белые), а на порядок больше. Зверствовали тоже все - в том числе, скажем, белые за Уралом, думаете, не плодили беспризорников? Короче, большевики большевиками - но утверждать, что при идущей в стране гражданской войне основная часть потерь - это репрессии чекистов, по меньшей мере странно. Заметим - беспризорники это результат именно войны гражданской, а не обширных репрессий (на сей раз реальных) последующих лет.
Повторюсь - это все абсолютно не меняет все, что вы написали про Путина. Просто не сравнивайте с Дзержинским и беспризорниками ))

(Reply to this) (Parent)

Партия разделилась на большевиков и меньшевиков из-за кровожадности первых. Результатом стала гражданская война, а на войне уже все подряд творили жесть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы что, всерьез полагаете, что гражданская началась из-за этого?! Даже близко не лежало! Учите матчасть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

расскажите свою версию раз так шарите в матчасти

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы - это в комментарии не объяснить )) Но почитайте книжки - авторы, конечно, тоже не всегда объективны, но тем не менее общую картину понять можно. Щербаков писал про Гражданскую - это попытка рассказать про всех многочисленных участников до и во время войны. Я не без интереса почитала - потому что в советское время тоже перекос был, только в другую сторону.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как же так не объяснить? Например, почему партия разделилась на большевиков и меньшевиков?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему она разделилась - отдельный вопрос. Только обсуждалось-то в чем причина гражданской войны - так вовсе не в этом. Не Алая и Белая Роза чай )))

(Reply to this) (Parent)